Tags: Экстремизм

Угроза проникновения экстремистов во власть: ретроспективный подход

Угроза проникновения экстремистов во власть: ретроспективный подход

Государственная дума России в первом чтении приняла законопроект о запрете участвовать в выборах в парламент лицам, причастным к деятельности экстремистских общественных или религиозных объединений.


Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин:

«Поддерживая подобные законодательные инициативы, направленные на борьбу с проявлениями экстремизма и терроризма в нашем обществе и, в частности, проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» юридическое сообщество обращает внимание, что в законопроекте предусмотрен ретроспективный подход применения последствий в форме временного ограничения пассивного избирательного права на выборах депутатов Госдумы РФ.

Он действует в срок, начинающийся за три года до вступления в силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации – для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя структурного подразделения, заместителя руководителя структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации – для участника, члена, работника и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации.

Рассматривая этот подход, следует учесть, что в России, как правовом государстве, должны соблюдаться принципы справедливости и правовой безопасности, предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, требования правовой определённости, требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный суд РФ (постановления от 14 февраля 2013 года No 4-П, от 8 апреля 2014 года No 10-П, от 8 июня 2015 года No 14-П и др.).

Как подчеркнул Конституционный суд РФ в постановлении, положения Конституции о равенстве всех перед законом и судом во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его ограничений (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3) подразумевают возможность для участников правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (постановления от 20 июля 2011 года N 20-П и от 2 июля 2020 года N 32-П).

Однако ограничение пассивного избирательного права для лиц, связанных с деятельностью экстремистских и террористических организаций, может и не выступать мерой ответственности, а по своей правовой природе представлять конституционно-восстановительную (предупредительную) меру, потому конституционный запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену может и не распространяться. Подобная аналогия приведена в Определении КС РФ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 11 февраля 2021 года.

В Постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П Конституционный суд РФ указал, что по своей природе в системе действующего правового регулирования ограничение пассивного избирательного права лиц, осужденных в прошлом к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, непосредственно не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер и сопряжено с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной власти.

Такое ограничение, не указываемое в приговоре в качестве наказания, в силу закона применяется как следующее самому факту осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и не будучи уголовным наказанием тем не менее является общеправовым последствием судимости, которая за пределами уголовно-правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Вместе с тем, как следует из правовых позиций Европейского суда по правам человека, статья 3 Протокола N 1 к Конвенции в принципе не создает препятствия для того, чтобы европейские государства в своих национальных правовых системах подвергали избирательное право и право быть избранным определенным ограничениям.

В этой области государства пользуются широким пределом усмотрения, при том условии, что они преследуют законную цель, и что используемые для этого средства не являются несоразмерными (см. постановления ЕСПЧ по делу «Пи против Франции» (Py v. France), жалоба N 66289/01, § 45–47, ECHR 2005-I (извлечения); по делу «Жданока против Латвии» (Zdanoka v. Latvia) [GC], жалоба N 58278/00, § 104, ECHR 2006; Решение Европейского суда по правам человека от 28 февраля 2008 года "По вопросу приемлемости жалобы N 60983/00, дело «Николай Жермаль (Nikolai Zhermal) против Российской Федерации»).

С учетом изложенного предлагается доработать законопроект и добавить в него предложение о внесении соответствующих отметок в ЕГРЮЛ (иной реестр) о наличии правопритязаний госорганов к организации в рамках Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», что позволит говорить о публичном информировании лиц, сотрудничающих с ней с целью моделирования своего поведения в будущем в рамках принципа правовой определённости. Также необходимо расширить действие проекта закона не только на организации, но и на экстремистские сообщества, не имеющие формального закрепления (282.2 УК РФ)».

Источник

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Угроза проникновения экстремистов во власть: Россия и Запад

Угроза проникновения экстремистов во власть: Россия и Запад

Государственная дума сегодня обсудит запрет причастным к деятельности экстремистских или террористических организаций избираться депутатами. Пакет законопроектов, в который входит этот документ, разработан по итогам работы Комиссии по расследованию фактов вмешательства во внутренние дела России. Ряд идей данной инициативы является новаторскими в международном масштабе, что вызвало недопонимание в обществе. РАПСИ изучило его правовые основания и актуальный контекст.


Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин:

«Борьба с экстремизмом и терроризмом составляет важную часть основ защиты конституционного строя Российской Федерации и имеет прямое конституционное закрепление.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Конституции РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Как следует из части 2 статьи 29 Конституции РФ "не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства". Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ "достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления", в том числе расовая, национальная и иная принадлежность.

Данные конституционно-правовые вопросы традиционно остро стояли как у истоков создания законодательной базы демократической России так продолжают оставаться актуальными и в настоящее время, входя стратегическую компетенцию гаранта Конституции России – президента РФ. Например, в Указе президента РФ от 23.03.1995 №310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» указано, что «эти крайне опасные явления в жизни нашего общества создают угрозу основам конституционного строя, ведут к попранию конституционных прав и свобод человека и гражданина, подрывают общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации. Нельзя допустить, чтобы рост политического экстремизма привел к срыву очередных выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, препятствовал свободному волеизъявлению избирателей, влиял на разрешение трудовых конфликтов, оказывал давление на те или иные государственные и муниципальные органы».

Учитывая постоянную угрозу экстремистских посягательств на существование конституционного строя России и ее суверенитет внесение комиссией Госдумы РФ по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России во главе с депутатом Пискаревым пакета законопроектов, предусматривающего, в частности, запрет на участие в выборах лиц, причастных к деятельности экстремистских и террористических организаций, является своевременным. Особенно актуален он в контексте последних недружественных действий «европейской демократии» и США, неприкрыто пытающихся вмешаться в деятельность государственных органов нашей страны путём многочисленных специальных операций по инсценировке и фальсификации фактов причастности России к нарушениям правам человека.

Как отмечают ученые-правоведы: «конституционно-правовой смысл использования государственной власти не допускает осуществления политической деятельности и воздействия на нее со стороны иностранных государств, организаций и международных структур. Данные ограничения реализованы в избирательных процедурах на выборах, в прерогативе государства признавать деятельность отдельных иностранных организаций нежелательной на своей территории, в особом контроле за деятельностью иностранных (международных) неправительственных организаций, а также некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранных агентов» (см., например, Красинский В.В. «Защита государственного суверенитета: монография», стр. 608).

Источник


Поддерживаю президентский законопроект о смягчении ст.282 УК РФ

Предупредительный выстрел может обрести ст. 282 УК РФ, заключающийся в законопроекте, который Президент РФ Владимир Путин внёс сегодня в Госдуму и который предлагает отказаться от привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства. Уголовно наказуемыми будут признаваться те деяния, которые совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния в течение одного года.

Однако по части 2 статьи 282 УК РФ (совершение деяния с применением насилия или с угрозой его применения, с использованием служебного положения либо организованной группой) такой административной льготы не будет.

К минусам законопроекта связанным с ожиданиями правозащитников является неизменность санкции за данные деяния в виде лишения свободы.

5CE0C84E-0BFE-4C9E-B7F9-6484B9CAFE92.png

Collapse )



Двурушник Навальный решил попиариться на костях убитых в Орландо, хотя ранее называл пи...

Вот  удивляюсь какой же циничный и безморальный технолог Алексей Навальный. Все для пиара ему хорошо, что беды дальнобойщиков, что терракт в  американском Орландо.

Теперь тему терракта в гей-клубе в Орландо Навальный решил подверстать, чтобы обвинить высшее политическое руководство в гомофобии  и россиян в пьянстве.

Вопрос в к Навальному в этой связи  конкретный: он ли  писал такие комментарии в своем блоге? И если да,  то как от признаков  экстремизма и гомофобии сейчас вдруг включил обратку и решил пособирать пиара.



В данной связи потребую проверить его интернет-высказываения на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации — действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

А вы почитайте отличную статью, котору написал наш соратник по партии - Член Федерального совета Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан», кандидат юридических наук Сергей Иванеев обвинил политтехнолога Алексея Навального в спекуляциях на почве критической оценки гомосексуализма с целью дискредитировать высшее политическое руководство России и приводит доказательства как Навальный ранее допускал комментарии с признаками экстремизма на тему однополых связей.nbsp;

Collapse )

Заявление шариатского адвоката не экстремизм, а сомнительный контент!


дагир
За громкими посылами «залить кровью», просматривается желание отпилить кусок из 50 млн. на поддержку ислама в России. Состав ст. 282 УК РФ (экстремизм) в словах Дагира Хасавова отсутствует.

Пожалуй, самым пострадавшим в сегодняшней скандальной историей со вбросом чеченского адвоката Дагира Хасавова, создающего альтернативный Союз мусульман России, оказался председатель комитета по социальной политике Совета Федерации РФ Валерий Рязанский. В погоне громких сенсаций журналисты именно сенатору Рязанскому приписали начальствование над кровожаждущим адвокатом, а заодно в суе помянули «Единую Россию».

Сам Рязанский открестился от невежды Хасавова (так его вскоре назовет Рамзан Кадыров), а сам провокатор намерен, судится в телеканалом, так кая, якобы думал, что давая интервью, не думал, что его записывают?)

Великолепная пиар-компания, не имеющая реальности ни по отношению к шариатскому, ни к юриспруденции как к таковой. Хорошо организована была сама провокация и техника ее исполнения: сайты, блоги, видео-хостинги, родная Викепедия, отключенный телефон самого Хасавова, яростные протесты политиков, запросы в Генпрокуратуру, опровержения и комментарии. Оценка «5» за интригу, цитируемость и узнаваемость персонажа. Не надо быть хорошим адвокатом - можно быть просто Навальным…

На мой взгляд, если проанализировать репортаж телеканала «РЕН» и сами слова адвоката (но именно из репортажа, а не как их излагали журналисты), то в них нет ничего страшного. Просто очень умело в очередной раз сработала национальная карта и громкий штамп типа: «золотой унитаз», «оборотни в погонах», «шайтан», «утопим в крови», «кормить Кавказ».

Вот сам репортаж (слушаем внимательно и разбираем по частям).

«Мусульмане не хотят ввязываться в судебную систему. Вы считаете, что мы приходим сюда в Россию как в какое-то чужое место. А мы считаем, что мы у себя дома. Возможно, вы чужие, а мы у себя дома. И мы будем устанавливать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки это остановить обольются кровью. Тут будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью», — сказал адвокат.

ПОЕХАЛИ!

  1. Мусульмане не хотят ввязываться в судебную систему. Какие мусульмане и какую систему не называется. Достаточно привести двух мусульман и уже есть понятие  «мусульмане», т.е. больше одного. Например, сам адвокат и его какой-нибудь подельник. Потом скажут:  «А что мы так считаем!»
  2. Вы считаете, что мы приходим сюда в Россию как в какое-то чужое место. А мы считаем, что мы у себя дома. Кто «мы» и кто «Вы» не раскрывается. И как можно прийти в Россию самим российским гражданам? Что в этом плохого и опять не юридическое понятие «дом». Свободу выражения мнения еще никто не отменял.
  3.  И мы будем устанавливать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Опять дилемма: «мы» и «вы». Не мусульмане и какая-то другая нация, а «мы» и «вы» - хитро придумано. Дальше «Правила» - это не законы или иные нормативные акты, которые принимаются, одобряются, утверждаются. Состав этих «правил» интервьюируемый не раскрывает и совсем не говорит, что они могут противоречить Конституции и еще чему-то. Исходя из этих трех фраз, вполне можно сделать предположение, что провокатор с подельником дома установят правила: как им нравится пить зеленый чай. Т.е., включайте фантазию господа журналисты, пока «мы» отключим телефон, хотите «вы» этого или нет! И совсем не обязательно, что «мы» вам расскажем, что установили эти правила.  Ведь «будем устанавливать» и «установим» вещи разные. Вспоминается песня мусульманки Земфиры «Я разгадала знак бесконечность»… Или «мы» все так изъясняются?
  4.  Любые попытки это остановить обольются кровью. Что «это» остановить: мнение, что «мы» у себя в доме, либо  не привязанный ко времени процесс «будем устанавливать правила» (чаепития)? Как эти сублимации могут физически облиться? И какой кровью? Толи это такая словестная метафора, толи кровь может быть бараньей? Вид то крови и способ обливания предусмотрительно отдаются на откуп слушателю…
  5. Тут будет второе мертвое озеро. Где тут? У него в кабинете под столом или где? И что за штамп «мертвое озеро», может, перепутал с морем?
  6. Мы зальем город кровью. Опять «мы», опять «зальем», опять «кровью». Те же вопросы чьей кровью, как и когда? А главное «город». Журналисты тут же додумали – Москва. А нет? Одна из самых известных утопий называлась «Город Солнца» (Т. Кампанелла) и этот урок из истории правовых учений хорошо запомнил адвокат Хасавов…

Первый пост в ЖЖ адвоката Хасавова (ссылка) гласит «Конечно всё будет сделано «юридически грамотно», по «справедливости» и полученные не этот год более пятидесяти миллионов рублей на поддержку исламской культуры, науки и образования будут распилены так, что не дойдут до адресатов».

Уже пополнена его рекламная страничка Википедии (ссылка) и тренд «медиа-мусульманина» еще долго будет тянуться за адвокатом Хасавовым по разным теле-шоу как за протоиреем Чаплиным. По традиции многие богатые мусульмане пойдут к раскрученному по ТВ адвокату. Вообще бонусов много, а негативных последствий мало: возмущаются и все тут, он же в мечети панк-молебен не устраивал. В СИЗО по ходатайству Равиля Гайнутдина, как Pussy Riot через требование патриарха, не закроют…

ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?

Куча заявлений и запросов полетело в правоохранительные органы с требованием проверить на экстремизм. Экстремизма нет удивиться следственный комитет?

Что такое экстремизм по ст. 282 УК РФ - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" гласит что, под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды. Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

ВУАЛЯ, пиар есть - состава преступления нет! Остап Ибрагимович был бы рад!

ПС. Остается сенатору Валерию Рязанскому (заслуженному пенсионеру) через суд опровергать информацию черных информ-агентств о его причастности к шариатскому адвокату Дагиру Хасавову. Как видим бренд «зальем кровью» перебил и шариатские суды и 50 000 000 исламских денег… Заседание продолжается господа присяжные заседатели!