Tags: Твиттер

Почему не возбуждено уголовное дело за взлом аккаунта Медведева?

Конечно, можно рассказывать по новостям, что странички звезд и политиков частенько взламывают и это не очень приятно, но я считаю, что подобные действия это не просто шутки и информ.повод. Это настоящее преступление, которое посягает на тайну иных сообщений и доступ к компьютерной информации.

Меня беспокоит и вопрос национальной безопасности и работы Федеральной службы охраны РФ, которая недавно бодро рапортовала что президента прослушать невозможно, а ЦРУ обманывает.

Сегодняшний взлом официальной страницы Председателя Правительства в социальной сети Твиттер, если конечно, это не имитация, должен явиться поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ждем официального заявления по этому поводу!




Как указано в Методических рекомендациях по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации" (утв. Генпрокуратурой России) объективная сторона состава преступления включает в себя: действие, состоящее в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствие (альтернативно) в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, и причинно-следственную связь между указанным действием и любым из названных последствий.

Законодателем не уточнено понятие доступа к информации. Указанное понятие содержится в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": "доступ к информации - возможность получения информации и ее использования".

Под охраняемой законом понимается информация, для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты (например, государственная, служебная и коммерческая тайна, персональные данные и т.д.).

Неправомерным считается доступ к конфиденциальной информации или информации, составляющей государственную тайну, лица, не обладающего необходимыми полномочиями (без согласия собственника или его законного представителя), при условии обеспечения специальных средств ее защиты.

Другими словами, неправомерный доступ к компьютерной информации - это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации. При этом под доступом понимается проникновение в ее источник с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) компьютерной техники, позволяющее использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее).

б) блокирование информации - результат воздействия на компьютерную информацию или технику, последствием которого является невозможность в течение некоторого времени или постоянно осуществлять требуемые операции над компьютерной информацией полностью или в требуемом режиме, то есть совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерному оборудованию и находящимся на нем ресурсам, целенаправленное затруднение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением;

в) модификация информации - внесение изменений в компьютерную информацию (или ее параметры). Законом установлены случаи легальной модификации программ (баз данных) лицами, правомерно владеющими этой информацией, а именно: модификация в виде исправления явных ошибок; модификация в виде внесения изменений в программы, базы данных для их функционирования на технических средствах пользователя; модификация в виде частной декомпиляции программы для достижения способности к взаимодействию с другими программами;

г) копирование информации - создание копии имеющейся информации на другом носителе, то есть перенос информации на обособленный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации, воспроизведение информации в любой материальной форме - от руки, фотографированием текста с экрана дисплея, а также считывания информации путем любого перехвата информации и т.п.
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Неопознанный твиттер

Почитайте занимательную историю как веселому беглецу Сергею Полонскому удалось съехать просто не приходя в суд. Доблестный штампователь усмотрел, что нет доказательств принадлежности аккаунта в твиттере конкретной личности. Абсолютно противоположное решение получил возмутитель околокремлевских болот Алексей Навальный, выхватив за твиттер очередную смешную судимость. Индивидуализация судов налицо!



Collapse )

Гусев VS Исаев: обращение главреда «МК» бесперспективно

Твиттер-война, так и останется в сети, ведь информация не конкретная и безадресная. Павел Гусев, вместе с тем, сам может быть подвергнут судебному преследованию.

Напомню, что идеолог «Единой Росии» и депутат Госдумы РФ Андрей Исаев написал в Твиттере: "В желтой газетенке мерзкий, подлый, грязный наезд на 3-х женщин-депутатов. Мерзавцы, сделавшие это, должны знать: тут точно не забудем, не простим!". И продолжил: "Мелкие твари - расслабьтесь, вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жестко".

Ранее я уже рассматривал тему твиттер-угроз на примере Латинина-Багиров и основной посыл: в любом случае обязательным признаком угрозы является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. Следует учитывать как объективный критерий реальности (способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д.), так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.

Таким образом, считать, что Павел Гусев испугался твиттера Исаева, конечно, объективно юридически нет, но медиаповод хороший. Власть угрожает потерпевшим журналистам: идем к Генпрокурору, созываем пресс-конференцию. Мне больше в этом плане Бастрыкин нравится: вывозит журналистов на лесные прогулки, конкретно так, что и испугаться можно.

В развитие темы в МК вышла статья: «Главный редактор «МК» подает на депутата Исаева документы в Генпрокуратуру» в котрой на прямую в форме факта и утверждения содержится цитата, обвиняющая Исаева в противоправном поступке: «депутат Госдумы Андрей Исаев в Твиттере разместил угрозы в адрес журналистов «МК».

В этой статье Исаев обвиняется напрямую, что: «разместил угрозы в адрес журналистов МК» . Однако при буквальном прочтении ни слова «журналисты», ни «МК», да и «угроз» в твиттах Исаева, что-то не видно… Данное обстоятельство позвояет говорить о возможности признания данных сведений, размещенных в статье, не соответствующими действительсности с соответствующим видом юридической ответственности для автора материала, главреда и СМИ.

20130304_145352

Завел свитер, блох на месте

Медиаформации требуют метаморфоза потоков сознания и освоения новых каналов коммуникации. Короче, теперь заведены блохи в свитере. Заработал твиттер Честного Юриста, читайте, присоеденияйтесь!
твиттер