Tags: Пенсионеры

Выгодно промолчать и не платить? О несовершенстве пенсионной системы

МОСКВА, 23 июня 2021, 14:06 — REGNUM Жители России не обращаются за накопительной частью пенсии из-за отсутствия грамотного информирования, заявил корреспонденту ИА REGNUM адвокат Александр Зорин.

Он прокомментировал информацию, согласно которой почти два миллиона граждан не получили накопительной части выплат. Эксперт назвал ситуацию одной из серьёзных проблем российского пенсионного обеспечения.

«В сложившейся ситуации оптимальным вариантом становится организация системы информирования граждан и повышения их правовой и финансовой грамотности. Но возникает вопрос, в интересах ли это пенсионных фондов, которые распоряжаются денежными средствами, аккумулированными на счетах и не востребуемыми в качестве выплат? Этот нюанс также усложняет сложившуюся ситуацию. В целом можно отметить общее несовершенство пенсионной системы в данном направлении, и работать над устранением этого несовершенства — задача государства и негосударственных пенсионных фондов. Если же у обычных людей возникают проблемы с выплатами, то оптимальный вариант — обращаться за помощью к профессиональным юристам или адвокатам», — сказал Зорин.

Он рассказал, что для получения накопительной части пенсии нужно обратиться в Пенсионный фонд России или негосударственный фонд, указав в заявлении вариант получения денег — срочный или пожизненный.

«Если накопительная часть пенсии маленькая, то она будет выплачена единовременно, если нет — может выплачиваться в течение определенного срока или пожизненно», — пояснил эксперт.

Как сообщало ИА REGNUM, в России за 2020 год число пенсионеров, которые не получили положенную им накопительную часть пенсии, составило почти 2,1 миллиона.



Подробности: https://regnum.ru/news/society/3303790.html.


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Пенсия в 45 от сторонников Навального - очередная обманка

Перечень популистских обещаний сторонников блогера Алексея Навального пополняется новым трендом на волне общественной дискуссии о пенсионном маневре Правительства России. Так после обещаний от Навального платить каждому россиянину минимальную зарплату в 25 000 рублей, потом дать по 10 000 евро школьникам за походы на митинги,  челябинские сторонники Навального потребовали пенсию в 45 лет.

Как сообщают СМИ накануне, 1 июля 2018, когда сторонники Алексея Навального, который к слову в это время наслаждался вкусом гуляша в Вене и наблюдал за волнениями через интернет, в Челябинске призвали не только оставить максимальный пенсионный возраст на прежнем уровне, но и снизить его до 45 лет. Чем подкреплено данное заявление, митингующие комментировать не стали.

45 лет, ЧТО? Ну такое, сонливо ответят подростки не понимая, что есть пенсия, однако уже состоявшиеся и работающие граждане удивятся этому повороту мысли гроссмейстера Навального, ведь 45 лет это, как говорили древние греки, «возраст акме»  от др.-греч. ακμή — высшая точка, вершина — соматическое, физиологическое, психологическое и социальное состояние личности, которое характеризуется зрелостью её развития, достижением наиболее высоких показателей в деятельности, творчестве. Считается, что данный период в жизни человека приходится на возраст от 30 до 50 лет. Какая пенсия в 45, лучше уж пусть обещает каждой бабе по мужику…

Объяснение таким мыслям господина Навального думаю найти легко, ведь именно он по трудовому договору уже давным-давно не работает, занимаясь деятельностью общественной и являясь индивидуальным интерпринером, ну то есть предпринимателем, собирая пожертвования с доверчивых граждан на режиссуру низкопробных интернет-роликов со своим участием, а поэтому сама пенсия его не особо заботит, впрочем, и как и проблемы дальнобойщиков, мусорные свалки, притеснения учителями школьников и т.п., - к чему он пытался пристроиться возглавлять протест.

Стоит обратить особое внимание и на флюгерство в политической повестке Алексея Навального относительно пенсионного возраста, ведь еще некоторое время назад он сам призывал повысить его в программе своей  незарегистрированной «Партии прогресса». Однако, наверное почувствовав динамику информационного сопровождения пенсионного маневра, быстро мимикрировал в своих взглядах на 45 лет.

Вот куда-то внезапно «исчезла» программа партии, в которой как раз сказано о том, что пенсионный возраст надо повышать: если со страницы https://partyprogress.org/party/ попытаться перейти по ссылке «Программа партии», никакого документа там не обнаружится.

Но как можно выяснить, сотрудники Алексея Анатольевича поленились и не удалили PDF-файл с сайта окончательно, а просто поменяли ссылку на странице «о партии», адресовав её на несуществующий документ.
Сам файл с программой «Партии Прогресса» образца 2014 года по-прежнему лежит на сайте (https://partyprogress.org/media/pdf/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_1.pdf), и там по-прежнему все те же пункты про пенсионный возраст:
«Рост качества и продолжительности жизни неизбежно поставит Россию перед проблемой̆ повышения пенсионного возраста. Если эту проблему откладывать, то такое повышение однажды окажется резким и болезненным».

В этом и есть весь Навальный: если надо подчистим, если надо забудем, если надо передумаем, лишь бы поток денег на пожертвования не прекращался. Навального даже называют пиявкой в интернете за то, что он успешно высасывает деньги на донатах. Например, художник Евгений Лаврентьев даже видит его так.
Да и как можно иначе думать, если в 45 лет проситься сеть на шею государства и не работать, а требовать пенсии, не задавая вопрос, где государству взять бюджет на таких 45-ти летних ягодка-пенсионеров, ведь от 28 до 45 лет получится всего 27 лет трудового стажа, а если убрать обучение в Вузе то только 22?




Злоупотребление правом, маркетинг и старики

Давно известный способ по отъему денег у стариков "аттракцион невиданной щедрости" с розыгрышами обещавшими выигрыши, но обязывающего купить дорогие товары, нашел свое отражение в плеяде судебных актов. Отрадно что суд стал на защиту стариков, квалифицировав рекламу мелким шрифтом как злоупотребление правом и при юридической чистоте самих условий маркетинга способ их донесения до потребителя суд счел нарушением прав потребителя на достоверность рекламы.

В территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы находятся организации ООО «Почта Сервис», ООО «На Дом», ООО «Русбьюти». Указанные организации занимаются проведением маркетинговых акций с крупными денежными призами. Уведомления, а также, письма, содержащие в себе информацию о проведении маркетинговых акций, распространяются среди лиц пенсионного возраста.

За период с 01 января 2016 года по 28 сентября 2017 года в производства суда было принято 42 исковых заявления к ООО «Почта Сервис», ООО «На Дом», ООО «Русбьюти». Истцами выступали граждане Российской Федерации пенсионного возраста из разных субъектов Российской Федерации, просили суд взыскать с ответчиков суммы выигрышей в размерах от 300 000 рублей.

Судом с учетом представленных доказательств со стороны истцов и ответчиков исковые требования о взыскании суммы выигрышей не удовлетворялись, поскольку маркетинговые акции проводились ответчиками без нарушений правил, установленных указанными выше организациями.

Вместе с тем суд считал необходимым удовлетворять требования истцов о компенсации морального вреда в случае заявления истцами таких исковых требований. При взыскании с организаторов маркетинговых акций компенсации морального вреда суд исходил из того, что со стороны ООО «Почта Сервис», ООО «На Дом», ООО «Русбьюти» усматривалось злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

В адрес истцов приходили информационные письма, в которых указывалось, что им подлежит выдаче денежный перевод с указанием на конкретную дату вручения перевода. Также в информационных письмах имелись указания на то, что истцы по результатам голосования утверждены главными победителями акций, в соответствии с которыми победителям подлежит выплата денежных призов в определенную дату.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

Учитывая, что участие в маркетинговых акциях, проводимых ответчиками, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчиков, согласно присылаемым каталогам, имеющим неопределенный круг потребителей, соответственно, данные акции являлись стимулирующими мероприятиями для приобретения потребителями товаров. Соответственно, все присылаемые каталоги и информационные листы следует относить к рекламной информации, на которую распространяются требования Закона «О рекламе».

Исходя из смысла закона «О рекламе», а также закона «О защите прав потребителей», информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.
Между тем все материалы, направленные истцам ответчиками содержат заголовки о том, что они являются главными победителями, для получения приза им необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для истца, истцу пытались его вручить, но не смогли по каким то причинам, - все эти обращения к истцам выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах, адресованных лично истцам с указанием их фамилий, имен и отчеств.

Вместе с тем все условия акций в полном объеме были изложены на внутренних сторонах конвертов, присылаемых истцам, о чем имелись сноски к каждому сообщению о выигрыше.
Суд приходил к выводу, что сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных и малозаметных местах, внутри конверта, выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких либо выделений и пробелов, что с учетом возраста истцов очевидно затрудняет восприятие текста.

По мнению суда, такой способ подачи информации, не позволял истцам должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств. Оценивая в совокупности представленные истцами материалы рекламного характера, суд приходил к выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истцов в розыгрыше призов не соответствовали действительности в части сообщения им о том, что они является победителями и выиграли призы, вводили истцов в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истцов на приобретение новых товаров.

В свете указанных норм действия ответчиков нельзя было считать добросовестными, а товары, приобретенные истцами по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимал во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд приходил к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиками закона «О рекламе», что повлекло нравственные страдания истцов, суд считал подлежащим взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал возраст истцов, состояние их здоровья, степень вины ответчиков ввиду недобросовестности которых истцы длительное время находились в заблуждении относительно возможности получения ими денежного приза после заказа товара.