Tags: Муниципальное право

Критерии позволяющие привлечь муниципальные власти к ремонту дороги

В новом обзоре Верховного Суда РФ содержится интересное определение, которое определяет критерии, позволяющие привлечь муниципальные власти ремонту дороги.

При рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования.

Также подлежат установлению фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

З. и М. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности привести дорогу общего пользования в надлежащее состояние.
В обоснование заявленных требований указали, что автомобильная грунтовая дорога между населенными пунктами, в одном из которых они проживают, находится в ненадлежащем состоянии; указанная дорога относится к категории местных дорог, никогда не ремонтировалась и не приводилась в состояние, соответствующее требованиям технических регламентов, в зимний период от снега не очищается, что создает препятствия в ее использовании.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
При этом суд исходил из того, что к населенному пункту, в котором проживают административные истцы, имеется подъезд, который осуществляется через другую асфальтобетонную автодорогу. Указанная дорога не внесена в генеральный план муниципального образования, однако фактически эксплуатируется жителями; следовательно, со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании грунтовой автомобильной дороги, допущено не было.
Кассационным судом общей юрисдикции названные судебные акты оставлены без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги. В указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.
В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судом было установлено и из материалов административного дела следовало, что генеральный план муниципального образования содержит информацию о грунтовой дороге местного значения, в отношении которой возник спор; также соответствующими доказательствами подтверждается факт нахождения указанной дороги в ведении исполнительного комитета сельского поселения.

Вместе с тем при рассмотрении и разрешении данного административного дела техническое состояние этой грунтовой дороги суд не устанавливал, выполнение собственником (владельцем) грунтовой дороги обязанности по ее ремонту и содержанию не выяснял.

При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что наличие иной подъездной дороги, не внесенной в генеральный план муниципального образования, не освобождает фактического собственника (владельца) грунтовой дороги, включенной в генеральный план муниципального образования, от исполнения требований действующего законодательства по содержанию ее в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств, в соответствии с установленными требованиями.

В связи с изложенным Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемые судебные акты в указанной части и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
Определение N 11-КАД20-4-К6



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

О халатном отношении местных властей по вопросу контроля ремонта жилья ветеранов ВОВ

На днях, готовясь прокомментировать для федерального телеканала ситуацию при которой более 60 квартир, в том числе, ветеранов Великой Отечественной войны в Москве остались без ремонта, а деньги были списаны из бюджета пришел к мнению, что к отвественности следует привлекать не только лиц, которые не выполнили обязательства по ремонту, но и должностных лиц, которые принимали подобный "ремонт" только по бумагам.

Проблему с "ремонтом на бумаге" выявила депутат Мосгордумы, а ныне член Совета Федерации ФС РФ Инна Святенко.



Через год сотрудники полиции гордо отрапортовали, что злоумышленники задержаны, а уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд .



Однако, ветераны, которым, якобы по бумагам сделали ремонт, и Управа района г. Москвы, которая списала на это деньги, по словам журналистов, находятся, мягко говоря, в недопонимании и укоры могут быть направлены не только в адрес "строителей", но и местных властей, которые являются заказчиком работ и по сути ответственны за их приемку. В связи с чем я попытался разобраться в этой ситуации.

Ремонт квартир (домов) ветеранов Великой Отечественной войны производится во исполнение подпункта «а» пункта 8.2 протокола заседания Российского организационного комитета «Победа» от 12 декабря 2018 г. № 40 по обеспечению проведения ремонта жилых помещений, в которых проживают ветераны Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, не имеющие основания для обеспечения жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», ранее по выполнению поручения Президента России от 31 июля 2013 года №Пр-1831 (подпункт «б» пункта 2).

Согласно совещаниях в Правительстве Росиии Татьяна Голикова сообщила "о результатах работы по решению поставленной Президентом задачи по организации капитального ремонта жилья инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны: в 2014-2017 годах жилые помещения были отремонтированы у 199 тысяч человек, в 2018 году запланирован еще у 18 тысяч. Также Т. Голикова сообщила, что касается ремонта жилых помещений, в которых проживают, по данным на 2020 год, порядка 19,3 тысячи ветеранов Великой Отечественной войны. Здесь особую роль играют субъекты Российской Федерации. В бюджетах регионов на эти цели предусмотрено почти 473 млн рублей".

Ранее по информации Правительства РФ По результатам обследования, в 2014 году численность ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в ремонте жилых помещений, составила 105,7 тыс. человек. Минтрудом России в 2014–2015 годах проводился мониторинг проведения капитального ремонта в субъектах Федерации. По информации администраций субъектов Федерации, жилые помещения отремонтированы для 105,9 тыс. ветеранов (в 2014 году – 55 тыс. человек, в 2015 году – 50,9 тыс. человек).В 2015 году в 41 субъекте Федерации проводился как капитальный, так и текущий ремонт жилых помещений. В 32 регионах осуществлялся капитальный ремонт. Текущий ремонт жилых помещений ветеранов проводился в девяти субъектах Федерации.Ремонт жилых помещений осуществлялся в различных формах (фактическое проведение ремонтных работ, единовременная выплата, компенсация расходов, выдача сертификата) с привлечением разных источников финансирования.

Согласно решению Правительства России (Заседание Правительства (2016 год, №14)"Рекомендовать высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации продолжить работу по оказанию мер поддержки для проведения капитального ремонта жилых помещений, в которых проживают ветераны Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, не имеющие оснований для улучшения жилищных условий. Минтруду России (М.А.Топилину), Минстрою России (М.А.Меню) обеспечить контроль за реализацией в субъектах Российской Федерации указанных выше мер поддержки.

Таким образом мы видим, что федеральном масштабе это более 100 000 ремонтов и сотни миллионов бюджетных денежных средств и выявленная в Москве афера позволят говорить о необходимости комплексной проверки этой программы адресной социальной помощи ветеранам ВОВ, в том числе по линии прокуратуры РФ.

Если говорить о причинах способствующих возникновению проблемной ситуации в г. Москве с лжеремонтом квартир ветеранов ВОВ, то она связана с недостатком административно-правового регулирования данного вопроса, а именно с тем, что при приемке выполненных работ со стороны управы г. Москвы являющегося заказчиком работ не налажен визуальный осмотр и диалог с получателями адресной социальной помощи. Иными словами чиновники даже не поднимают свою пятую точку и трубку телефона (направление письма, иные способы связи), чтобы посмотреть выполнены работы или нет, их качестве и не интересуется этим вопросом у ветеранов ВОВ.

Приказом ДСЗН г. Москвы и ДТОИВ г. Москвы от 06.07.2015 N 567/63 (ред. от 07.02.2018) "О комиссиях по оказанию адресной социальной помощи жителям города Москвы" в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" и от 28 декабря 2016 г. N 954-ПП "О введении уровня имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям" были утверждены утверждены Типовые положения о районной и окружной комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям города Москвы, где эти комиссии
являются коллегиальным рабочим органом, созданным в целях: 1.1.1. Оказания гражданам, имеющим место жительства в городе Москве (далее - заявители), адресной социальной помощи за счет средств бюджета города Москвы (далее - адресная помощь) в формах: 1.1.1.1. Проведения ремонта жилых помещений инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов Великой Отечественной войны, супругов погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов Великой Отечественной войны, не вступивших в повторный брак, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Эти комиссии наделены полномочиями: "2.4. Привлекать к работе Комиссии представителей органов исполнительной власти города Москвы, не входящих в состав Комиссии, представителей заинтересованных организаций по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии.2.5. Координировать взаимодействие органов исполнительной власти города Москвы, входящих в состав Комиссии, при решении вопросов оказания адресной помощи, в том числе при проведении обследования материально-бытовых условий проживания заявителей и членов их семей".

"3.1. Комиссия состоит из председателя Комиссии, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии (не менее 10) и секретаря Комиссии, являющегося членом Комиссии с правом голоса.
3.2. Комиссию возглавляет председатель Комиссии, а в его отсутствие - заместитель председателя Комиссии.
Председателем Комиссии является глава управы района __________ города Москвы."

Т.е. не менее 10 человек занимаются этим вопросом во главе с главой Управы района г. Москвы и не могут проконтролировать вполне у ветерана ВОВ ремонт или нет? Странно, не находите? Дело в том, что "3.5. Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний". Т.е. ходить и проверять обаяем и качество выполненных ремонтных работ в форме заседания 10 человекам проблематично, а осмотр жилищных условий допускается согласно Приказа ДСЗН г. Москвы и ДТОИВ г. Москвы от 06.07.2015 N 567/63 при принятии решения о выделении денежных средств, а про приемку работ не говорится ничего.

Но есть выест вышестоящее руководство в соответсвии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (ред. от 16.03.2020)"О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы"
(вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы") префектура "2.6.2. Обеспечивает ремонт жилых помещений инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов Великой Отечественной войны, супруги (супруга) погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, ветерана Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившего) в повторный брак, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также других граждан, признанных нуждающимися районной или окружной комиссией по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям города Москвы в соответствии с порядком, установленным префектурой". Но на слове "обеспечивает" и возникает административно-правовой диссонанс -обеспечивает включает контролирует или нет?

Кроме, того в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП
(ред. от 04.06.2019)"Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" Распределение средств, выделенных на район города Москвы, осуществляется советом депутатов муниципального округа города Москвы (далее - совет депутатов).Направления расходования средств на дополнительные мероприятия по социально-экономическому развитию районов города Москвы:
- ремонт жилых помещений инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов Великой Отечественной войны, супруги (супруга) погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, ветерана Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившего) в повторный брак, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также других граждан, признанных нуждающимися районной или окружной комиссией по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям города Москвы в соответствии с порядком, установленным префектурами административных округов города Москвы.

В общем много описано как деньги распределять, но мало что можно найти как контролировать их расходование по назначению. Однако я обнаружил как чиновники "наладили работу" по этому направлению, что в принципе и может приводить к подобным ситуациям, когда ветераны ВОВ остаются без ремонта жилья. Подобный случай я обнаружил в базе судебных актов арбитражных судов от 11 июня 2019 г. по делу N А40-59684/19-43-550.

Из судебного акта видно, что в подобном случае заключается государственный контракт от имени Управы района г. Москвы с обязательным определением технического задания и срока выполнения работы. Далее Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончание завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Главное, что мы увидели из судебного акта" Истцом был выставлен счет N 37 от 29.12.2018 г. на сумму 212 435 руб. 90 коп., Акт сдачи - приемки выполненных работ N 17 от 29.12.2018 г. были направлены посредством электронной почты 29 декабря 2018 года сотруднику Управы района Выхино-Жулебино.Дополнительно, "14" января 2018 года были предоставлены оригиналы вышеуказанных документов нарочным путем в Управу района Выхино-Жулебино, в соответствии с пунктом 4.1 Контракта.

А теперь внимание на норму закона, содержащуюся в ст. 702 Гражданского Кодекса РФ, где сказано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Почему более 60 квартир как установило следствие были не отремонтированы, а деньги из бюджета направлены? Почему глава комиссии и должностные лица которые подписывали госконтракты не принимали визуально эти работы? Такая небрежность в исполнении обязанностей граничит с халатностью?

Думаю, необходимо проверить действия сотрудников управы на халатность. УК РФ Статья 293. УК РФ предусматривает, что - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства...

ПС. Остается надеятся, что местные власти не сделают крайними в этой ситуации ветеранов ВОВ и оперативно примут новые решения о проведении нового ремонта с надлежащими контролем за его выполнением.

Имею право

Хорошую передачу #имеюправо запустили на федеральном телеканале #ОТР, где в практической плоскости с привлечением адвокатов стараются разобраться с волнующими граждан проблемами. #адвокат #александрзорин #зорин #адвокатзорин Полная версия программы здесь с 18:40 https://otr-online.ru/programmy/zhalobnaya-kniga/kvartirnyy-potop-chto-delat-esli-vas-obvinyayut-a-u-vas-suho-kto-dolzhen-platit-v-magazine-za-razbituyu-butylku-42508.html

Муниципальная власть ответит имуществом за банкротство муниципального учреждения

Лавочку с многократным банкротством муниципальных учреждений закрыл Конституционный Суд РФ. За долги придётся расплатиться местному бюджету или расстаться с муниципальным имуществом

Учредитель ликвидированного МБУ должен нести ответственность по его долгам — КС

Законодатели должны предусмотреть возможность взыскания задолженности ликвидированного муниципального бюджетного учреждения (МБУ) с его учредителя, являющегося собственником движимого и недвижимого имущества, находившегося в управлении организации-должника.

Лежачий полицейский как предмет спора с муниципальной властью

На днях записывали передачу для одного из федеральных каналов, где активные граждане спорят с муниципальными властями за безопасность дорожного движения и необходимость установки на конкретном участке местной дороги "лежачего полицейского". В обоснование приводят доводы об аварийности (каршеринговая машина влетела в холл гостиницы и разгромила входную группу), наличие работников в офисном центре 50 000 м.кв, проход к новой станции Московских центральных диаметров, мемориал участникам ВОВ, стоянкам маршрутных такси. А местные власти в ответ говорят, что людей мало и "лежачий полицейский" не нужен.

Я разобрался в ситуации и высказал свое экспертное мнение по данному вопросу, которое направлено на поддержку людей и их безопасности.



Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение) в обязанности Госавтоинспекции входит выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Пунктом 9.6 Регламента предусмотрено, что сотрудники при исполнении государственной функции имеют право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

В связи с этим у органов Госавтоинспекции имеются полномочия на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, в том числе путем выдачи представлений об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.



На основании статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ искусственные дорожные сооружения представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением. Искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
В остальных случаях перечисленных в названном пункте искусственные неровности устанавливаются на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий. При этом в случае если движение по автомобильной дороге осуществляется в обоих направлениях, то искусственные неровности подлежат установке с обеих сторон пешеходного перехода.

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Если участок дороги, где предполагается установка "лежачего полицейского" относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования, то, ответственность за содержание участка названной улично-дорожной сети несет администрация муниципального образования.

В связи с этим, поскольку искусственные дорожные неровности на аварийном участке дороги отсутствуют, граждане вправе обратиться в органы ГИБДД с просьбой о вынесении требования с возложением обязанности на администрацию об организации работ по обустройству участка дороги искусственными дорожными неровностям с оборудованием дорожными знаками и дорожной разметкой, так как данное требование направлено на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан.

В свою очередь Управлением ГИБДД вправе вынести представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которым обязать администрацию муниципального образования организовать работы по обустройству аварийного участка дороги искусственными дорожными неровностями в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006 с оборудованием дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст.



Памятник магдебургскому праву

Памятник Магдебурскому праву в г.Минске. Магдебурское право прообраз муниципального права. Это по сути городское право с широкой автономией сословий с усиленной ролью городов как центра производства и денежно-товарного обмена #магдебургскоеправо #минск #муниципальноеправо #sculpture