Tags: Московский городской суд

Неполная статистика Мосгорсуда

Чтобы не раскрывать данные о низком проценте отмен решений судов первой инстанции, а именно в том, что судебную ошибку в столичном регионе очень трудно исправить, Мосгорсуд предпочитает публиковать данные исключительно о количестве поступающих дел, но не о результатах их рассмотрения. Печально, что сокрытие этой информации о результатах подрывает дворе е к открытости судебной системы региона.
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Квесты между залами в Мосгорсуде

Квест (поиски) (англ.)русск. (англ. quest — «поиск, предмет поисков, поиск приключений, исполнение рыцарского обета») — один из способов построения сюжета в фольклорных произведениях, путешествие персонажей к определённой цели через преодоление трудностей (например, миф о Персее или даже 12 подвигах Геракла). Обычно во время этого путешествия героям приходится преодолевать многочисленные трудности и встречать множество персонажей, которые помогают либо мешают им.

Так определяет понятие квеста Википедия, а  в России такие ролевые игры на местности обрели в последнее время огромную популярность и их организаторы зарабатывают большие деньги. Еще такие квесты имеют понятие Эскейп-рум (англ. Real-life room escape) — это интеллектуальная игра, в которой игроков запирают в помещении, из которого они должны выбраться за время, находя предметы и решая головоломки. Некоторые представители жанра также включают в себя детективный или иной сюжет, чтобы погрузить игроков в уникальную атмосферу.

Однако, есть способы получить яркие ощущения и бесплатно, например  в Московском городском суде такие квесты (эскейп-рум) посетители вынуждены проходить очень часто, правда удовольствия в этом мало,  в чем я несколько раз убеждался на собственном опыте.

Суть бесплатного квеста от Мосгорсуда заключается в том, что заседание по делу назначают одновременно в 4 залах сразу, а понять в каком будет слушаться твое дело  - это задание в ролевой игре с секретарем судебного заседания, как правило большим человеком в синей рубашке грозно отвечающим вам: "я что за вами по этажам бегать буду". Соответственно, приходится бегать за ним по этажам, особенно когда у тебя рассматривается в один день 4-6 материалов квест приобретает элементы фитнеса.

Вот пример который отображает слабофункциональное табло в Мосгорсуде. Перечислено через запятую четыре зала: 228, 331, 339, 427,  которые находятся следуя первой цифре номера на 2, 3, 4 этажах. Конечно, это не в Москва-Ситии на 85 этаж бегать, но суть даже не в беге,  а в том что могут рассмотреть без вас в зале где вас не оказалось, когда там  оказался  судья.



При этом стоит отметить, судьи не спешат рассматривать дело вовремя и задержка может составить и 5-6 часов, поэтому и время и место тоже основные элементы судебного квеста. Время одидания адвокатами начала судебного заседания, кураторов квеста не волнует, например жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была назначена к слушанию в 11:30 минут, а заслушана в 17:50 в течении 10 минут и то с отложением на следующую неделю, чтобы квест в память хорошо въелся.

Вдумайтесь, 6 часов 20 минут судьи просто держали адвоката и его доверителя  в коридоре. И это не чрезвычайная ситуация, не форс-мажор - это типичное поведение судей Мосгорсуда. Поэтому это почти как наказание: #dayoff
Вот доказательсва, что квест в Мосгорсуде будет долгим.



Практика эта меня не устраивает и я намерен обратиться к Председателю Мосгорсуда с просьбой оранизаовать нормальное исполнение времени и места судебного заседания, ведь Верховный Суд Российской Федерации начал отменять подобные судебные акты Мосгорсуда считая ненадлежащим извещением присутствие нескольких залов в повестке сразу.

Например в Определении No5-КГ19-41 от 9 апреля 2019 г. Верховный Суд РФ уже указывал на эти нарушения Мосгорсуду, отменяя его акты по фундаментальным нарушениям об извещении о месте судебного заседания.





Что же, хорошо хоть не заставляют завязывать глаза для погружения в уникальную атмосферу.



Еда Мосгорсуда

В 12:00 выстраивается длинная очередь в столовую Мосгорсуда. Раньше там кормили довольно на троечку, но спустя длительное время решил проверить текущую ситуацию.

Стало немного лучшее, но до Московского областного суда как до неба, конечно.

Может поэтому судьи такие в Мосгорсуде напряжённо выполняют план по стабильности судебных решений и не слышат доводы апеллянтов ?

Вообщем и национальная платёжная система там тоже не работает, только наличные то в век нанотехнологий.

Брал щавелевый суп и свинину с кабачком. На вкус понравилось - твёрдое хорошо!

Вот цены и антураж.


F5D93E41-F708-412C-B6E9-0415EF5B6B07.jpeg

52A2F5D4-913D-49FF-9A90-E25AC5367F8B.jpeg

895E6A7B-42D0-4AF6-8894-6F52E4CB3198.jpeg

DA0F0875-8A49-4231-B69A-0232876BD910.jpeg

BCA21B05-CD93-407D-8FE4-72D7369DC340.jpeg

Срок уведомления о принятом решении не установлен

Продолжают меня "радовать" служители московской фемиды, которые буквально толкуют закон. Вот вам пример по УПК РФ о сроках разрешения ходатайства и отсутствии сроков по уведомлению в этом.

Так в соответствии со ст. 121 УПК РФ заявленное участником процесса ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления; в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

А вот ст. 122 УПК РФ говорит о том, что об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство

Мосгорсуд, рассматривая бездействие следователя по ненаправлению постановления о разрешении ходатайства указал буквально следующее: "Согласно ст. 122 УПК РФ решение по ходатайству доводится до сведения заявителя. При этом закон не устанавливает конкретный срок, в течение которого это должно быть выполнено". (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.05.2017 по делу N 10-8215/2017)

Т.е. по мнению суда вынести постановление надо в 3 суток, а вот направить, ну это закон не устанавливает. Логично получается, да?