Tags: Карнеги-центр

Диверсанты из Карнеги-центра перебрались в Кострому

Сегодня, представители Партии свободных граждан примут участие в Пленарном заседании в Всероссийского совещания ЦИК РФ, посвященного итогам выборов 2015 г., где подтвердят их легитимность и соответствие действующему избирательному законодательству.

Вместе с тем, эксперты-диверсанты из московского офиса американского Карнеги-центра предприняли очередную попытку очернить выборы 2015 в Костромской области, где принимала участие Партия свободных граждан. В качестве торпеды, которая кричит, что выборы были нечестными, использовали списанного  кандидата от партии Парнас Владимира Андрейченко, назвав его известным блогером.

Блога Андрейченко я в поисковиках не нашел, но статейка, где этот кандидат-неудачник рассказывает как он примеряент на себя роль Анки и обвиняет всех в чапаевстве находится здесь.

Напомню, что я уже подробно оппонировал эксперту-диверсанту из Карнеги-центра А. Кыневу, что сбор подписей это техническая процедура, не электоральный выбор, но эти заварные эксперты в диалог не вступают, продолжая гнуть свою необоснованною псевдоисследовательсткую повестку.

Стоны Андрейченко попытка оправдаться, но отмечу, что жалоб партия Парнас в суды и ЦИК РФ не подавала, итоги выборов не оспаривала, поэтому плакать и махать кулаками после избирательной гонки, как минимум глупо.

Вспомните, господин Андрейченко как пустовали костромские дворы на ваших встречах с избирателями. Вы избирателю не интерсны как и Парнас и Касьянов!





Вы своим жалким видом никого не разжаловали, а фотомодели типа навального с историями про шубохранилище никого не привлекли.

Вот что вам говорили люди, которых вы пытались словить около подъезда, но эти позорные кадры в свои перемонтированные обманные каждодневные ролики вы с яшиным не включали. Не договаривали избирателю, освежите память! Не верят: не вам Андрейченко, ни Касьянову, ни Парнасу и ЖКХ здесь не прикроешься. Так? Что же вы на круглом столе с карнегами о пустых дворах не обмолвились?



Проиграли Вы честно, неудачников народ не любит и жалким прикидываться не надо!

Также слово к Вам мистер Андрейченко, позвольте мне Вас так называть после шашней с фотомоделью из Москвы, имеет второй по списку как и вы член Федерального совета Партии свободных граждан Сергей Иванеев от которого вы убегали по костромским дворам. Помните или опять забыли?

ХИМЕРА НОВОЯВЛЕННОГО «СПАСИТЕЛЯ»

КОСТРОМСКОЙ ЗЕМЛИ

В Костроме 13 октября состоялся круглый стол Комитета гражданских инициатив, в ходе которого костромской блогер Владимир Андрейченко усомнился в прозрачности прошедших выборов:

- С 7 июля мы начали собирать подписи. Собирали в общей сложности более 80 сборщиков. «Патриоты России» список заверили только 24 июля. «Партия свободных граждан» - 26 июля. «Города России» - 28 июля, а срок подачи документов - 3 августа. Вы извините, но за 3-4 и даже за 10 дней никто не может собрать 3 тысячи идеальных подписей, которые могут быть сданы. Уже на этом этапе мы все забыли про честные, законные и справедливые выборы, - рассказал Владимир Андрейченко.

Он заявил, что готов слушать, «почему проиграл ПАРНАС», но подчеркнул, что «ПАРНАС проиграл в нечестной, в несправедливой борьбе, когда одним - все, а другим - ничего».

Всем известно, что для мышки страшнее кошки зверя нет.

Именно эту поговорку вспоминаю, когда приходится выслушивать сентенции бывшего системного областного чиновника г-на Андрейченко, с 1999 по 2007 работавшего заместителем начальника департамента по экономическому развитию, промышленности и торговле Костромской области, а с марта 2008 года заместителем губернатора по социально-экономической политике Костромской области.

В рамках агитационной кампании «Парнаса» он рассказывал о том, что экономика области лежит в руинах и что только он один сможет в Администрации Костромской области разговаривать на равных с действующим губернатором.

Но, зададимся резонным вопросом, а кто довел регион до столь плачевного состояния? Конечно, Андрейченко и довел. Более того, в 2009-м он был с треском уволен с занимаемой должности. Нам рассказывали обиженные им предприниматели Костромы про всю его «деятельность».

Тем очевидней, что после проигранной его партией выборов, ему необходимо в глазах избирателей и «болотных кормильцев» из Москвы предстать в виде некого «узника совести», которому не дали победить.

Collapse )



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Кто стоит за массовыми бизнес-петициями ?

Институт открытых массовых петиций не так давно стал известен российскому массовому сознанию. Сайты петиций раскручивали после болотных митингов как сетевой пламегаситель взяв кальку с американского аналога, размещенного на сайте Президента США.

Российские петиционные клоны были слишком сложны и формализованы, что не принесло им популярности и игрушки с отрытыми правительствами в России так и остались лишь почвой для научных диссертаций. Пару инициатив типа двухмиллионный автомобиль для чиновника, наверное, самый большой пик в скромной памяти этого недешевого петиционного развлечения. И потом массовое сознание похоронило эту чуждую российскому народу идею просить что-то открыто, массово и для неопределенного круга лиц. Прошения в российской действительности так и остались сугубо эгоистичными, а ходатаи разных мастей продолжили зарабатывать на этом деньги.


Но случай с банкротством авиакомпании Трансаэро выявил способ манипулирования общественным сознанием с другой стороны - через жалость. Как то не совсем понятно персональные данные пассажиров Трансаэро попали в сети некой петиции которую просили подписать в защиту рухнувшего авиаперевозчика.






Сердобольный люд тыкал на клавиши, а СМИ кричали о десятках тысяч петициантов.

Однако давайте разбираться кто стоит за этим способом манипулирования общественным сознанием - площадкой петиций https://www.change.org.

с первого взгляда цели благородные. Но как присходит подсчет, кто за этим стоит и зачем им персональные данные россиян?

Да и если посмотриеть на цели проекта - это гражданское противодействие властям под видом социальных запросов.

Цифры за несколько дней собирают, якобы десятки тысяч подписей, что "лопоухие" СМИ выдают за действительность, хотя в такой статистике у меня огромные сомнения.





А вот и комманда платформы, жители солнечной Калифорнии и Манхептанские "менеджеры"






Думаю надо внимательно отнестись к таким бизнес-петициям, а специалистам и служителям плаща и кинжала, думаю стоит поинтересоваться сколько стоит такое петиционное продвижение и каков механизм?  Уж очень напоминает "экспертов" из Карнеги-центра, ведущих плановую работу по дискредитации выборов в России либо выкачивании денег на ледямом обливании на которое повелся даже губернатор Санкт-Петербурга.

Подписи - это техническая поддержка, а не электоральный выбор

На этой неделе московским филиалом американской организации Карнеги-центр, которая специализируется на разрабоке и продвижении методик манипулирования общественным мнением,  под видом экспертного доклада  о прошедших региональных выборах-2015, распостранена негативная  информация, направленная на подрыв доверия общества к итогам избирательной кампании в России.

В частности, автор "доклада" Александр Кынев, делает заявление: "что существующая в настоящее время система регистрации кандидатов носит манипулятивный характер, создает практически неограниченные возможности для административного произвола и никак не связана с их реальными электоральными возможностями".

В качестве обоснования данного заявления А.Кынев использует сравнение количества подписей в поддержку выдвижения списка Партии Свободных граждан на выборах в Костромскую областную Думу и результатами, отданных избирателями голосов за данный список в единый день голосования 13 сентября 2015 г.

Не смотря на то, что "эксперт" Кынев лично не принимал участия в сборе подписией в поддержку выдвижения кандидатов в Костромской области, вообще не участвовал в избирательной кампании в этом регионе ни в каком из качеств, выполнял свое исследование при  Карнеги-центре и вероятно за деньги жертвователей отрицательно настроенных к действующей в России власти, который имеет антироссийскую репутацию, а также то обстоятельство, что он  является теоретиком и "трудится" на одной и то же кафедре, что и наш политический оппонет от партии "Парнас" Илья Яшин, все же считаю нужным привести доводы в опровержение выводов, которые изложены Кыневым выше.

Автор не обосновывает в чем заключается манипуляция при регистрации кандидатов и не учитывает положения ст. ст. 35.1 и 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В частности, в соответствии с ч.1 ст.
35.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Таким образом, поддержка выдвижения партийного списка и голосование за этот список  в единый день голосования являются разными как по юридической природе, так и по своему фактическому содержанию. Действующее избирательное законодательство (на примере Костромской области) не содержит норм права:

- обязывающих лицо, поставившее подпись в поддержку выдвижения конкретной партии голосовать за данный партийный список;

- не запрещает одному и тому же лицу ставить подпись в поддержку выдвижения нескольких списков разных политических партий;

- об
язывающих лицо, поставившее подпись в поддержку выдвижения партийного списка реализовывать свое активное избирательное право, т.е. вообще приходить голосовать за кого-либо.

Указанные положения Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"  при составлении доклада А.Кыневым учтены не были, что по моему мнению, привело к нарушению общепризнанных научных принципов любого публичного экспертного доклада: объективности, полноты и законности.

Лично я провел много времени, когда с штабом Партии Свободных Граждан участвововал в процедуре сбора подписей костромских избирателей в поддержку выдвижения партийного списка и могу поделиться некоторыми наблюдениями и опытом, полученным в практической плоскости, а не в теоретических догадках из пыльных кабинетов на политологических кафедрах учебных заведений.

О своем опыте сбора подписей на выборах-2015 я рассказывал в Государственной Думе РФ на совещании непарламентских партий еще задолго до появления доклада от carnegie.ru.





Говоря о практике сбора подписей, отмечу что не секрет, о том практически все штабы партий прибегают к помощи политехнологов, - специалистов в избирательных технологиях, которые на практике осуществляют помощь политическим партиям в выполнении  требований избирательного законодательства на выборах.  Именно эти люди и помогают найти сборщиков подписей, обучить их, проверить качество подписей, а самое главное выработать стратегию сбора подписей.

Возьмем для примера партию "Яблоко" в Костромской области и лидера ее партийного списка Владимира Михайлова, который владеет крупным предприятием со штатом около 800 человек. Ознакомившись с партийным списком партии "Яблоко" в Костромской области, мы видим что подавляющее большинство кандидатов там оказалось работниками предприятия, принадлежащего Михайлову. Вот вам и политтехнология. Взял подписи с работников и управился. Но это абсолюно не значит, что при тайном голосовании работники отдадут голоса за начальника. Полагаю по такой технологии, договорившись с друзьми бизнесменами "Яблоко" и собрало свои подписи на коммерческих предприятиях.

Другой пример, партия "Парнас", которая собирала подписи в режиме уличных посиделок, раздачи листовок на кубах (наши наблюдатели фиксировали малый интерес к такой технологии) и прибелага к методам, вызвавшим возбуждение уголовных дел о неправомерном допуске к персональным данным граждан. Полагаю, что большую часть подписей в подобных режимах недобросовестные политтехнологи просто пытаются "нарисовать".

Партия Свободных Граждан использовала гибридный метод: видимой агитации при сборе подписей, которую я лично возглавлял, а репортажи о местах и формах сбора подписи наглядно размещались  в моем блоге, а также помощи волонтеров, которые активно работали в местах массового трудоустройства людей.

Политтехнологи у Партии Свободных Граждан оказались классными специалистами. Мы брали как костромских так и  привозили из Москвы, Питера, Ярославля и даже переманивали у конкурентов. И не жадничали, ни в информации ни в технологиях о сборе подписей, активно обмениваясь специалистами с дружественными политическими партиями в регионе.

Таким образом, могу сказать, что сбор подписей в поддержку выдвижения партийного списка кандидатов на выборах является процедурой технической, которая проводится продолжительное время, различными технологиями и напрямую не обязывает участвующих в ней лиц голосовать за конкретную партию. Технологично сборщиков подписей сравнивать с наблюдателями. Они обеспечивают соблюдение технологии, а избиратель результат.

Допускаю, что много подписей костромских избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов  дублируются у разных политических сил, поэтому проводить прямую связь между количеством подписей избирателей в поддержку выдвижения и голосами самих избирателей не корректно.

При прямом сравнении подписей с голосами автор из Карнеги-центра также не учитывал влияние таких факторов как:
- общее количество избирателей на территории Костромской области;
- фактическую явку избирателей на избирательные участки - 36 %;
- голоса, отданные за политические партии, которые освобождены от сбора подписей;
- методы агитации после сбора подписей ( уличная с банерами и рекламой на транспорте, плакаты или ее отсутствие: дебаты, персональная агитация);
- финансовые вливания в работу партийных штабов  во время агитационного периода
после сбора подписей или отсутствие таковых.

Полагаю, что выборы можно сравнить с неким бизнес-планом, а подписи со средствами к его осуществлению. Ведь совсем не обязательно, если например бизнес-проект по открытию, например бара в Костроме будет успешным и окупится, а бар всегда будет полон посетителей при том, что для его открытия нужны опредленные средства (аналогия подписям). Согласитесь?

По критерию "подписи-голоса" без учета других важных факторов о которых говорилось выше, теоретик Кынев ставит  "Парнасу" зачет, а Партии Свободных Граждан - незачет. Кричит об аномалиях, манипулированиях и произволе! Гоподин Кынев не позорьтесь как ученый, вы же доцент как никак, не превращайтесь в провокатора и сохраняйте научный подход. Я советую еще посчитать стоимость голоса Парнаса и ПСГ и получится, что проиграли на выборах обе партии, а голоса ПСГ обошлись дешевле в несколько раз чем Парнасу. Тоже "аномалия"? А я думаю это классический способ как освоить большую сумму денег Ходорковского-Касьнова и навешать им лапши про произвол. При этом важно посчитать сколько таких денег Парнас уже потратил на предыдущих массовых акциях (нет денег, нет митингов) и то что Партия Свободных Граждан под моим руководством вышла на свои первые выборы.

ПС. Сенсацию от "карнегов" перепечатал марьинский таблоид Навальный, пытаясь подколость меня словом "чучундрик" и сопроводив классной фотографией Александра Астахова. Фотограф у таблоида реально хороший, спасибо еще раз за фотосессию из Костромы, на госдумские-2016 буду искать фотографа лучше чем у Навального или перекуплю этого.    





мои реально хуже снимают)