Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Налоговые льготы в зависимости от сделанных вложений

МОСКВА, 8 июня 2021, 13:16 — REGNUM Инвесторам нужно предложить налоговые льготы в зависимости от сделанных вложений, заявил корреспонденту ИА REGNUM адвокат Александр Зорин.

Он прокомментировал комментарий главы Минэкономразвития РФ Максима Решетникова о возможном повышении ставки налога на прибыль для компаний, которые не инвестируют в отечественную экономику.

«Позиция правительства понятна — ввиду изменения экономической ситуации повышение налогов является необходимой мерой. Сохранение текущей ставки для инвесторов поможет решить сразу несколько вопросов: заинтересовать компании вкладывать прибыль, не выводя финансы с рынка, а также помочь в развитии других отраслей бизнеса. Однако при принятии решения о повышении налогов необходимо будет детально проработать многие моменты: установить процент прибыли, начиная с которого будет использоваться «льготная» ставка, разграничить отрасли по сферам деятельности и, соответственно, предполагаемой прибыли, предложить варианты инвестирования. С другой стороны, на сегодняшний день ввиду сложной экономической ситуации (в первую очередь — из-за коронавирусных ограничений) страдают многие отрасли бизнеса. Поэтому повышение налоговой ставки для компаний, сохраняющих прибыль, может стать серьёзным ударом, что повлечёт «уход в тень» либо полную остановку деятельности», — сказал эксперт.

По его мнению, решением проблемы может стать не только сохранение налоговой ставки для инвесторов, но и «предоставление других льгот в зависимости от совершённых вложений».

«Также необходимо провести широкую информационную кампанию по разъяснению трудовым коллективам объективной социальной направленности принимаемых властью мер и необходимость применения переходных временных правовых положений, чтобы бизнес имел возможность перестроиться к новым экономическим реалиям», — отметил Зорин.



Источник



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Минюст и межведомственное взаимодействие по линии контроля за НКО с иностранным финансированием

Очень странное заявление подручной блогера Навального из “Альянса врачей” госпожи Васильевой о том как Минюст России получил сведения об иностранном финансировании этой организации?

Минюст России государственный уполномоченный орган контроля за соответствием деятельности НКО российскому законодательству и вправе запрашивать, а также получать сведения по линии межведомственного взаимодействия от других государственных органов, включая специальные службы, которые имеют право прямого доступа к сведениям о поступлении денежных средств на счета организации.

А чтобы объективно спорить с государством и показать свою позицию обществу, полагаю в этом случае нет ничего проще, чем госпоже Васильевой обнародовать выписки по банковским счетам. Конечно, мы все уважаем банковскую тайну, но на слово Васильевой верить не стоит.


https://youtu.be/gNlVQLCJdgk

Кстати, Минюст разработал законопроект «О внесении изменений в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Этим документом предполагается включить министерство в перечень организаций, имеющих право на получение сведений, являющихся банковской тайной о счетах НКО и движению денежных средств по ним напрямую, чтобы дополнительно не нагружать излишней работой другие государственные органы, ускорить процесс получения информации и исключить излишнюю переписку по данному вопросу. Сейчас законопроект находится на согласовании в Правительсве РФ.

Проект федерального закона разработан в целях совершенствования осуществляемого Минюстом России федерального государственного надзора за деятельностью НКО (некоммерческих организаций - ИФ). Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий для некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в соответствии с действующим законодательством. #навальный #альянсврачей #александрзорин #адвокат #адвокатзорин

Электронное отслеживание трат по карточкам

Большой Брат следит за тобой... В личном кабинете Налоговой теперь отразятся все покупки по картам, которые фиксировались онлайн-кассами. Особенно стоит беспокоится чиновникам если их расходы не сойдутся с доходами.

МОСКВА, 17 февраля. /ТАСС/. Федеральная налоговая служба (ФНС) России объединит сервис "Личный кабинет налогоплательщика" с данными онлайн-касс, что позволит гражданам видеть свои покупки, оплаченные по банковским картам. Об этом говорится в сообщении пресс-службы ФНС по итогам заседания расширенной коллегии со ссылкой на слова главы ФНС Даниила Егорова.

Подробнее https://tass.ru/ekonomika/10724369?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share

О идее использования маткапитала для инвестиций

МОСКВА, 9 февраля 2021, 19:39 — REGNUM Для того чтобы направить средства материнского капитала на инвестиционные цели, предстоит очень кропотливая работа по созданию нормативной базы. Об этом 9 февраля сообщил корреспонденту ИА REGNUM адвокат Александр Зорин.




Эксперт прокомментировал идею, которая обсуждалась, по информации РБК, на совещании первого зампреда правительства РФ Андрей Белоусова. В частности, говорилось о возможностях размещать материнский капитал в специальные финансовые продукты — вклады в государственных банках, облигации государственных компаний.

«Однако любое инвестирование неизбежно связано с рисками. В случае материнского капитала следует понимать, что речь идет о средствах обычных людей, а не профессиональных инвесторов. В государственных облигациях риски минимальны, но они все равно присутствуют. В случае критической ситуации не очень ясно, кто будет восполнять потери владельцев сертификата. Кроме того, непонятно, что будет со средствами материнского капитала в случае, если стоимость облигаций будет снижаться — останется ли сумма сертификата неизменной или же она также будет сокращаться», — сказал Зорин.
По мнению эксперта, одним из ключевых средств минимизации рисков является разрешение инвестирования средств маткапитала исключительно в государственные облигации, с запретом на инвестирование в любые негосударственные инвестиционные фонды, депозиты в негосударственных банках, а также необходим запрет на снятие средств сертификата со счета или на продажу приобретенных облигаций до определенного срока.
«В любом случае, государству предстоит очень кропотливая работа по формированию нормативно-правовой базы инвестирования средств материнского капитала. Но поскольку расширение инвестиционных возможностей материнского сертификата уже включено в дорожную карту правительства, нет никаких сомнений, что в той или иной форме, но эта идея будет принята на вооружение правительством. Сейчас задача — обеспечить минимизацию рисков при инвестировании и проработать организационные аспекты инвестирования, в том числе и вопрос о собственниках облигаций — будут ли это родители, дети или родители и дети, и кто будет осуществлять управление от имени детей — мать или отец, как данный вопрос будет регулироваться. Также в обязательной проработке нуждается вопрос о регулировании использования инвестированных средств материнского капитала в случае расторжения брачных отношений, в неполной семье, учитывая факт совместного или раздельного проживания родителей, ведения совместного хозяйства и места проживания ребёнка», — считает Александр Зорин.
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Вид на жительство в РФ как финансовое препятствие для ввоза автомобилей иностранцами

Сегодня разбирался с очередной проблемой таможенного регулирования. Заключается она в разночтении понятий иностранный гражданин и иностранное физическое лицо для целей таможенного регулирования. Иными словами едет украинец на своей украинской машине в Россию и по ч. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза он может везти один автомобиль временно без уплаты таможенных пошлин для личного пользования на срок не более 1 года. Но если у этого украинца имеется вид на жительство в РФ, что он уже такими таможенными поблажками не обладает и должен вносить таможенный депозит в огородом размере. Не совсем понимаю такую градацию с точки зрения законодателя. Ведь абсолютный иностранец находится в более выгодном положении по сравнению с таким же иностранцем, но имеющим вид на жительство в РФ. В общем, иностранцам с видом на жительство в РФ лучше на на своих зарубежных машинах в нашу страну не ездить.

Вид на жительство признается постоянным проживанием — Статья 8. Постоянное проживание иностранных граждан в Российской Федерации (Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ)

В соответствии с подпунктами 11, 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС лицо государства - члена союза - это физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члена союза.
При этом, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при установлении правового статуса физических лиц для целей таможенного регулирования судам следует учитывать содержание подпунктов 11 и 17 пункта 1 статьи 2Таможенного кодекса, предусматривающих, что постоянное место жительства физического лица в государстве - члене Союза является обстоятельством, разграничивающим принадлежность физического лица к лицам государства - члена Союза либо его отнесение к категории иностранных лиц. Для указанных целей гражданство физического лица, включая индивидуальных предпринимателей, не имеет определяющего значения.
Таким образом, определяющим обстоятельством для разграничения статуса лица, является факт постоянного или преимущественного проживания указанного лица на территории государства - члена Таможенного союза либо иностранного государства, достоверно подтвержденного соответствующими документами.
(Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 88А-6893/2020)

17) "лицо государства-члена" - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена; ("Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)

В частности, статьей 264 Кодекса Союза (пп. 1, 3, 4 и др.) в числе прочего предусмотрено применение обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, ТСЛП, временно ввозимых физическими лицами государств - членов Союза; второго и последующих ТСЛП, временно ввозимых иностранными физическими лицами, при наличии не вывезенных с таможенной территории Союза ранее временно ввезенных такими лицами ТСЛП, а также в некоторых иных случаях.
При этом статья 2 (п. 1, пп. 11, 17) Кодекса Союза определяет понятия "иностранное лицо" и "лицо государства - члена Союза". В частности, под лицом государства - члена Союза понимается в том числе физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене Союза.
Таким образом, правила временного ввоза ТСЛП, предусмотренные актами, составляющими право Союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обусловливают применение к такому ТСЛП обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в зависимости от целого ряда различных обстоятельств, указанных в этих правилах. ((Письмо Минфина России от 08.11.2019 N 03-09-10/86661)


Налоговая в охоте за крупный биткоин: учет и уголовная ответственность

Адвокат Александр Зорин также не видит рисков для населения:

«Наибольшие риски реализация проекта Минфина повлечет для бизнесов, уклоняющихся от уплаты налогов и скрывающих свои доходы от криптовалютных операций. Кроме того, к ответственности могут быть привлечены и физические лица, которые реализуют крупное имущество и совершают крупные финансовые расчеты с помощью криптовалюты. Но большинству рядовых граждан бояться нечего: они обычно не оперируют суммами в 45 млн в год и более. Что касается предпринимателей, ведущих расчеты в криптовалютах, но уплачивающих налоги и предоставляющих отчетность, для них данная мера также не повлечет никаких рисков. Необходимо понимать, что криптовалюты, как и любые другие платежные средства, в любом случае рано или поздно стали бы объектом повышенного внимания государственных контролирующих органов. В этом нет ничего противоестественного, поскольку государство заинтересовано в собираемости налогов и в контроле за финансовыми потоками», — сказал Зорин.




Подробности: https://regnum.ru/news/economy/3113941.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.


Внесудебное банкротство граждан

Автор: Александр Зорин, к. ю. н. адвокат Адвокатской палаты, г. Москвы Опубликовано:«ЭЖ-Юрист» №41 (1142) 2020

Внесудебное банкротство граждан: общий обзор и практические рекомендации должникам и кредиторам.

Недавно в законодательстве появилась возможность для проведения банкротства граждан во внесудебном порядке. Эта процедура является значительно более простой для гражданина по сравнению с судебной.

Также гражданин освобождается от многочисленных расходов, которые он был бы вынужден нести в случае инициирования процедуры банкротства в судебном порядке.

Однако для кредиторов такого должника (особенно это касается банков и микрофинансовых организаций) новая процедура сопровождается рядом рисков, главный из которых заключается в том, что гражданин даже без судебной процедуры может списать свои долги.
Подробнее об условиях применения внесудебного банкротства, порядке его осуществления и возможных рисках для кредиторов читайте в материале.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/427938/

IMG_3983.JPG

Налоговая потеряла налоги

Не первый раз в моей практике появляются дела когда Федеральная налоговая служба РФ теряет своевремено уплаченные налоги. Ранее в подобную историю я попадал с Пенсионным Фондом РФ, который терял мои взносы уплаченные своевременно и уже подумал, что снаряд в одну воронку дважды не попадает.

Ошибался.

Весь кич Даниила Егорова - молодого руководителя ФНС РФ о том, что цифровизация наше все, разбилась о волну моего разочарования, когда налоговая потеряла своевременно уплаченные мной налоги в крупной сумме за 2018 г. и мало того, подала на меня в суд и получила судебный приказ на их повторное взыскание.

Конечно, делается это все летом, чтобы на почту можно было не успеть, но получилось, что успел и успешно представил свои возражения, вернее платежные поручения об оплате этого налога. Судебный приказ мировому судье пришлось отменять.



В защиту "цифры" стоит сказать, что ни "Госуслуги", не личный кабинет на сайте ФНС РФ ко мне претензий не имеет, а вот человеческий фактор лиц, которые подают в суд заявления о вынесении судебного приказа не согласован с этими базами. Почему не понятно...

Пока будете стоять в очереди в суде посмотрите как красиво о деятельности налоговой рассказывает их руководитель у Познера. Как в меме: "ожидание и реальность".



Разрешилась юридическая интрига с биткоином и иной криптовалютой в Росиии

Ограничение использования криптовалюты на территории вместо полного запрета на ее оборот является компромиссным решением, считает заместитель председателя комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Михаил Успенский.

В среду Госдума приняла в третьем (окончательном) чтении законопроект о цифровых финансовых активах и цифровой валюте. Согласно документу, цифровой валютой (криптовалюта) признается совокупность электронных данных, содержащихся в информационной системе, которые не являются денежной единицей РФ и по которым отсутствует обязанная сторона. Криптовалюта не может быть использована для оплаты товаров и услуг, а только как средство сбережений и инвестиций.

«В целом одним из главных урегулированных законом моментов является запрет на использование криптовалюты при расчетах за товары, работы, услуги. Данный подход следует признать оптимальным и компромиссным: лучше ограничить покупку свежего хлеба за биткоины в булочной, чем полностью запрещать оборот криптоактивов на территории страны, на чем ранее настаивал Центральный банк», — сказал Успенский.

В законопроекте также отмечается, что судебная защита будет предоставлена только тем лицам, которые задекларировали криптовалюту в налоговые органы.


Инвестировать можно, но не платить: ГД приняла законопроект о криптовалюте

Ограничение использования криптовалюты на территории России вместо полного запрета на ее оборот является компромиссным решением.


И вновь об ухудшении условий банковского вклада в одностороннем порядке

Как сообщает РГ "Интересное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда страны, когда изучила спор обычного гражданина, который слишком доверился рекламе весьма выгодных для простых вкладчиков бонусов, размещенной банком.

Интересное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда страны, когда изучила спор обычного гражданина, который слишком доверился рекламе весьма выгодных для простых вкладчиков бонусов, размещенной банком.
Верховный суд напоминает: банк не может менять условия договора, если одна из его сторон экономически слабее. Фото: EPAВерховный суд напоминает: банк не может менять условия договора, если одна из его сторон экономически слабее. Фото: EPA
Верховный суд напоминает: банк не может менять условия договора, если одна из его сторон экономически слабее. Фото: EPA
Гражданин в Ульяновске такую рекламу увидел и открыл в этом банке счета. Но обещанных процентов не получил. Банк обещания, кстати, прописанные в договоре, не просто не выполнил, а заявил, что передумал. Тогда гражданин подал на банк в суд. Но проиграл. Местные суды решили, что банк имеет право передумывать. Пришлось обиженному клиенту дойти до Верховного суда, где к его доводам прислушались.

Фото: Сергей Михеев
Верховный суд разъяснил, почему фото нарушения не может быть доказательством
Это решение Верховного суда важно и для остальных вкладчиков других банков, попавших в аналогичную ситуацию.

Итак, эта история началась в Ульяновске. Там в районный суд пришел мужчина с иском к некому банку. Он рассказал, что подписал с банком два договора банковского вклада "Онлайн-бонус". Положил на них деньги. Обещанный банком бонус за открытие вклада и его пополнение должен был составить 1,15 процента от суммы вклада или перевода. Ждал вкладчик обещанные проценты и не дождался. Истец попросил суд взыскать с банка сумму бонуса.

Решением Заволжского районного суда Ульяновска вкладчику было отказано. Областной суд оставил это решение в силе. А вот судьи Верховного суда, увидели ошибки в позиции и районного, и областного судов.

Банк утвердил документ под названием "Процентные ставки и условия начисления процентов по вкладам физлиц".

Наш герой заключил два договора вклада и перечислил на каждый по 30 тысяч рублей. Через несколько месяцев на каждый вклад добавил еще денег. Интересно, что пока вкладчик подсчитывал проценты, которые получит, банк поправил документ о процентных ставках. Он снизил бонус до 0,58 процента от суммы перевода вместо 1,15 процента.

Третий договор вкладчик открыл, когда уже у банка были новые, сильно пониженные проценты. Потом вкладчик увидел, что низкие проценты ему пришли и по первым двум вкладам - 0,58 процента.

Районный суд, отказывая обиженному вкладчику, аргументировал свою позицию так: заключив договоры банковского вклада "Онлайн- бонус" гражданин согласился со условиями банка, в том числе и с его правом в одностороннем порядке дополнять и изменять документ о процентных ставках. Вывод суда: действия банка об отмене одного бонуса и введение меньшего бонуса прав истца не нарушают. Апелляция - областной суд - с таким выводом согласилась полностью. Зато не согласился Верховный суд. И объяснил, почему.

Верховный суд начал с Гражданского кодекса и его статьи 310. В ней говорится, что в случае если исполнение обязательства связано с предпринимательской деятельностью не всеми сторонами, то право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательств может быть предоставлено договором только стороне, которая не ведет предпринимательскую деятельность.

Вот важная мысль Верховного суда - из буквального толкования перечисленных норм и закона "О банках и банковской деятельности" следует, что банку предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора банковского вклада, которые улучшают положение вкладчика, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения вкладчика.

подробнее