Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

Как европейцы разрушили Парфенон

Полуразрушенный Парфенон, который почти всегда находится на реконструкции, воспринимается сегодня как символ былого, давно угасшего величия. Сотни тысяч туристов, поднимающихся на Акрополь, представляют, что храм Афины пал от рук варваров, для которых древнегреческая цивилизация не значила практически ничего. На самом же деле Парфенон выстоял во время многочисленных нашествий, разграблений и пожаров. Римляне основали в нём христианский храм, готы никак не навредили величественной постройке, крестоносцы — ограбили, но ломать не стали. Под властью османов Парфенон тоже существовал спокойно, но уже в качестве мечети.

Храм Афины превратился в руины только в конце 17 века. И разрушили его не те, кто не чтил древнегреческую культуру, а те, кто ей искренне восторгался.


подробнее.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Призыв к Ростуризму о правах туристов в горящей в Турции

Демократическая партия России напоминает Ростуризму, что что он должен защищать интересы российских граждан на турецком берегу, где все заволокло дымом от лесных пожаров! Хватить мониторить - пора действовать! #ростуризм #турция #дпр #александрзорин


https://youtu.be/led9WRBtck4

Редакторам изданий копать окопы, а неприятельских агентов расстреливать

Изучаю Декрет «Социалистическое отечество в опасности!» 21 февраля 1918 г.
Выверено по изданию: Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957 и вот что нашёл по борьбе с иностранными агентами.

«7) Все издания, противодействующие делу революционной обороны и
становящиеся на сторону немецкой буржуазии, а также стремящиеся
использовать нашествие империалистических полчищ в целях
свержения Советской власти, закрываются; работоспособные
редакторы и сотрудники этих изданий мобилизуются для рытья окопов
и других оборонительных работ.

8) Неприятельские агенты,
спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы,
германские шпионы расстреливаются на месте преступления.”


Cлог РБК как преувеличение

Обычно изданию РБК я привык верить потому, что у них хороший фактчекинг и деловой слог. Но вот сейчас увидел, что в отношении меня немного использовали жанр преувеличения и двусмысленности.


https://www.rbc.ru/politics/17/03/2021/605214739a79470a6639197c?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Смысл в том, что доходов не было вааабще как говорят в Махачкале, потому что партию закрыл ВС РФ к тому же, но журналисты РБК написали как то, что доходы не были задекларированы, а это можно провести умственную линию как то, что доходы были, но не были задекларированы, а это как минимум тень нечестного поступка.

Учитывая, что саму отчетность партии РБК может видеть и писать об этом, то использование формулировки "доходы за прошлый год не задекларировал" выглядит достаточно спорным так декларация была, но журналисты это же "псы" по мнению ЕСПЧ с правом на преувеличение и провокацию, пусть лают пока караван идет. как политик допускаю различные степени преувеличений...

Редакторам делового издания РБК советую не терять особый деловой стиль официоза, за который я их уважаю и не сильно заигрывать с побочными эффектами.




Эквайринг заставил турагентов отвечать за неисполнение обязательств туроператором через чарджбек

Муки лоскутно-дырявого правового регулирования российского туристического рынка продолжают мучать российских туристов и национальные суды вопросом: кто будет платить за несостоявшиеся туры? Единообразие судебной практики формировалось долго и позиция сформировалась так: взыскивать со страховой компании по формуле (выходило очень мало в среднем около 1 500 рублей за тур в размере 100 000 рублей), разницу взыскивали с туроператора как ответственного за оказание услуг. Как правило потом туроператор сваливался в банкротство и перспектива получить деньги туристам в рамках банкротства туроператора была очень далекой и туманной.

Но неожиданно такую схему туристических несчастий нарушила программа международных платежных систем Виза, Мастеркард, Маэстро и Мир, которые засели за бугром в международной третейской комиссии и предоставили право туристам, которые оплатили услуги через их платежные системы (банковскими карточками) требовать возврата денежных средств через банки по системе возвратного платежа (чарджбек).

Возвратный платёж или чарджбек (англ. chargeback) — возврат денег плательщика. Вид императивной гражданской ответственности банков и других финансовых организаций за факт поставки, которая возлагается на них международными платежными системами. Процедура опротестования транзакции банком-эмитентом (в целях защиты прав плательщика), при которой сумма платежа безакцептно списывается с получателя (банка-эквайера) и возвращается плательщику, после чего обязанность доказательства истинности транзакции возлагается на получателя. Технология возврата платежа используется в системах взаиморасчётов по пластиковым картам.В России чарджбек урегулирован в законодательстве частично, но применяется в рамках обязательств, взятых на себя участниками международных платежных систем.

Иными словами например в Сбербанке в этот квази суд можно обратиться в течении длительного времени - 540 дней и потребовать вернуть деньги на карту с которой были оплачены туристский продукт. Банк возвращает денежные средства туристу у которого не состоялся тут и забирает их у банковской точки, через которую они проводились - терминал турагента. Когда турагентство идет к банку арбитражный суд говорит нормы о том, что ответственность за возмещение стоимости путевки несет туроператор, а не турагент, не применимы в данном споре, а применению подлежат нормы обязательственного и договорного права о возмещении потерь в связи с действиями третьих лиц, а также, нормы банковского законодательства.

Таким образом, если применяется система чарджбек при оплате туристского продукта через терминал турагента, то крайним остается турагентство, что конечно, не правильно с точки зрения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, но защищает интересы туриста. В такой ситуации думаю многие турагенства начнут разорятся или будут старится не связываться с эквайрингом.

Ведь Банком обычно принимается решение в пользу держателя, поскольку согласно правилам Международной платежной системы, ответственность за оказание услуги несет лицо, которое приняло оплату, а факт оказания услуги держателю не был подтвержден.

Полагаю, что нужны поправки в ряд Федеральных законов, чтобы малый бизнес коим являются турагенства не нес на себе негативные последствия чарджбека а пока выход видится в направлении судебной работы между турагенствами и туристами по неосновательному обогащению.


Позиция арбитражных судов ответчик - банк, турагенство - истец.

Учитывая вышеизложенное, неосновательное обогащение на стороне ответчика не наступило, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора, который действовал на момент удержания оспоренных операций, все удержания произведены в рамках исполнения прав и обязанностей сторон по договору, и все удержанные средства, удержаны банком- эквайером с ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и возвращены банком-эмитентом физическим лицам – плательщикам, при этом, факт возврата средств плательщикам не является предметом данного спора, так как, это уже действия третьих лиц, за которые ответчик не несет ответственности.

Ссылка истца на практику и разъяснения высших судов об ответственности за убытки ввиду не оказания туристических услуг, в данном споре не применима, ввиду того, что ответчик удержал с истца не убытки за неоказание туристических услуг, а ответчик удержал с истца компенсацию имущественных потерь, которые возникли в силу договорного распределения риска не благоприятных последствий от действий третьих сторон.

Договор регулирует отношения между кредитной организацией и торговой точкой по оказанию истцу услуг эквиринга, и не распределяет ответственность между турагентом и туроператором за не оказание услуг клиенту.

Данные отношения находятся в сфере банковского регулирования со соответствующей спецификой, а не в сфере регулирования законодательства о туризме.
Ответчик доказал в суде первой инстанции, что на законном основании воспользовался правом на удержание спорных сумм с истца, данное право на удержание предусмотрено действующим на момент удержания договором, который не противоречит ни российскому законодательству, ни правилам международных платежных систем, представив в суд достаточные доказательства понесенных потерь в виде оспоренной суммы операции.

Законодательство о туристической деятельности затрагивает сферу отношений потребителя и продавца, так как:
-нормы законодательства о туристической деятельности в части распределения ответственности за неоказание услуг и возмещения убытков клиенту по сути конкретизируют общие нормы Закона о Защите прав потребителей, то есть, регулируют отношения, возникающие между потребителем и предпринимателем, оказывающем ему услуги / продающем товары.
-данное законодательство освещает тему ответственности исполнителя (продавца) перед потребителем за оказание услуг по предоставлению туристического продукта.

Ответчик не является стороной отношений ни с потребителем при оказании туристических услуг, ни с туроператором и турагентом при решении вопроса об ответственности за неоказание данных услуг.

Ответчик имеет договорные отношения в сфере банковских операций с истцом и в рамках именно этих отношений, а не в рамках привлечения истца к ответственности за не оказание туристических услуг, ответчик удержал с истца оспоренную сумму операций.

Ответчик не возмещает плательщику стоимость за путевку, это решение принято банком - эмитентом.

Ответчик пытается в рамках договора компенсировать свои потери, возникшие у него в связи с оказанием услуг истцу, в связи с чем, нормы о том, что ответственность за возмещение стоимости путевки несет туроператор, а не турагент, не применимы в

данном споре, а применению подлежат нормы обязательственного и договорного права о возмещении потерь в связи с действиями третьих лиц, а также, нормы банковского законодательства.

Позиция истца не может применяться при рассмотрении данного спора как позиция, позволяющая освободить истца от исполнения обязательств, принятых добровольно по договору с ответчиком.




Кешбэк по-русски: завышенные цены мира путешествий

Почти повелся на программу Ростуризма "Оплачивайте путешествия по России картой «Мир» и верните 20% от стоимости поездки" и чуть не побежал оформлять карту Мир, но решил прикинуть так ли все заманчиво как чиновники докладывают руководству и заманивают граждан на участие в программе.
Оказался крайне разочарован, вот простой пример.

Пятизвездочный Отель в Сочи самый дешевый номер на официальном сайте отеля через программу Ростуризма с видом на горы - 42 600 руб. на море - 50 100 руб. на трое ночей.

На официальном сайте отеля без участия в программе Ростуризма эти же позиции выглядит так: горы - 24 965, море - 30 638 руб.
На букинг.ком горы - 22 400, море - 27 540.
Вычитаем из цен про программе 20 процентов кешбэка, о которых заявлено и получаем горы: 42 600 - 8520 = 34 080 руб., море 50 100 - 10 200 = 39 900 руб.
Итого Программа Кешбэк от Ростуризма 20% горы - 34 080 руб, море 39 900, сайт отеля Горы - 24 965, море - 30 638, на букинг.ком горы - 22 400, море - 27 540.
разница с сайтом отеля: горы 9115 руб., море 9262 руб. с букинг.коим еще больше.
Получается с этим расчетом программа Ростуризма с Кешбэком 20% крайне невыгодна и за три ночи переплата идет больше 9 000 рублей. Очень странная замануха...
Печаль только от такой гос. поддержки с переплатой, зато бодрые доклады Ростуризма наверх...
Пруфы ниже

Снимок экрана 2020-11-25 в 14.48.17.png

Collapse )




Верховный Суд РФ признал законным замораживание денег туристов до 31 декабря 2021 г.

Верховный Суд РФ признал законным замораживание денег туристов до 31 декабря 2021 г., так что судиться не стоит. Остаётся уповать на то, что до этого срока туроператоры не свалятся в банкротство...

IMG_4388.jpg

Collapse )


Суды начали отказывать в расторжении договора о реализации туристского продукта

Длительное время с момента коронавирусных ограничений и закрытия границ туристы ломали голову как забрать обратно свои деньги за не реализованную поездку, а туроператоры как их не отдавать. Судебная практика складывалась по-разному: где взыскивали с туроператора только стоимость тур. продукта,а где то и навешивали штрафов по ФЗ "О защите прав потребителей". В настоящее время Правительство РФ защитило туристический бизнес и туристам суды стали отказываешь во взыскании денежных средств с тур. оператор за не осуществленную поездку. Как всегда в нашей стране в случае кризиса отвечает простой гражданин, что с крушением банков, что с тур. бизнесом. Поэтому тратить деньги на подобные суды гражданин не советую.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" короновирусная инфекция (2019-nCov) признана представляющей опасность для окружающих.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 Правительством РФ поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В силу п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что истец потребовала расторжения договора на основании ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в связи с распространением короновирусной инфекции. Туроператор аннулировал тур, предложил перенести тур на иные даты или согласовать срок и порядок возврата денежных средств.

Поскольку порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе по которому наступили сроки предоставления туристского продукта, урегулирован специальным нормативным актом - постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которым установлен общий срок возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до 31.03.2020 включительно, - до 31.12.2021 с начислением процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, то неисполнение ответчиком претензии истца о возврате денежных средств в десятидневный срок не свидетельствует о нарушении срока возврата денежных средств по договору и ущемлении прав истца.

Доводы истца о том, что правоотношения между истцом и ответчиком по возврату денежных средств сложились до вступления в силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не могут быть приняты во внимание, поскольку правила (особенности) исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта распространяются на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, в том числе по которым наступил срок предоставления туристского продукта. Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 вступило в силу, то оно подлежит применению.



200 лет открытию Антарктиды

Сегодня отмечают 200 лет со дня открытия Антарктиды. 28 января 1820 года первая русская антарктическая экспедиция под руководством Фаддея Беллинсгаузена добралась до неизвестного ранее материка.
Мне удалось побывать в Антарктиде 10 лет назад в 2010 г. и даже искупаться между айсбергов. Вот официальные сертификаты