Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Дат нет

Вот как можно говорить о реализации права на защиту обвиняемых, если октябрь 2021 г. еще не наступил, а свободных дат на посещение подзащитных в СИЗО -4 Москвы уже нет. Блат, талоны, дефицит?

Пора руководству ведомства обратить внимание на такую цифровизацию учреждения, а прокуратуре проверку провести.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Гибддшники тормозят такси и роются в сумках пассажиров

То как гибддшники выхватывают людей из такси и устраивают тотальные осмотры начинает иметь массовый характер. Об этом недавно писала известный журналист Елена Васильченко с которой произошёл подобный случай. Такими видео (снято вчера) кишит Интернет. Неужели такие огульные осмотры пассажиров такси позволены ГИБДД? Разве подобная атмосфера повышает доверие к полиции? Скоро они пассажиров Автобусов будут выхватывать? Полагаю, что Совет по правам человека при Президенте РФ должен обратить на это внимание, раз руководство полиции такое сильно не интересует! Буду готовить обращение !


https://youtu.be/ASI8q-j4lJQ

Апдейт. В комментариях возникли споры типа любой полицейский вправе всех досматривать а сотрудник ГИБДД тоже полицейский  - общие положения ФЗ "О полиции". А вот, что думают по этому поводу на официальном сайте полиции https://13.мвд.рф/news/item/21061791/

Досмотр более серьезная процедура, чем осмотр. Ее цель - глубокое исследование транспортного средства. Сотрудник ГИБДД имеет право открывать капот, багажник и двери.

При этом он не может прикасаться руками к вещам, которые находятся в досматриваемом автомобиле, особенно к сумкам, пакетам, барсеткам водителя и пассажиров. Такие действия уже считаются обыском, а для него нужны совершенно другие основания.

В соответствии с п.1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Никаких иных оснований для проведения досмотра законом не предусмотрено.

Для проведения досмотра у должностного лица должны быть достаточные основания предполагать, что будут обнаружены орудия совершения либо предметы административного правонарушения.

Досмотр транспортных средств сотрудниками ГИБДД производится на основании пунктов 202 – 213 административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 664 (регламента для ГИБДД).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются только в связи с административным правонарушением, так как данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются разновидностью мер административного принуждения.

Применение мер административного пресечения сопряжено с ограничением прав и свобод граждан, поэтому согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ они применяются только в случаях, установленных КоАП РФ. В частности, осуществление досмотра транспортных средств, находящихся при физическом лице, сопряжено с ограничением отдельных имущественных правомочии права пользования, права распоряжения движимым имуществом или недвижимостью.

Применение мер административного пресечения допускается только в случаях, когда невозможно осуществление иных предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, не сопряженных с ограничением прав и свобод человека.

Если в результате досмотра должностное лицо не обнаружит орудия совершения либо предметы административного правонарушения, то такой досмотр является незаконным. В таком случае у досмотренного лица возникает возможность обратиться с иском в суд о возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием.

Поэтому важно в протоколе досмотра достоверно указывать время начала и окончания досмотра. При оценке размера компенсации вреда суд будет исходить, в том числе, из сроков задержания.

Закон о бочках с водой

Принятие закона о бочках с водой на крыше домов в Москве

474 года назад, 21 июня в 1547 году, в Москве вспыхнул сильный пожар, в результате которого погибли более 2,5 тысяч человек. По легенде, бедствие предсказал святой Василий Блаженный, который накануне пожара пришел в Воздвиженский монастырь и там долго молился.

Считается, что именно на том самом месте и вспыхнул огонь на следующий день.

Из-за огня сильно пострадали Кремль, Китай-город и большая часть посада. Помимо огромного числа погибших, тысячи людей остались без крова.

После трагедии царь Иван IV издал закон, обязывающий московских жителей иметь во дворах и на крышах домов бочки с водой.

"Баунти" только на мониторах судебного заседания

Мониторы показывают "Баунти" около зала судебного заседания по уголовным делам в Тверском районном суде г.Москвы. Отвратительная служба доставки обвиняемых везёт их уже с 14:00 и никах не довезет.

С Баунти, наверное, ассоциация только с тем, что как долго туда лететь на самолёте за океан по часам, то так же долго и везут на колесе подследсвенных из СИЗО по г. Москве. И это реальная проблема, которую властям нужно решать!

Заседание назначенное на 14:00 началось около 19:00, а из зала вышли после 21:00. Лица, находящиеся под стражей сообщают, что их поднимают в камере в 3:00. Действительно это тяжелое испытание для всех!



#перемен

Авария с блогером и интернет-кодекс

Сегодняшняя авария на Садовом кольце в Москве с участием блогеров, которые снимали своё «действо», чтобы выложить в Сеть привела к трагедии. Считаю необходимым ввести в УК РФ новое отягчающее обстоятельство и ввести в России Интернет-кодекс. Демократическая партия России вносит своё законодательное предложение. #дпр #интернеткодекс


https://youtu.be/MVnouRFvseI


Обсудили и посчитали трансформацию мер пресечения в наказание

Обсудили с коллегами, почему судья зачла Алексею Навальному домашний арест 1 день за 1 день срока лишения свободы. Хотя прогнозы были разные и 1:2 и 1:1,5 и 1:1. Сошлись во мнении, что Судья применила ч.1 ст.10 УК РФ о том, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осужденных, если приговоры в отношении них вступили в силу до изменений, внесенных данным Федеральным законом, а потому зачет в срок наказания времени нахождения их под домашним арестом из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, действовавшему до этих изменений, не подлежит пересмотру.

Соответсвенно из 42 месяцев (3 года и 6 месяцев) вычитаем 11 месяцев домашнего ареста сразу и получим 31 месяц т.е. 2 года и 7 месяцев, минус срок с момента задержания 17 января 2021 г.

Расширение полномочий полиции может привести к нарушению прав человека




МОСКВА, 10 декабря 2020, 09:37 — REGNUM Законопроект, расширяющий полномочия полиции, нуждается в корректировке из-за расплывчатых формулировок. Об этом заявил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM адвокат Александр Зорин.

Эксперт прокомментировал законопроект, расширяющий полномочия сотрудников полиции, принятый Госдумой РФ в первом чтении.


«Какие могут быть последствия для обычных граждан? Во-первых, расширение полномочий, тем более с присущими законопроекту расплывчатыми формулировками, может привести к нарушению прав и законных интересов граждан. Например, облегчается возможность применения оружия в ситуациях, которые полицейский может расценить как попытку нападения. Также полиция может фактически беспрепятственно пользоваться транспортом граждан. Во-вторых, полицейские получают возможность проникать на территории, являющиеся частной собственностью граждан, для задержания преступников или лиц, подозреваемых в совершении преступления, без разрешения от суда на арест или обыск. Это также способно привести к не очень благоприятным последствиям для граждан. Значительно усложняется возможность граждан отстаивать свою правоту в случае незаконного задержания. Например, полицейскому разрешено представляться уже после того, как проведено задержание, но одно дело — обезвреживание грабителя или насильника, и совсем другое — работа по административным правонарушениям, например — по тем же фактам нарушения масочного режима», — сказал он.

По мнению адвоката, законопроект обладает, таким образом, рядом недостатков, включая в первую очередь расплывчатые формулировки, которые впоследствии могут дать основание трактовать закон не в интересах защиты прав и свобод граждан.

«Поэтому текст законопроекта, безусловно, нуждается в дальнейшей проработке и корректировке, если мы не хотим столкнуться с ростом случаев нарушения прав и свобод со стороны полицейских и, соответственно, с нагрузкой на суды, так как граждане будут пытаться в судебном порядке оспаривать действия полицейских», — пояснил Зорин.

Он добавил, что произвольные случаи применения закона могут нарушать положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод человека и гражданина.


Подробности: https://regnum.ru/news/society/3137799.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Опасность французского законопроекта о наказании за видеозапись полицейских

В поддержку французского народа против произвола полиции. Право на видеозаписи полицейских отнимать нельзя, это нарушение конституционного права на сбор информации. Если этот драконовский закон в виде уголовного наказания за видеозаписи во Франции пройдёт, кнопкодавы во всем Мире используют это законодательное клише для маскировки преступлений полицейских!



Специальные навыки полицейского как основание заключения его под стражу

Дополнительный риск появился у всех сотрудников полиции, которые могут попасть в жернова судебной машины. Так первоначально полицейскому по предполагаемой статье 159 УК РФ (мошенничество) суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, что в укладывалось в модель его поведения в отсутвиее рисов для следствия: ранее не судим, прочные связи с семьей, дал признательные показания. Но домашний арест не понравился прокурору и он придумал стращать апелляционный суд некими спеуиальными заниями и  навыками полицейского. При чем полицейский служил в патрульно-постовой службе на нижних ступенях. Судья Мосгорсуда Иванова Е.А. так испугалась этих абстрактных навыков полицейского, что тут же отменила постановление о домашнем аресте и спустила в суд первой инстанции.



Внизу взяли под козырек и заколошматили стражу. При этом даже не учли, что сотрудника уволили из полиции.

Судом первой инстанции  на момент  не  была даже дана оценка тому, что обвиняемый уволен из органов МВД РФ и должность которую он занимал в патрульно-постовой службе (ППС), не требует оперативно-розыскных или иных специализированных навыков способных воспрепятствовать интересам следствия и правосудия.

Навыки и знания инспектора ППС определены в Приложение № 11 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации Приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" и никак не связаны с тем, что обвиняемый как бывший сотрудник полиции может оказать влияние на свидетелей, сфальсифицировать доказательства своей невиновности, предупредить неустановленных соучастников о ходе расследования.

Довод суда первой инстанции о наличии у обвиняемого специальных связей и навыков как полицейским не раскрыт и не конкретизирован – соответственно является абстрактным и голословным, нормативные предписания Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ не содержат подобных указаний, что не позволяет согласиться в подобном обосновании без приведения конкретных фактов и учета личности обвиняемого. Кроме того, обвиняемый имеет исключительно положительные характеристики по месту предыдущей службы, которые были приобщены в судебном заседании (грамоты и благодарности).

Конечно, защитники устали говорить о шаблонности формулировки в постановлении суда и их абстрактности, но воз и ныне там. Подал апелляцию, ну а потом в ЕСПЧ.

«Суд повторяет, что внутригосударственные суды должны показать, что в течение соответствующего периода заключения заявителя имел место и продолжал оставаться в силе существенный риск запугивания свидетелей; недостаточно полагаться лишь на некую абстрактную возможность, не подкрепленную какими-либо доказательствами. Суд также должен проанализировать уместные факторы, такие как прогресс в расследовании или судебном производстве, личность заявителя, его поведение до и после задержания, а также любые иные конкретные факторы в обоснование рисков, связанных с тем, что он может злоупотребить возвращенной свободой посредством действий в целях фальсификации или уничтожения доказательств, либо оказанием давления на пострадавших» (пункт 88 постановления от 10 января 2012 года по делу Сокуренко против Российской Федерации).

«Европейский Суд неоднократно признавал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в делах, в которых национальные суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь преимущественно на тяжесть предъявленного обвинения и используя стереотипные формулировки, не учитывая его или ее конкретную ситуацию и не рассматривая альтернативных мер пресечения» (пункт 144 постановления от 22 мая 2012 года по делу Идалов против Российской Федерации).


Стихи против бездействия полиции

На бездействие полиции Адвокат отреагировал ходатайством в стихах

ED06F9E8-0F94-47C0-8777-5F8DEE77115B.jpeg

имеется и ответ следователя, который выдают подписчики в сети. "Баян" или нет, не понятно

Ответ следователя:

Читаю Ваше обращенье
Увы, уже не в первый раз
В ответ без толики сомненья
Я полный выношу отказ

Лишь мне решать судьбу вещдоков
По усмотренью своему
Что до давно прошедших сроков,
То я Вас, право, не пойму:

Они прошли? Так есть продленье
В связи с большим наплывом дел.
Меня поддержит Управленье
И весь наш следственный отдел

Куда спешить? Спокойней будьте.
Суда хотите? Будет суд!
Но только вы не обессудьте,
Какие сроки вам дадут!

И что вы к кодексу пристали?
Там все для нас: в конце концов
У вас компьютеры изъяло
Я - надлежащее лицо!

апдейт от прокурора.
Ну тогда и так:

За вашим бурным диалогом
Слежу и удивлен слегка:
Как вы высокопарным слогом
Клянете дивный УПК.

Не правы оба вы в итоге,
Увы, написанное - вздор:
Не вам, друзья, судить про сроки.
Смиритесь. Чмоки.
Прокурор.