Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

А американцы могут чужого президента призвать к своему суду

Когда я официальным путём призывал привлечь к российскому суду американского президента Барака Обаму за развязывание войны в Сирии, многие мои коллеги публично в СМИ подвергали мои действия необоснованной критике из раздела «не может быть». Однако, американские государственные юристы показывают нам обратный правовой подход на примере венесуэльского президента Николаса Мадуро, не только возбуждая в отношении него уголовное дело, но и обещая за информацию о его местонахождении публичную награду. Принцип экстерриториальности в действии.

В четверг были обнародованы материалы уголовных дел, в соответствии с которыми Мадуро наряду с четырнадцатью другими лицами – действующими высокопоставленными чиновниками республики и оставившими свои посты – обвиняются в «наркотерроризме», коррупции и совершении других преступлений. Об этом заявил генеральный прокурор США Уильям Барр. Уголовные дела находятся в федеральных судах Нью-Йорка, Флориды, а также суде федерального округа Колумбия.

Мадуро обвиняется по четырем пунктам, максимальное наказание по каждому из которых — пожизненное лишение свободы. В обвинительном заключении говорится, в частности, о сговоре с целью наркотерроризма, сговоре с целью ввезти кокаин в Соединенные Штаты, ношении и использовании стрелкового автоматического оружия в рамках наркотерроризма и ввоза кокаина, сговоре с целью использования оружия.

США предлагают $15 млн за помощь в задержании и предании суду президента Венесуэлы

Власти Соединенных Штатов предлагают вознаграждение в 15 миллионов долларов за информацию, которая может помочь задержать и предать суду действующего президента Венесуэлы Николаса Мадуро.



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Ларри Флинт о поправках в Конституцию

После фантастики перешел на фильмы о правосудии. Такой яркий фильм о поправках к Конституции США - "Народ против лари Флинта". Фильм рассказывает историю жизни скандально известного американского издателя и бизнесмена Ларри Флинта, который постояло противопоставляет себя американскому правосудию. Действие фильма охватывает 1970—1980-е годы.



Флинта вовлекают в многочисленные скандальные судебные процессы. Адвокат Флинта Алан Айзекман вынужден постоянно испытывать последствия взбалмошного характера своего клиента. Во время одного из процессов Флинта приговаривают к выплате крупного штрафа, который его помощницы рассыпают на полу перед судьёй.

цитата: "Если Первая Поправка защитит такой мешок с дерьмом как я, то она защитит всех вас, потому что я — наихудший случай!.."

Журнал «Хастлер» против Фалуэлла (англ. Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, полное название дела Hustler Magazine and Larry C. Flynt, Petitioners v. Jerry Falwell) — дело, рассмотренное Верховным судом Соединенных Штатов, в котором суд постановил, что Первая и Четырнадцатая поправки к Конституции США не позволяют общественным деятелям требовать возмещения ущерба за умышленное причинение эмоциональных страданий, если эмоциональные страдания были вызваны карикатурой, пародией или сатирой на общественного деятеля, которые разумный человек не мог бы интерпретировать как фактические.

В решении указано, что пародийная публикация в журнале, изображающая телепроповедника и политического комментатора Джерри Фалуэлла совершающим инцест в пьяном виде, защищается правом свободно выражать свое мнение, поскольку Фалуэлл был общественным деятелем, и пародия не могла рассматриваться в качестве правдоподобной разумным человеком. Таким образом, суд постановил, что эмоциональное расстройство, вызванное у Фалуэлла публикацией, не является достаточной причиной для отказа от защиты свободы слова, гарантированной первой поправкой к Конституции США, для критики лиц, занимающих государственные должности или являющихся общественными деятелями.

«В основе первой поправки покоится фундаментальная важность свободного осознания идеи. Свобода самовыражения является не только аспектом индивидуальной свободы — и таким образом индивидуальным благом — но также играет важную роль в поисках правды и оздоровления общества в целом. Поэтому необходимо проявлять особую бдительность, для того чтобы гарантировать, что отдельные проявления выражения идей оставались свободными от санкций накладываемых правительством». Первая поправка предусматривает, что разного рода решительные политические дебаты, которые происходят в условиях демократии, будут иногда вызывать критику в отношении общественных деятелей, которые «тесно участвуя в решении важных общественных вопросов или, по причине своей славы, влияют на события в областях, представляющих интерес для общества в целом».

В деле New York Times Суд постановил, что Первая поправка дает ораторам иммунитет от санкции в отношении их утверждений об общественных деятелях, если их утверждения не являлись ложными и не были сделаны со «злыми намерениями», то есть с осознанием их ложности или с безрассудным пренебрежением к правдивости высказывания. Хотя ложные утверждения не имеют неотъемлемой ценности, необходимое пространство (breathing space «пространство для дыхания»), которого требует свобода выражения для своего процветания, должно терпеть случайные ложные утверждения, во избежание невыносимого пугающего эффекта на свободу самовыражения, которая имеет конституционную ценность.

Разумеется, в других областях права конкретное намерение причинить эмоциональный вред не может быть подлежать защите. Но в отношении высказываний, касающихся общественных деятелей, наказание за намерение причинить эмоциональный вред, без того, чтобы высказывания, которыми был причинен вред, являлись бы ложными, повлекло бы для политических карикатуристов и других сатириков большие издержки. «Привлекательность политического рисунка или карикатуры часто основана на эксплуатации несчастных физических качеств или политически смущающих событий — эксплуатации, которая часто рассчитана, чтобы нанести вред чувствам предмета изображения». Это, безусловно, верно для рисунков Томаса Наста, который набросал Босса Твида на страницах Harper’s Weekly. С исторической точки зрения, политический дискурс был бы значительно беднее без таких рисунков.

Даже если бы рисунки Наста не были столь оскорбительными, Фалуэлл утверждал, что рекламная пародия «Хастлера» в этом случае была настолько «возмутительной», что она вышла за рамки защиты первой поправки. Но «возмутительный» является по существу субъективным термином, зависящий от персональных пристрастий присяжных, призванных разрешить дело. Такой стандарт «противоречит нашей давней позиции, выражающейся в отказе от возмещения ущерба, в связи с тем, что высказывания, о которых идет речь, могут оказать неблагоприятное эмоциональное воздействие на аудиторию». До тех пор, пока высказывания не являются «непотребными» и, следовательно, не подлежащими защите первой поправкой, они должна подлежать стандарту злых намерений, когда речь идет об общественных деятелях. Очевидно, что Фалуэлл являлся общественным деятелем по смыслу Первой поправки к Конституции США. Поскольку окружной суд вынес решение в пользу Флинта по обвинению в клевете, не было никакого спора относительно того, можно ли понимать пародию как описание фактов о Фалуэлле или событиях, в которых он участвовал. Соответственно, поскольку пародия не делала ложных заявлений, которые, как предполагалось, были правдой, она не могла быть предметом ущерба в соответствии со стандартом дела «Нью-Йорк таймс».



Необъяснимое богатство - основание лишиться имущества в Англии

В Англии начал действовать конфискационный закон по борьбе с необъяснимым богатством. Например, как сообщает СМИ дочь и внука бывшего президента Казахстана Назарбаева связали с необоснованным богатством в Лондоне. Это имущество в Англии арестовано. Шикарная недвижимость в Лондоне, арестованная в прошлом году как "необоснованное богатство", оказалась собственностью дочери и внука казахского лидера Нурсултана Назарбаева. Их обязали доказать законное происхождение более 100 млн долларов, на которые куплены два особняка и апартаменты в фешенебельных районах британской столицы.

Новые предписания (Unexplained Wealth Orders) можно выписывать только с санкции Высокого суда и лишь двум категориям людей: политически заметным фигурам из-за пределов Европы и любым подозреваемым в тяжких преступлениях, без оглядки на гражданство.

Закон относит к политически заметным фигурам должностных лиц, наделенных полномочиями от имени государства или международной организации, а также их приближенных, включая близких родственников. Достаточно здравого смысла, а на крайний случай - упомянутых разъяснений к закону, в которых руководители госкорпораций включены в круг политически заметных фигур.

Новый ордер - инструмент предварительного дознания, в гражданских делах о "необоснованном богатстве" никаких претензий владельцам недвижимости не предъявляется, их виновность или невиновность не является предметом спора.
Им придется выполнить предписание и доказать законное происхождение средств.

Если они не смогут этого сделать, правоохранительные органы еще раз пойдут в суд - на этот раз с ходатайством о конфискации и продаже имущества с молотка. Средства пойдут в британскую казну.




О конституционности "обнуления" сроков Президента России

В правовом сообществе и общественном сознании разгорелась юридическая дискуссия о конституционности "обнуления" сроков Президента России в 2024 г. со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации" согласно которому Президенту РФ Борису Ельцину КС РФ не разрешил баллотироваться на третий срок.

Поскольку, политическая партия "Россия Будущего" является единственной в России партией конституционалистов, как ее Председатель, после внимательного изучения Проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти" (одобрен ГД ФС РФ 11.03.2020) и Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации", считаю необходимым выразить аналитическое правовое мнение по вышеизложенной тематике.



1. Нормы Конституции РФ, которые проверял КС РФ в 1998 г. и которые будет проверять КС РФ с прицелом на 2024 г.  в ближайшую неделю являются различными по написанию и по смыслу.

- 1998 г. "3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".

- 2020 г. "3.1. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением".

Очевидно, что норма ч. 3.1 ст. 81 Конституции РФ вводится впервые и прямо предусматривает "обнуление" президентских сроков, указанных в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ. Таким образом, сравнение между 1998 г.,  где не было конкретной правовой нормы, описывающей возможность и детализацию "обнуления" и 2020 г., где такая норма появилась,  представляется не корректной.

2. Несмотря на практическую возможность опосредованного принятия поправок в Конституцию РФ в части "обнуления" президентского срока через избранных народом представителей (депутатов), что прямо предусмотрено ст. 136 Конституции РФ, говорящей о том, что поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, Президент РФ Владимир Путин, инициируя пакет поправок в Конституцию РФ 2020, использовал специальный механизм, который расширяет участие граждан в непосредственном управлении делами государства в этом конкретном вопросе через процедуру общероссийского голосования.

Фактически, несмотря на описанную в ст.136 Конституции РФ процедуру вступления в силу поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации проект Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти" (одобрен ГД ФС РФ 11.03.2020) содержит специальную правовую конструкцию: так называемый "закон в законе", который изменяет путем осложнения принятия поправок через избранных представителей народа (депутатов) и допускает к их принятию непосредственно всех граждан России, имеющих активное избирательное право, т.е. голосование из опосредованного трансформируется в прямое.

Так, согласно п. 5. ст. 3 проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти" (одобрен ГД ФС РФ 11.03.2020) в Конституцию Российской Федерации, поправки в Коснтитуции РФ, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.

Таким образом, мы видим, что изменение процедуры принятия поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации, в том числе и по вопросу "обнуления" президентских сроков, путем вовлечения в процедуру их принятия всех граждан России, а не только избранных представителей народа (депутатов) и определяющее значение результатов общероссийского прямого голосования для вступления названных поправок к Конституции РФ в силу, говорит о беспрецедентном демократическом шаге по увеличению роли народовластия в этом вопросе, а значит о соответствии ч.1.ст. 3 Конституции Российской Федерации гласящий о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.




Брат Президента Генпрокурор

Посмотрел фильм «Зелёная книга» о расовой дискриминации в Америке, где помимо прочего узнал, что Президент США Джон Кеннеди назначил своего брата Роберта (Бобби) Кеннеди Генпрокурором страны. И ещё они нам через Навального рассказывают о конфликте интересов?



Подробнее о фильме здесь

7 дней до голосования во втором чтении

По приглашению Главы ЦИК РФ Эллы Памфиловой представители политической партии "Россия Будущего" примут участие в реботе над техническими аспектами общероссийского голосования по одобрению поправок в Конституцию РФ.




А вот с вот содержательной частью проблемы. На сайте Госдумы ни вчера, ни сегодня новые поправки мне найти для изучения не удалось. Наверное плохо искал...



Collapse )

Прощай "Помой меня"

Раньше писали «Помой меня», теперь название сайта блогера Навального, который всегда ходит рядом с грязью. #новаяреальность

Особое отношение ЕСПЧ к Навальному продолжает подтверждаться

Как то я публиковал расследование, что ЕСПЧ довольно лояльно относится к Навальному и рассматривает дела в разы быстрее и присуждает больше.

Вот очередное подтверждение от адвоката Павла Чикова, рассказывающего о том как рыбка прокатилась на спине кита Навального в ЕСПЧ на немыслимо бешеной скорости.

Два поступка

Не поклонник морализма, но... Глава Чувашии дрессирует пожарного. Как сообщает РБК на видео, на котором он, как писал «Мой город Чебоксары», «заставил офицера МЧС прыгать за ключами на вручении пожарных машин». Инцидент произошел 23 января во время смотра аварийно-спасательной техники, отмечало издание. Там проходило торжественное вручение ключей от пожарных машин.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/24/01/2020/5e2aff089a794795dd65a942


Путин поднимает фуражку караульного. Президент России Владимир Путин в ходе своего визита в Палестину помог офицеру, уронившему фуражку, ее поднять.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e2aeb249a79478b7cf27707



Poll #2098572 Дресисровка пожарного?

Должен ли глава Чувашии покинуть свой пост?

да
15(88.2%)
нет
2(11.8%)