Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Первый иск за сторис в Инстаграмм выигран

В России впервые в судебной практике выигран иск о моральном вреде из-за сторис в Instagram.
Жительница Тюменской области в 2019 после 8 лет брака развелась и начала выкладывать в Instagram сторис о том, что бывший супруг выселяет ее с детьми из квартиры, не платит алименты, а до развода и вовсе жил за ее счет.
Мужчина заявлял, что это ложь - суд с ним согласился и обязал женщину опубликовать сторис с опровержением.

Подробнее
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

ВС РФ против недобросовестных ремонтных бригад и незаключенности договора

Верховный Суд РФ опубликовал на своем сайте обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный 20 октября Президиумом ВС. В 48-страничном документе рассматриваются «наиболее актуальные вопросы судебной практики, возникшие при рассмотрении дел данной категории в 2020–2021 годах».

В обзоре анализируется разрешение споров, возникающих из договоров розничной купли-продажи товаров, при выполнении работ (оказании услуг), а также между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Всего Верховный Суд приводит два десятка своих правовых позиций по спорам потребителей.

Так, в частности, ВС отмечает, что подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен.
Судебная коллегия Верховного Суда отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Придя к выводу об отсутствии между сторонами договора на изготовление мебели, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно установленным обстоятельствам дела Ч. полностью оплачена стоимость изготовления мебели и ее доставки, при этом исполнение истцом условий договора принято ответчиком, что в силу приведенных выше норм права исключает возможность заявления им возражений против иска по мотиву незаключенности договора.

Кроме того, коллегия ВС обратила внимание судов на то, что спор возник в связи с заказом истцом у ответчика изготовления мебели, при этом суд апелляционной инстанции сам установил, что от исполнения договора отказался подрядчик.

При таких обстоятельствах неприменение судами апелляционной и кассационной инстанций Закона о защите прав потребителей признано судебной коллегией ВС нарушением норм материального права (определение судебной коллегии ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 45-КГ21-8-К7).

Источник

Адвокат Александр Зорин

компенсация морального вреда за мошенничество ?

Конституционный суд (КС) РФ огласит 26 октября решение по жалобе, в которой была оспорена законность нормы, которая предполагает выплату компенсации за причинение морального вреда только в случае нарушения неимущественных прав потерпевшего, сообщили РАПСи в пресс-службе КС РФ.

Житель города Тимашевска оспаривает статью 151 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По его мнению, заявителя потерпевшего в уголовном деле о мошенничестве, которые было прекращено норма лишает потерпевших от преступлений против собственности права на компенсацию морального вреда, допуская его возмещение лишь при нарушении личных неимущественных прав.

КС огласит решение о непредусмотренных обстоятельствах причинения морального вреда

Конституционный суд РФ огласит 26 октября решение по жалобе, в которой была оспорена законность нормы, которая предполагает выплату компенсации за причинение морального вреда только в случае нарушения неимущественных прав потерпевшего.





В далекие времена кнопочных мобильных телефонов у меня украли новинку. Крадуна нашли, дали ему год условно и суд первой инстанции по моему гражданскому иску в уголовном процессе взыскал 500 рублей компенсации морального вреда с осуждённого, учитывая что год телефон лежал при уголовном деле в качестве вещдока и я им не мог пользоваться . Но каково было мое удивление когда «око государево” (прокуратура) обжаловало приговор в этой части, указав что моральный вред преступлением против собственности не причиняется. Тогда я был молодой юрист и только изучал постановления КС РФ, но сейчас вижу что «неожиданно» этот вопрос заинтересовал КС РФ хотя уже неоднократно перед ним ставился. В случае положительного решения КС РФ подумаю над тем чтобы пересмотреть приговор 20 летней давности по новым обстоятельная и потребовать от осуждённого ту самую компенсацию, что мне присудил суд первой инстанции с индексацией за эти годы.

Адвокат Александр Зорин

Безопасность – один из главных императивов

Информационным событием недели стала речь российского Президента Владимира Путина на дискусионном клубе "Валдай". Я с интересом, полностью и не один раз прочитал текстовую трансляцию речи, котрую реально можно считать исторической. По полочкам  разложил геополитику и эпоху перемен. Дабы не уподобляться разным телевизионным пифиям и не трактовать сказанное на экзотерическим манер, просто оставлю это здесь как говорят в Сети - понравившиеся мне фразы, а полную трансляцию можно посмотреть и почитать здесь.


"Себя уважать. Вот это главное. Не нужно из кожи лезть вон, чтобы доказать кому-то, что мы хорошие. Относиться с уважением к себе, своей истории, своей культуре. И люди к вам потянутся".


"Так что вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово «кризис» состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чём-то ошибаюсь, они меня поправят – так вот два иероглифа: «опасность» и «возможность». А как говорят уже у нас, в России, «борись с трудностями умом, а с опасностями – опытом».

"Повторю: безопасность – один из главных императивов; во всяком случае, сегодня это стало очевидным, и пусть кто-то попробует сказать, что это не так, а потом объяснит, почему оказался не прав и почему оказались не готовы к кризисам и потрясениям, с которыми сталкиваются целые народы".

"Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум".

"Революция – путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу".


"Такого наворотили, что до сих пор икается подчас".


"Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности.

Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчётливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения".



https://youtu.be/CtTQfBVHmmQ

Галочка на YouTube как основание не рассматривать дело в порядке особого производства

Начала негативно меняться практика в отношении оспаривания порочащих сведений распостраненных  видео-блогерами под псевдонимами, которые отказывались от признания авторства каналов. Такой вопиющий случай произошел и в одном из моих дел, где видеоблогер Домогацкий отказался признать собственную личину на видео. Для таких случаев был как раз особый порядок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Таким образом, заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

Аналогичное толкование закона приведено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 No 3, согласно которому в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее оспариваемые сведения (в том числе при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), заявление лица, в отношении которого распространены сведения, рассматривается судом в порядке особого производства.

По общему правилу честь, достоинство и деловая репутация подлежат защите в порядке искового производства, а заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению только в тех случаях, когда отсутствует иная возможность подтверждения либо опровержения юридических фактов.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Но недавно все изменилось и суд стал считать галочку верификации на YouTube канале отождествлением с личностью, ссылаясь на правила самой видео платформы и отказывать в рассмотрении дела в порядке особого производства . Вот вам пример из конкретного дела:

Также судом установлено, что канал Real Pepper имеет значок подлинности канала.
На странице в сети Интернет по адресу: https://support.google.com/youtube/answer/3046484?hl=ru указано: «если рядом с названием канала отображается значок подлинности канала, это означает, что канал был проверен нашими специалистами и подтвержден. Если канал подтвержден, то зритель сразу видит, что это официальная страница – например, компании, популярного автора, исполнителя или известного человека. Получить значок подлинности может только канал, у которого не менее 100 000 подписчиков. Мы подтверждаем каналы, если они: подлинны. Канал должен действительно принадлежать определенному автору, публичному лицу или бренду. Чтобы проверить это, мы учитываем ряд факторов, например дату создания канала. Также мы можем попросить вас предоставить нам дополнительные сведения и документы; полностью оформлены. На канал должны быть добавлены баннер, описание, фото профиля и контент. Кроме того, он должен находиться в открытом доступе и регулярно обновляться. В некоторых случаях мы можем самостоятельно подтвердить канал, на котором меньше 100 000 подписчиков. Такое исключение делается, если автор широко известен за пределами платформы».

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.


На основании изложенного суд считает, что имеется спор о праве, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа по делам NoNo А40- 138721/17, А40-102225/17, А40-80301/18, А40-261409/18, от 20 февраля 2020 года по делу No А40-268638/2019, от 03 июня 2020 года по делу No А40-259942/2019, от 11 марта 2021 года по делу No А40-114617/2020); постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делам NoNo А40-173325/18, А40-218367/18, А40-247561/18, А40-266060/18, А40-291100/18, А40-5572/19, А40-5575/19, А40-16557/19, А40-34706/19, А40-99571/19, А40-152210/19, А40-263299/19, А40-259942/19).



Адвокат Александр Зорин

Об опасности поломок лифтов и ответственных лицах

Корреспондент «Блокнота» уточнил у кандидата юридических наук, адвоката Александра Зорина: кто должен понести наказание за то, что пассажирка лифта ушибла шейный позвонок? Правозащитник ответил, что у иска против управляющей компании есть перспективы. Он подтвердил, что ответственность за случившееся несёт именно управляющая компания.


Корреспондент «Блокнота» прокатился в лифте, который накануне взбесился и едва не убил учительницу


«Блокнот-Россия» спросил кандидата юридических наук, адвоката, инициатора движения «За честный суд» Александра Зорина о перспективах иска против управляющей компании.

Он подтвердил, что ответственность перед жильцами несёт именно управляющая компания.

“За состояние лифтов в столице теперь отвечают управляющие компании. Они заключают договор с фирмой, специализирующейся на обслуживании лифтов, и следят за выполнением работ.

В случае внезапной поломки лифта из-за пожара, затопления, хищения, стихийного бедствия или вандализма проводится внеплановый ремонт.

Описание повреждений и смета работ предоставляются подрядчиками в ТСЖ, ЖСК или управляющую компанию в течение одного рабочего дня. Далее об аварии уведомляется управа района и создаётся совместная комиссия для обследования лифта. По его результатам в течение трёх рабочих дней должен заключаться госконтракт, и только тогда начинается ремонт”.

Также Александр Зорин назвал иск перспективным. “Ушиб шейного позвоночника – довольно серьёзная ситуация. Можно даже рассматривать уголовный аспект о халатности. Но в гражданском процессе по причине риска и ущерба здоровью можно ставить вопрос примерно на 100 тысяч рублей”.

Юрист прокомментировал и возможность установки камер в лифтах. “В Москве действует программа «Безопасный город», и камеры видеонаблюдения должны устанавливаться в каждом подъезде, но обязанности в лифте ставить нет”. Так что, по-видимому, установка камер для наблюдения за строителями и правильной эксплуатацией лифтов ложится на плечи жильцов.

Гонорар успеха в качестве судебных расходов не взыскать

Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ в Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" внесены изменения.

Согласно пункту 4.1 статьи 25 указанного Федерального закона в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в договоре о возмездном оказании правовых услуг, заключенном доверителем с адвокатским образованием, согласование сторонами такого условия возможно.

Вместе с тем, судебная коллегия суда округа поддерживает вывод судов, что гонорар успеха, как непосредственно не связанный с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что гонорар успеха не относится к категории судебных расходов лица, распределяемых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Легализация возможности включения в договор оказания правовых услуг вознаграждения за результат рассмотрения дела в суде (кроме вознаграждения за юридическую помощь по уголовным делам и делам об административных правонарушениях) не свидетельствует о наличии дальнейшей возможности предъявления данной суммы в качестве судебных издержек.

В силу правовой природы договора оказания правовых услуг, как и по иному возмездному договору об оказании услуг/выполнении работ, плата по договору производится за исполнение обязанностей, оказание услуг, а не за достижение конкретного решения суда.

Указанные в соглашении дополнительные суммы в размере 0,1% от снижения/отказа в исковых требованиях по существу являются вознаграждением, уплачиваемым истцом представителю сверх уже оплаченных услуг, не обусловлены оказанием новых услуг и являются своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг результата - в данном случае от отказа в удовлетворении иска.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из применяемых принципов разумности и пропорциональности, предусматривают компенсацию судебных издержек, объективно необходимых для оказания качественной правовой помощи. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 N Ф05-7298/2020 по делу N А40-163946/2019

Адвокат Александр Зорин

Беседа с адвокатом Виктора Бута и Константина Ярошенко об американском правосудии

С правозащитниками Екатериной Рейферт, Иваном Мельниковым, адвокатом Алексеем Тарасовым — Виктора Бута и летчика Константина Ярошенко , которого американские власти захватили в Либерии и привезли для демократического суда США, где за несовершеное преступление дали 20 лет, обсудили недопустимость похищения людей в третих странах для принудительной юрисдикции Америки. Ссылка на полное видео https://youtu.be/2QcwInrXM6s



«Вот сейчас взяли нашего гражданина якобы за наркотики, увезли
в Соединенные Штаты, его адвокат американский, выступая в суде, очень точно сформулировал проблему: российский гражданин в африканской стране обвиняется в контрабанде или там в незаконном обороте наркотиков. Причем тут интересы США? Никто не может даже ясно сформулировать! Они взяли гражданина чужого государства, тайно вывезли к себе. Ну, куда это годится-то?!»
Из интервью В. Путина


https://youtu.be/S2w4RzVV08A
Высказал мнение, что летчику Константину Ярошенко не светит возможность добиться правды в американском суде, поскольку похищение людей в третьих странах для принудительной доставки под юрисдикцию США это госполитика и гос.финансирование.
Верховный суд США согласился принять к рассмотрению ходатайство федеральных властей по определению пределов права правительственных лиц и органов не раскрывать государственную тайну в рамках иска Абу Зубайды, истребовав принятое большинством голосов решение Апелляционного суда США по Девятому округу по данному делу.
Заявитель пытается добиться дачи показаний экс-подрядчиков Центрального разведывательного управления США (ЦРУ) в отношении примененных к нему методов допроса, охарактеризованных апелляционной инстанцией как «пытки». При этом большинство судей пришли к выводу, что нижестоящая инстанция должна была выяснить возможность выделения конфиденциальных материалов, а не отклонять петицию Зубайды в целом.
Федеральные власти подали ходатайство еще в декабре прошлого года, настаивая, что апелляционный суд должен был подтвердить мнение правительства США о возникновении угрозы национальной безопасности в случае дачи показаний бывшими подрядчиками ЦРУ ввиду сложившейся в этом отношении судебной практики. http://rapsinews.ru/international.../20211006/307436650.html

Субъективное мнение в оскорбительной форме: основание для компенсации морального вреда

30 лет назад был убит певец Игорь Тальков, а судебные споры вокруг его имени не утихают. Более того, в них рождаются вирши судебного толкования, да так что теоретики за голову хватаются. Например, слово «подлец» суд посчитал оскорбительным и взыскал 50 000 рублей. Очень опасный прецедент, например для лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который часто употребляет это слово. Если по 50К за каждого подлеца взыскивать, то ударит по карману. Тем не менее решение апелляции осталось в силе.


https://youtu.be/doJx-TNNs14

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что ответчики в передаче не распространяли о Талькове И.В. сведений, которые могли бы быть признаны порочащими и не соответствующими действительности.

Так, передача содержит рассказ истории Мухамедовой А.А., которая произошла с участием умершего Талькова И.В. тридцать лет назад, пересказ этой истории Мухамедовой Г.А. и ее оценки указанными лицами, а также другими участниками передачи, высказывания которых не содержат утверждений о совершении Тальковым И.В. нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Все высказывания являются субъективным мнением участников передачи относительно услышанного рассказа, поведения его персонажей, включая и фразы о сутенерстве и сводничестве. Рассказанная Мухамедовой А.А. в эфир история в силу объективных причин не может быть проверена на соответствие действительности и опровергнута.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с отказом истцу Тальковой Т.И. во взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением суждений, которые носят оскорбительный характер, поскольку судом первой инстанции не верно применены положения статей 150, 151 ГК РФ, а также абзаца шестого пункта 9 Постановления N 3, из которых следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно материалам дела и общедоступной информации Тальков И.В. являлся популярным и известным на всю страну поэтом и музыкантом, был убит 6.10.1991.

Высказывания ответчика Мухамедовой Г.А.: «Я сказала, но этот вот Тальков подлец, его ты не исправишь, он никогда не станет лучше – он безнравственный подлец, всё» носят явный оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, причиняют нравственные страдания его супруге Тальковой И.В., следовательно, посягают на принадлежащее ей нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования Тальковой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер высказанного в адрес покойного мужа Тальковой Т.И. – Талькова И.В. оскорбительного выражения, способ, которым это выражение было донесено до истца и третьих лиц, степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате оскорбления, судебная коллегия считает справедливым взыскать с ответчиков Мухамедовой Г.А., АО «Первый канал» компенсацию морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. с каждого ответчика.


https://youtu.be/DLafBaMg53k

Цена дисконта по банкротной сделке

Как суды оценивают разницу между рыночной и договорной ценой:
от 18 до 20% — разница не является существенной (позиция ВС по делу № А53-1203/2016, решение АС Поволжского округа по делу № А65-7317/2015, решение АС Центрального округа по делу № А23-1083/2015);

от 20 до 40% — суды оценивают неоднозначно (по делу № А43-15879/2016 расхождение в цене в 37% было признано несущественным, по делу № А71-11854/2015 расхождение в 34% было признано существенным);

более 40% — существенное занижение цены (решение АСГМ по делу № А40-49715/2016, позиция ВС по делу № А40-49715/2016).

Источник

Адвокат Александр Зорин