Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Суд как единственная площадка для разрешения споров между крупным бизнесом и СМИ

Суд как единственная площадка для разрешения споров между крупным бизнесом и СМИ

С каждым годом безупречная деловая репутация приобретает все более весомое значение для компаний ввиду эволюции требований международного сообщества к крупному бизнесу, среди которых следование целям устойчивого развития. Способность компании доказать свою позицию в суде — это и есть реализация одного из ключевых элементов ЦУР, заключающегося в стремлении к использованию правовых механизмов для решения любых конфликтов.



С каждым годом безупречная деловая репутация приобретает все более весомое значение для компаний ввиду эволюции требований международного сообщества к крупному бизнесу, среди которых следование целям устойчивого развития. Способность компании доказать свою позицию в суде — это и есть реализация одного из ключевых элементов ЦУР, заключающегося в стремлении к использованию правовых механизмов для решения любых конфликтов.

В этой связи РАПСИ изучило российское законодательство, регулирующее взаимоотношения бизнеса и СМИ, а также попросило экспертов ответить на вопрос о том, почему суд стал единственной площадкой для разрешения такого рода споров.

В последние несколько лет участниками громких судебных споров о защите деловой репутации в России становились представители крупного бизнеса из самых разных отраслей: туризм (турфирма «Планета» пыталась взыскать более 300 миллионов рублей с ВГТРК), строительство («СУ-155» против холдинга «Объединенные медиа» и «Бизнес ФМ»), кредиты и финансы («Альфа-банк» против «Коммерсанта») и т. д.

Однако практика удовлетворения исков о защите деловой репутации в российских судах сложилась таким образом, что сумма взыскиваемой компенсации, как правило, не превышает нескольких миллионов рублей, а в среднем равняется одному миллиону.

Александр Зорин, адвокат, к.ю.н.:

Как следует из прецедентов Европейского суда по правам человека, существует интерес, состоящий в защите коммерческой успешности и устойчивости компаний, причем не только для выгоды акционеров и работников компаний, но и для всеобщего экономического блага. По этой причине государство пользуется свободой усмотрения в отношении средств, предоставляемых внутригосударственным законодательством, при помощи которых компания могла бы оспаривать достоверность и минимизировать свои убытки от высказываний, которые могут причинить вред ее репутации (см. Постановление Европейского Суда по делу «Стил и Моррис против Соединенного Королевства» (Steel and Morris v. United Kingdom), жалоба N 68416/01, § 94, ECHR 2005-II, Постановление Европейского Суда по делу «Кулись и Ружицкий против Польши» (Kulis and Rozycki v. Poland), жалоба №27209/03, § 35, ECHR 2009).

Но даже для упомянутых компаний, очевидно, пополнение бюджета на такую сумму по итогам многомесячного судебного спора вряд ли можно назвать значительным обогащением и, как следствие, самоцелью процесса.

А значит, стремление крупного бизнеса в РФ урегулировать конфликт со СМИ в рамках правового поля уместно интерпретировать, во-первых, как результат трансформации нормативно-правовой базы, повышающей доверие к судам, во-вторых, как итог прогрессивного развития крупного бизнеса в соответствии с новыми международными стандартами, и в-третьих, как иллюстрацию неэффективности досудебного урегулирования подобного рода вопросов.

Александр Арутюнов, адвокат, д.ю.н.:

На мой взгляд, по сравнению с теми же 90-ми годами ситуация в правовой плоскости для решения такого рода споров изменилась кардинально, хотя уже тогда имелись законные возможности для компаний отстаивать свою деловую репутацию. Прежде всего, стоит отметить изменения в Гражданском кодексе РФ (в частности, ст. 152) и основанные на гражданском законодательстве решения Верховного суда России (постановления,обобщения судебной практики и пр.).

При этом необходимо подчеркнуть, что дела о защите деловой репутации весьма сложны как для компаний (истцов), так и для ответчиков (например, журналистов). Опубликованные сведения должны носить порочащий характер и не соответствовать действительности. При этом оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (если не носят характер оскорбления, но это уже другой вопрос). Предметом судебной защиты являются утверждения о фактах, содержащиеся в спорной информации.

Однако при эволюции буквы закона и бизнес-стандартов (необходимо отметить, что крупный бизнес также мотивирован на исполнение закона разными российскими и международными рейтингами, например, по устойчивому развитию) развитие медиабизнеса в соответствии с этими же тенденциями идет в не столь быстром темпе.

Итоги наблюдения за развитием конфликтов между предпринимателями и СМИ в России доказывают, что публичные просьбы коммерсантов об удалении или опровержении тех или иных сведений, которые они считают порочащими свою репутацию, нечасто находят отклик со стороны журналистов. А универсальным ответом на такого рода обвинения служат отсылки к неназванным источникам и журналистской этике.

Александр Зорин, адвокат, к.ю.н.:

Проблемы у СМИ возникают в результате субъективного и бездоказательного обвинения в категоричной форме, а не журналистского мнения, основанного на всестороннем сборе и оценке непредвзятой информации, представленного в форме версии.

Положения ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод предоставляют журналистам гарантии в отношении распространения информации по вопросам всеобщего интереса только при условии, что они действуют добросовестно в целях предоставления точной и достоверной информации в соответствии с журналистской этикой.

СМИ, ссылаясь на ситуацию, вызывающую общественный интерес, обязано проверять распространяемые им сведения на соответствие действительности, высказывания не должны содержать утверждения, не соответствующие действительности. При осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять уважение, в том числе, к деловой репутации физических и юридических лиц. Европейская конвенция регулирует институт свободы слова и выражения мнения в соответствии с принципом о ненарушении закона и ущемления прав и законных интересов других лиц.

При этом важно понимать, что ущерб от публикации недостоверной информации в СМИ для крупной фирмы может быть связан не только с репутационными, но и финансовыми потерями: уход акционеров, падение спроса на ценные бумаги и т. д.

В итоге единственным и цивилизованным механизмом для бизнеса, дорожащего своей репутацией, является обращение к судебным рычагам защиты.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Картина маслом: судебный пристав изымает загранпаспорт должника

СМИ обсуждают законпроект об изъятии приставами  у невыездных должников загранпаспортов. Таких граждан в РФ сейчас 3,5 млн.
Конечно, в условиях цифровизации подобный законпроект выглядит немного комично: представляю как должники будут в огородах прикапывать загранпаспорт.

Но, бороться со злостными неплательщиками, конечно, нужно. Не знаю хватит ли у МВД РФ  как автора законопроекта знаний, чтобы нормально его прописать, но зачем же  разводить бюрократию в цифровом мире и тратить на пересылку и хранение паспортов кучу бюджетных денег, мне не понятно.

Пристав изымает - передает в МВД потом обратно: бюджетные траты. Здесь можно налагать запрет на использование ЗП и обязывать должника самостоятельно его сдать в МВД, но опять же отвлечение трудозатрат сотрудников ФССП и МВД: получи на храниение - выдай обратно, плюс специальные помещения для хранения. Если кто был в кабинетах службы судебных приставов, то видел какие там навалы из исполнительных производств, горы просто бумаги, еле пройдешь, а тут еще паспорта, которые могут потеряться и граждане пойдут взыскивать с государства убытки.

Неужели нельзя ввести, например цифровой  мораторий на использование ЗП через личную ответсвенность должника и поддержать его запретом на продажу билетов с пересечением границы, а также рассмотреть вопрос  введения ответственности  за незаконое пересечение госграницы, лицом которому ограничен выезд из РФ?

Но это техника как мне кажется страдает у предлагающих. а ход мыслей правильный но нужна отработка, детализация и учет личных обстоятельств а не средневековая бюрократия с зинданом, тем более что по многим критериям ЕСПЧ такую форму давления на должника одобрил но с индивидуализацией и дифференциацией (Дело Хлюстов против России, Жалоба No 28975/05, 11 июля 2013 г.). Суд согласен с властями, что с целью выполнения требований статьи 6 и статьи 1 Протокола №1 государственные власти обязаны предоставлять необходимую помощь кредитору в исполнении судебных решений против частных лиц. Такая помощь может быть предоставлена, например, через службу судебных приставов или процедуру банкротства (см. "Анохин против России" (Anokhin v. Russia) (dec.), 31мая 2007 г.). Тем не менее. Суд считает, что меры, принятые для предоставления такой помощи, так как они вмешиваются в права, защищаемые статьей 2 Протокола Хр4, должны быть необходимыми в демократическом обществе.

Суд напоминает, что вмешательство будет считаться преследующим "необходимые в демократическом обществе" законные цели, если оно отвечает "немедленной общественной потребности", и, в частности, если оно пропорционально преследуемой цели, и если причины, приведенные государством в обоснование "соответствующие и достаточные". Тогда как первоначальная оценка по всем аспектам относится к полномочиям властей, окончательная оценка того, было ли вмешательство необходимым, остается предметом рассмотрения Суда, в соответствии с требованиями Конвенции (см., помимо прочего, "Хэндисайд против Великобритании" (Handyside v. the United Kingdom), 1 декабря 1976 г., § 48-50, Series A № 24, и "Нада против Швейцарии" (Nada v. Switzerland) [GC], № 10593/08, § 181, ECHR 2012).

Суд проверял соразмерность ограничений передвижения, которые были наложены в различных условиях: запрет на выезд, наложенный как мера полицейского контроля за лицом, подозреваемым в связях с мафией (см. дело Лабита, упомянутое выше, §§ 193-197); изъятие, как часть выяснения обстоятельств на месте, и последующая конфискация паспорта лица, не преследуемого в уголовном порядке, и не считавшегося свидетелем в уголовном производстве (см. дело Бауманна, упомянутое выше, §§ 65-67); запрет банкроту на отъезд с места проживания в ходе процесса по банкротству (см. "Луордо против Италии" (Luordo v. Italy), № 32190/96, §§ 96-97, ECHR 2003-IX); изъятие паспорта заявителя за отказ платить штраф таможенной службе (см. "Напиджало против Хорватии" (Napijalo v. Croatia), № 66485/01, §§ 78-82, 13 ноября 2003 г.); обязательство не скрываться, возложенное на подозреваемого в ходе производства по уголовному делу в отношении него (см., помимо других примеров, "Федоров и Федорова против России" (Fedorov and Fedorova v. Russia), № 31008/02, §§ 39-47, 13 октября 2005 г.; "Антоненков и другие против Украины" (Antonenkov and Others v. Ukraine), № 14183/02, §§ 59-67, 22 ноября 2005 г.; "Иванов против Украины" ( Ivanov v. Ukraine), №15007/02, §§ 90-97, 7 декабря 2006 г.; "Хайдслсибейди против Азербайдсхсана" (Hajibeyli v. Azerbaijan), № 16528/05, §§ 60-69, 10 июля 2008 г.; "Македонский против Болгарии” (Makedonski v. Bulgaria), №36036/04, §§ 39-46, 20 января 2011 г.; "Пфайфер против Болгарии" (Pfeifer v. Bulgaria), №24733/04, §§ 55- 58, 17 февраля 2011 г.; "Прешер против Болгарии" (Prescher V. Bulgaria), № 6767/04, §§ 47-52, 7 июня 2011 г.; и "Мядэюик против Польши” (Miazdzyk v. Poland), №. 23592/07, §§ 33-42, 24 января 2012 г.); ограничения на перемещение, наложенные за отказ платить задолженность по налогам (см, "Ринер против Болгарии" (Riener v. Bulgaria), № 46343/99, §§ 118-130, 23 мая 2006 г.); ограничения перемещения, наложенные ввиду владения сведениями, составляющими государственную тайну (см. "Бартик против России" (Bartik V. Russia), № 55565/00, §§ 44-52, ECHR 2006-XV, и "Солтысяк против России" (Soltysyak V. Russia), № 4663/05, §§ 46-54, 10 февраля 2011 г .); постановления суда, запрещающие вывоз несовершеннолетних детей в другую страну (см. "Диаманте и Пелличчиони против Сан Марино" (Diamante and Pelliccioni v. San Marino), № 32250/08, §§ 214-215, 27 сентября 2011 г.); и запрет на выезд, наложенный за нарушение иммиграционных правил другой страны (см. "Стамосе против Болгарии" (Stamose v. Bulgaria), № 2 9 7 1 3 /0 5 , §§ 33-37, 27 ноября 2012 г.). Суд также изучил ограничения, которые, как и в данном деле, были наложены на заявителей за неуплату долга по постановлению суда частному лицу (см. дело Игнатова, упомянутое выше, §§ 36-41, и дело Гочева, упомянутое выше, §§ 49-57).

В ряде дел против Италии Суд установил, что ограничения перемещения, которые были наложены автоматически на весь срок длительности процесса по банкротству и оставались в силе на протяжении долгих сроков, колеблющихся от 13 до более чем 24 лет, были несоразмерны, даже если не было указаний на то, что заявитель хотел покинуть место своего проживания или, что в разрешении на это когда-либо было отказано (см. дело Луордо, упомянутое выше, § 96; "Бассани против Италии" (Bassani v. Italy), № 47778/99, §§ 23-25, 11 декабря 2003 г.; "Нерони против Италии" (Neroni v. Italy), №7503/02, §§ 26-28, 22 апреля 2004 г.; и "Гоффи против Италии" (Goffi г. Italy), № 55984/00, §§ 19-21, 24 марта 2005 г.). С другой стороны, в случае, когда ограничение на выезд действовало в течение шести месяцев. Суд считал, учитывая короткий срок ограничения, что оно было соразмерным преследуемой цели (см. дело Дамиани и Пелличчиони, упомянутое выше, § 214).

Касательно соразмерности ограничения, наложенного ввиду неуплаты долгов, Суд напоминает, что оно обосновано только пока преследует законную цель обеспечения выплаты указанных долгов (см. "Напиджало против Хорватии" (Napijalo v. Croatia), №66485/01, §§ 78 по 82, 13 ноября 2003 г.). Более того, даже будучи обоснованной в начале, мера ограничения свободы передвижения лица может стать несоразмерной и нарушать право лица, если автоматически распространяется на долгий срок (см. "Луордо против Италии" (Luordo V. Italy), №32190/96, § 96, ECHR 2003-IX; "Фёлдес и Фёлдесне Хаджик против Венгрии" (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), № 41463/02, § 35, ECHR 2006-...; и дало Ринера, упомянутое выше, § 121).



В любом случае, национальные власти обязаны обеспечить, чтобы вмешательство в право лица на выезд из страны, изначально и в ходе его продления, было оправданно и соразмерно с учетом обстоятельств. Они не должны продлевать меры, ограничивающие свободу передвижения лица, на долгие сроки без регулярного пересмотра их обоснованности (см. дело Ринера, упомянутое выше, § 124, и Фёлдес и Фёлдесне Хайдоюик (Foldes and Foldesne Hajlik), упомянутое выше, § 35). Такой пересмотр должен, обычно, проводиться, по крайней мере в последней инстанции, судами, так как они могут предложить лучшие гарантии независимости, непредубежденности и законности процесса (см. Сиссанис против Румынии” (Sissanis v. Romania), № 23468/02, § 70, 25 января 2007 г.). Пределы судебного рассмотрения должны давать суду возможность принять во внимание все факторы, включая те, что касаются соразмерности мер ограничения (см., mutatis mutandis, ”Ле Компте, Ван Лёйвен иД е Мейер против Бельгии" (he Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), 23 июня 1981 г., § 60, Series A № 43)...”


Отмена штампов в паспорте опасна из-за отсутствия единых баз по населению

Премьер-министр России Михаил Мишустин подписал постановление, согласно которому отметки о регистрации брака и детях до 14 лет будут ставиться в российских паспортах по желанию. Как это могут использовать мошенники, телеканалу «МИР 24» рассказал адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин.


https://youtu.be/gqy4M0X1aOM

- Ранее штамп в паспорте заменял свидетельство о браке или о разводе. Эти документы важны при вступлении в наследство или заключении сделок с недвижимостью. Предполагается, что вся информация будет храниться в электронных базах. Какая в этом может быть опасность?
Александр Зорин: Проблемы с добровольным проставлением штампа в паспорте, в первую очередь, беспокоят юристов в сфере недвижимости или наследования. В этих отраслях права чаще всего сталкиваются с мошенничеством при оформлении недвижимости. Проблема в законодательстве существует в том, что есть режим так называемой скрытой собственности, когда недвижимое или движимое имущество оформлено на одного из членов в семьи, а формально (в силу Семейного кодекса) принадлежит нескольким членам семьи. Выявить это можно, только лишь доказав родственные отношения, потому что такая собственность считается совместной без разделения на доли.

Яркий пример – супружеские споры по разделу имущества. Если квартира покупалась в ипотеку, а платил один из супругов, или покупалась на совместные денежные средства, но была оформлена на одного из супругов, а при разводе бывает так, что уходит муж из семьи и оставляет жене квартиру, а потом передумывает, и возникает вопрос раздела имущества, если это не было закреплено на бумаге, а квартиру нужно продать.

У меня в практике было очень много таких дел, когда всплывала такая проблема при разделе имущества. Продается квартира – покупатель приходит, проверяет документы, смотрит, что вроде все чисто, оформлено на одного человека, который в разводе больше трех лет, но проблема в том, что по Пленуму Верховного суда срок три года начинает течь не с того момента, когда брак расторгнут, а когда якобы нарушились права на недвижимость. Этот срок является неопределенным, растянутым во времени: он может всплыть и через 10 -15 лет. Говорят, мы думали, что нормально, квартира не делится, а как только продажа произошла, прибегают и начинают расторгать сделку. Можно было раньше посмотреть, что человек был женат, есть отметка в паспорте, запросить бывшего супруга, отправить телеграмму, что квартира продается, и так эту ситуацию нивелировать.

Когда штампа в паспорте не будет вообще о том, что человек был женат, то к кому обращаться, как проверять, если по базам юридически человек считается неженатым, и никто не заявляет правопритязание в реестр. Сейчас есть и реестр в ЗАГСе электронный, но он только наполняется, он должен был быть наполнен к 2018 году, потом срок перенесли на 2021 год. Я сегодня пытался зайти с мобильных устройств, и приложение до сих пор работает с неполным функционалом. Сейчас появляется такая вакуумная зона, когда могут люди попасть.

То же касается наследников – как устанавливается родство? Да, у нотариусов есть доступ к ЗАГСам, еще к чему-то, а если дальние родственники, если лица по завещанию вступают в наследство и не знают, как других родственников оповестить, проверить, кто не был на похоронах, например? У них тоже есть скрытые сроки по принятию имущества, шестимесячный срок можно обойти. Пока полного реестра о населении не существует, чтобы все данные можно было проверить компетентным органам, нотариусам, адвокатам, МФЦ, Росреестру, – это очень опасная ситуация, пока не налажены базы.

- Бдительность и еще раз бдительность.

Александр Зорин: Максимальная бдительность. Придется направлять запросы, просить нотариуса обратиться в ЗАГС с просьбой проверить семейную историю человека. Конечно, семейная история защищена Конституцией тайной, может быть, благими целями руководствовалось правительство, чтобы посторонние не видели, когда паспорт ходит по рукам, кто у человека дети, кто у него жена.

- Обмануть станет легче? Узнать – женат избранник или свободен, станет сложнее?

Александр Зорин: Сейчас, конечно, появятся брачные аферисты, любовные. Раньше было очень просто, можно было попросить показать паспорт, и не надо никаких проверок, и можно строить перспективы на свою будущую жизнь, семейную, личную. Мы увидим много личных драм. Не только аферисты будут вымогать деньги, но и личные драмы – это тоже важно для людей в жизни, эмоциональное состояние, потому что не только можно лишиться денег, но и лишиться чувств, разбить свое сердце – это тоже очень важно, можно потерять веру в человека.

- Насколько хорошо работает механизм быстрого обмена данными между ведомствами, которые хранят базу данных россиян?

Александр Зорин: Если база единая, ничего сложного нет, это несколько минут. Когда полностью заработала система обмена данными по реестрам недвижимости, в течение нескольких минут на территории всей России можно выявить по фамилии. Имени, отчеству, дате рождения всю недвижимость. Что касается системы ЗАГС, туда загружаются сканы свидетельства, PDF свидетельства, номера их заводятся – они не все загружены, и вопрос скорости может быть прекращен вопросом неполноты этой информации, ее может просто там не оказаться, она может оказаться на бумажном носителе, но не будет введена еще в реестр – он не заработал на полную мощь.

- В паспорте по желанию гражданина может появиться информация о группе крови, резус-факторе и данные об ИНН. Какие риски это несет?

Александр Зорин: Я бы начал с группы крови – я бы советовал всем это отражать, потому что несчастные случаи могут произойти на улице, и врачи увидят, чтобы не брать анализ и оперативно приступить к выполнению манипуляций. Медицина тесно связана с родством – в больницу. Например, как супруге и детям попасть? Врачи по закону о медицинской помощи обязаны пускать только родственников, а проверить степень родства… не у каждого под рукой может оказаться свидетельство о браке или свидетельство о рождении, а в паспорте, который, как правило, носили раньше, всегда все есть – можно показать и пройти в больницу.

Что касается ИНН, то особой опасности нет, потому что, имея паспортные данные, на сайте Налоговой службы ИНН можно получить спокойно в электронном режиме – это не СНИЛС, персональный номер в системе Пенсионного фонда или не медицинский полис, который открыто не получишь. А СНИЛС можно спокойно получить, имея паспортные данные.

- Обязательными в российском паспорте останутся только данные о регистрации по месту жительства и воинской обязанности. Наличие детей уже указывать необязательно. Как это может повлиять на выполнение родительских обязанностей?

Александр Зорин: С детьми всегда возникают вопросы – перелет в самолете – нужно показать свидетельство о рождении, паспорт. В свидетельстве о рождении нет фотографии, а в загранпаспорте были, например, фотографии детей – можно сверить. Вопросы идентификации, транспортного сообщения, перевозки детей, забирать их из каких-то учреждений – тоже могут возникать сомнения, если родители живут в разводе и нужно доказать родство. Определенные сложности возникнут. Конечно, мы двигаемся все в век цифровизации, говорить, что нужно полностью оставаться на скрижалях, всегда с собой носить цепи, показывать документы и ярлыки – конечно, нет, но вопрос переходности правительством учтен, что это право. В настоящее время я бы советовал всем придерживаться старой схемы, ставить штампы. А кто хочет проверить, проверять и делать запросы.

- Свобода от штампов в паспорте должна помочь в переходе на полностью цифровые форматы документооборота?

Александр Зорин: Только если рассматривать это в качестве переходных положений. Я знаю, что в иностранных государствах существует карточка – удостоверение личности, где вообще нет никаких данных, кроме даты рождения: нет места регистрации, есть, например, номер медицинского полиса или водительской лицензии, и этого хватает. Вопросы установления личности от этого не пострадают, учитывая, что информационный банк данных повсеместно расширяется, Госуслуги переходят в электронный режим, создается единый регистр информации. Мы живем в век цифровизации. Переход от штампа в паспорте к вопросу его замены на какое-то приложение в телефоне или пластиковую карточку с чипом может рассматриваться как маленький шажок к этой цели.



источник https://mir24.tv/news/16467872/advokat-otmena-shtampov-v-pasporte-opasna-iz-za-otsutstviya-edinyh-baz-po-naseleniyu

перспективы жалобы России на Украину в ЕСПЧ и наиболее сильные ее аспекты

Обращение Российской Федерации с межгосударственной жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на основании статьи 33 Конвенции о защите прав человека и основных свобод против Украины может считаться поистине историческим событием в жизни европейского правосудия и европейской демократии, считает адвокат, к.ю.н. Александр Зорин.


Межгосударственные жалобы в ЕСПЧ явление достаточное редкое и пока Украина в 2014 г. не начала использовать «бомбардирование» ЕСПЧ такими жалобами против России в качестве попытки политической дискредитации нашей страны, в практике Суда их с 1956 г. было не более 20. Поэтому, считаю, что обращение России может хоть и выглядеть запоздалым и рассматриваться как контрэффект, саму жалобу считаю необходимой, закономерной и фундаментально важной на данном историко-политическом этапе.

Ознакомившись с мотивировкой, которую автор межгосударственной жалобы «Россия против Украины» Генеральная прокуратура РФ разместила на своем официальном сайте в качестве приложения к пресс-релизу хотел бы отметить, что впечатлен хорошей проработкой юридической стратегии документа в свете требований, предъявляемых ЕСПЧ к такого рода процессам. 

Отрадно, что ГП РФ в жалобе ссылается на прецеденты Суда по другим межгосударственным жалобам, подчеркивая, что  Европейский суд ранее признавал роль государств – участников Конвенции в привлечении внимания к нарушениям Конвенции другими лицами и обеспечении ее соблюдения, особенно на фоне нарушений, совершенных в ущерб определенным группам населения, включая, помимо прочего, политические и (или) этнические группы (см., например, дела Австрия против Италии; Ирландия против Соединенного Королевства; Кипр против Турции; Франция, Норвегия, Дания, Швеция и Нидерланды против Турции).

Таким образом факты, которые отражены в мотивировке поданной жалобы, позволяют говорить, что от этого процесса в ЕСПЧ следует ожидать положительного эффекта, поскольку, как подчеркивается, Российская Федерация выступает за идеалы демократии, соблюдение прав и свобод человека, в связи с этим для прекращения административных практик по массовому нарушению Украиной прав, гарантированных Конвенцией и протоколами к ней, вынуждена обратиться с межгосударственной жалобой в Европейский суд по правам человека.

Наиболее сильными из 10 аспектов, в поданной межгосударственной жалобе «Россия против Украины» выступают следующие.

1. Блокирование Северо-Крымского канала «как основного источника пресной воды для жителей Крымского полуострова».

В нарушение договорных обязательств, вытекающих из положений Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер от 17.03.1992, в апреле 2014 г. после воссоединения Крыма с Россией Украина в одностороннем порядке перекрыла этот источник подачи пресной воды на полуостров по Северо-Крымскому каналу. Украина поставила жителей Крыма перед свершившимся фактом без предупреждения. С прекращением поставки пресной воды ухудшились условия существования в Крыму всего населения Крыма, в особенности наиболее уязвимых категорий населения – инвалидов, пожилых людей, детей, беременных женщин. Продолжающаяся системная административная практика с апреля 2014 г., так называемая водная блокада Крыма со стороны Украины, представляет собой широкомасштабное нарушение прав, закрепленных статьями 3, 8, 14 Конвенции (во взаимосвязи со статьями 3, 8 Конвенции), статьей 1 Протокола № 1, Протоколом №12 к Конвенции в отношении 2,5 млн постоянных жителей Крыма и нескольких миллионов приезжающих на отдых и лечение граждан России и других государств, в том числе Украины.

2. Обстрелы украинскими военнослужащими приграничных территорий России.

В значительном количестве случаев жертвами обстрелов украинских военнослужащих с использованием оружия неизбирательного действия, чрезмерной смертоносной силы  являлись российские мирные граждане, никаким образом не вовлеченные в участие в боевых действиях, проживающие в приграничных с территорией Украины населенных пунктах Ростовской области Российской Федерации (г. Новошахтинске, г. Донецке (одноименный город в Ростовской области Российской Федерации), г. Куйбышево и других населенных пунктах), а также сотрудники контрольно-пропускных пунктов (далее – КПП) на границе на российской территории, например, российского КПП Гуково. 

В период с июня 2014 г. по настоящее время погибло значительное количество российских граждан – местных жителей и сотрудников КПП (сотрудников таможни и пограничников), а также уничтожено и повреждено имущество на территории России. В этой связи в жалобе поднимается вопрос о системной административной практике украинских властей по нарушению прав российских граждан, гарантированных статьей 2 Конвенции (право на жизнь), статьей 3 Конвенции (запрещение пыток), статьей 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни, жилища) и статьей 1 Протокола №1 к Конвенции (право на беспрепятственное пользование своим имуществом).

3. Систематическое нарушение Украиной права на свободу слова, в частности, в отношении российских журналистов, российских СМИ, русскоговорящего населения. 

В процессе осуществления профессиональной журналистской деятельности на Украине пострадали российские журналисты: убиты оператор Первого канала Клян А.С., звукооператор и корреспондент ВГТРК Волошин А.Д. и Корнелюк И.В.; похищен и убит фотокорреспондент МИА «Россия сегодня» Стенин А.А.; совершено покушение на убийство российского гражданина – оператора видеоагентства RT RUPTLY (в составе телеканала Russia Today) Завалейкова Ф.И.; захвачены с последующим требованием выкупа за освобождение в сумме 200 000 долларов США украинскими военнослужащими, членами Национальной гвардии Украины и  Правового сектора журналисты телерадиокомпании «Звезда» Давыдов Е.А. и Конашенков Н.И.

Независимые и эффективные расследования данных преступлений в отношении журналистов не проведены до настоящего времени. Бездействие Украины в этой связи давно вызывает обеспокоенность мирового сообщества, которая выражена в многочисленных докладах международных организаций (например, отчетах УВКПЧ ООН, основанных на результатах работы ММПЧУ, и других).

Такая длящаяся системная административная практика украинских властей по откровенному  удушению  свободы выражения мнения силовыми способами, в том числе посредством физического устранения политических оппонентов и журналистов, серьезно нарушает статьи 2 Конвенции (право на жизнь), статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) и статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения), взятых отдельно и в совокупности со статьей 14 Конвенции (запрещение дискриминации).

Кроме того, отключение от вещания оппозиционных и русскоязычных телевизионных каналов и блокирование иных информационных ресурсов, мнения которых расходятся с позицией, занимаемой официальными представителями власти, представляет собой нарушение украинскими властями статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнений).

Учитывая, что уже этой осенью состоятся публичные слушания в ЕСПЧ по делу «Украина (Ukraine) против Российской Федерации» (жалоба №42410/15), где власти Украины также жалуются на искажение информации и использование оскорбительных выражений в отношении Украины, ее представителей и населения в средствах массовой информации как в Российской Федерации, так и на юго-востоке Украины, ссылаясь в этом контексте на «язык ненависти» жалоба «Россия против Украины» показывает  всему мировому сообществу, кому на самом деле в спорной ситуации принадлежит этот самый «язык ненависти».

При этом ЕСПЧ в п. 48 Постановления ЕСПЧ от 20.03.2018 «Дело "Ирландия против Соединенного Королевства"» (жалоба №5310/71) напомнил, что обязанности раскрывать и сотрудничать не менее важны в межгосударственных делах до и после первоначального постановления. Европейский суд далее подчеркнул, что в делах, в которых имеются противоречивые сведения о событиях, Европейский суд при установлении фактов неизбежно сталкивается с теми же трудностями, которые испытывает любой суд первой инстанции. Если информация, способная подтвердить или опровергнуть утверждения [государства-]заявителя, находится в исключительном распоряжении властей государства-ответчика, любое их уклонение от сотрудничества без удовлетворительных объяснений может позволить сделать вывод об обоснованности утверждений [государства-]заявителя. Если установлено уклонение от раскрытия информации, возникает сильная презумпция в пользу государства-заявителя, особенно если выводы о фактах являются результатом серьезных расследований, последовательными и подтверждаются другими источниками. Если дела только упоминаются в только что вынесенном первоначальном постановлении, все они отражают принцип эффективного сотрудничества, закрепленный в статье 38 Конвенции. Соблюдение данного принципа считается неотъемлемым элементом эффективного рассмотрения жалоб в соответствии со статьями 33 и 34 Конвенции.



Юрист прокомментировал перспективы жалобы России на Украину в ЕСПЧ и наиболее сильные ее аспекты

Обращение Российской Федерации с межгосударственной жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на основании статьи 33 Конвенции о защите прав человека и основных свобод против Украины может считаться поистине историческим событием в жизни европейского правосудия и европейской демократии, считает адвокат, к.ю.н. Александр Зорин.

Грудинин и офшоры?

Возможное наличие доли в иностранной офшорной компании у кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ от политической партии КПРФ Павла Грудинина, о котором сегодня письмом сообщила в ЦИК РФ его бывшая супруга Ирина, может иметь для кандидата достаточно серьезные последствия в виде исключения из федерального списка кандидатов (п. 11 ч. 4 ст. 50 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 22.02.2014 N 20-ФЗ ) либо последующей аннуляции регистрации данного кандидата (п.6 ч. 11 ст. 99 ФЗ-20).

Согласно п. 13 ст. 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 22.02.2014 N 20-ФЗ гражданин Российской Федерации, выдвинутый кандидатом на выборах депутатов Государственной Думы, в том числе в составе федерального списка кандидатов, обязан к моменту представления в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его регистрации в качестве кандидата, регистрации соответствующего федерального списка кандидатов, осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Федеральном законе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» и доля в иностранной офшорной компании, безусловно, попадает под данное определение.

Если подобное нарушение как владение иностранным финансовым инструментом, о котором не сообщил кандидат будет выявлено ЦИК РФ на этапе регистрации федерального списка кандидатов политической партии КПРФ, то ЦИК РФ вправе исключить такого кандидата из списка самостоятельно и это его обязанность т.е. императив.

Однако, если федеральный список уже будет зарегистрирован ЦИК РФ, а подтверждение владения кандидатом иностранным финансовым инструментом будет получено после этого момента, то в соответствии с п.6 ч. 11 ст. 99 ФЗ-20 регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, может быть отменена Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или иной политической партии, федеральный список кандидатов которой зарегистрирован и здесь уже право ЦИК РФ обратиться в Верховный Суд РФ, а не обязанность, т.е. дискреция.

Рассуждая о том, что если информация, изложенная в письме Ирины Грудиной в ЦИК РФ о наличии у кандидата в депутаты Государственной Думы РФ от политической партии КПРФ Павла Грудинина окажется достоверной, следует говорить о том, что у ЦИК РФ могут возникнуть определенные сложности с выявлением и доказыванием данного юридического факта. Ведь, как известно офшорные схемы из множественности юридических лиц в иностранных юрисдикциях, в том числе с номинальным владением, создают не для того, чтобы раскрыть бенефециарного владельца, а, наоборот, для того, чтобы его спрятать.

Думаю, что если у Павла Грудинина действительно есть доля в иностранном офшоре, то он просто самонадеянно рассчитывал, что ЦИК РФ не сможет или не успеет приоткрыть его корпоративную вуаль и тем самым создать ему препятствия на выборах. Либо спрятанное в офшоре настолько ценно, что перевешивает негативные риски в политической карьере Павла Грудина и риск быть снятым с избирательной гонки.

Также не стоит исключать версию неразберихи в штабе КПРФ и рассматривать это как признак спешки в организации избирательной кампании, непродуманности действий партийных функционеров, давно привыкших к постоянному второму месту в большинстве избирательных компаний.

Но, если искать в таком подходе Павла Грудинина тайный смысл, то не следует забывать, что политическое пространство общества остается полигоном для реализации манипулятивных технологий субъект-объектной ориентации и снятие с выборов известного кандидата от КПРФ по шахматной комбинации «пожертвовать пешкой ради короля» может принести голосованию за партийный список дополнительные очки.

Эксперт​ об офшоре, не указанном Грудининым в документах для ЦИК

Бывшая жена Павла Грудинина Ирина направила письмо в Центризбирком, в котором заявила, что у бизнесмена есть доля в иностранной офшорной компании. Зампред ЦИК Николай Булаев подтвердил, что Грудинин не указал эту компанию в своей декларации в качестве кандидата в депутаты Госдумы. Такое нарушение может являться основанием для отказа в регистрации кандидата или ее отмены.


Судебные расходы солидарно не взыскать

Действия сторон как предмет доказывания при взыскании судебных издержек.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No 1) при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае, лица, с которых подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя не являются солидарными должниками.


Поиск дешевых юристов не обязанность стороны, уровень инстанции влияет на размер судебных расходов

Продолжая правовые дискуссии о размере судебных расходов нашел интересное обоснование о том, что поиск дешевых юристов не обязанность стороны, уровень инстанции влияет на размер судебных расходов.

"Доводы апеллянта о том, что представительские расходы в размере ___за три судебные инстанции являются чрезмерными и не соответствуют степени сложности дела и объему работы, проведенной представителем отклоняются, так как сложность разрешения корпоративного спора с учетом особенностей законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений, предполагает соответствующий уровень профессиональной подготовки лица, представляющего интересы спорящей стороны, что обусловлено и определенным уровнем оплаты его услуг. Уровень судебной инстанции, в которой производится пересмотр обжалуемого судебного акта, также влияет на размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку предполагает наличие у него уровня юридической квалификации, позволяющей с учетом особенностей производства в судах вышестоящей инстанции, аргументированно изложить и обосновать правовую позицию доверителя, а также совершить иные необходимые процессуальные действия.

Апеллянт в соответствии с требованиями статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточной совокупности доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом фактических обстоятельств дела.Само по себе представление возражений относительно взыскания судебных расходов не может служить основанием для их снижения в отсутствие доказательств, обосновывающих правомерность такого снижения.

Осуществляя расходы, относящиеся к категории судебных издержек, сторона должна руководствоваться принципом разумности, а не затрачивать максимальные усилия к привлечению для представления своих интересов лиц, предлагающих наиболее дешевые цены за свои услуги. Более того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No 1 право суда на уменьшение судебных издержек может быть обусловлено только их явно неразумным (чрезмерным) характером, что в рассматриваемом случае не имеет места"

А почему не проверяют авиакомпанию, что держит людей в салоне без кондиционера ?

Почему СМИ накинулись на человека которому стало плохо и он открыл люк? Почему держать несколько сотен человек без кондиционера в закрытом пространстве более часа это нормально? Да, потому, что суд в России защищает авиакомпании, а человека считает за скотину! В подобной ситуации, где Роспотребнадзор, почему они не проводят проверку условий бесчеловечного обращения с пассажирами ?

Если брать требования санитарного законодательства, то температура в пассажирской кабине самолета не должна превышать в салоне 25 °C

Приложение 1 к СП 2.5.3650-20
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 30
"Об утверждении санитарных правил СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 N 61815)



https://youtu.be/HdpX40tx7Uo

В Шереметьево по технической причине самолет никак не мог вылететь в Анталью. В салоне было настолько душно (кондиционер не работал), что один из пассажиров решил выдернуть аварийный выход. Дверь – открылась, трап – развернулся. Как итог – еще 2 часа простоя.

В общем, самолет все равно пришлось заменить. Комментарии одного из пассажиров в видео.

Электронные дубликаты

Правительство РФ своим постановлением внесло изменения в Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, которыми обязало МФЦ бесплатно оформлять гражданам заверенные электронные дубликаты бумажных документов.

При обращении заявителя сотрудник МФЦ должен будет отсканировать предоставленный документ, заверить электронной цифровой подписью, после чего вернуть владельцу. Электронный дубликат документа появится в личном кабинете гражданина на портале госуслуг. При последующем обращении в МФЦ или органы власти заявителю больше не потребуется лично предоставлять оригинал того или иного документа, таким образом, расширятся возможности дистанционного оформления госуслуг.

Список документов, на которые можно сделать электронные дубликаты, будет утвержден отдельным постановлением кабмина.



О честности суда над Моргенштерном

Считаю, что честного суда над рэпером #Моргенштерн не было. Общество должно видеть открытость и объективность! Нельзя отмахиваться от доводов, ходатайств и презумпции невиновности! Особенно следует проверить версию, что спорные слова произносил не сам #Моргенштерн, а другой человек. Сегодня апелляция в Мосгорсуде все запилила подробнее https://zhorin.com/lawsuit/skaz-o-tom-kak-morgenshterna-sudili/#close #честныйсуд



https://youtu.be/rL6qm4VmFy8