Category: недвижимость

Category was added automatically. Read all entries about "недвижимость".

Потеря налогового вычета при разделе земельного участка

Статьей 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а прежний участок прекращает свое существование, у его собственника возникает право собственности на все, образуемые в результате раздела земельные участки.

Пунктом 9 статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что в случае раздела или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

На основании приведенных правовых норм, прежний участок прекращает свое существование, вновь возникшим земельным участкам присваиваются новые кадастровые номера, поэтому срок нахождения в собственности вновь образованных земельных участков для исчисления НДФЛ следует исчислять с даты их регистрации в ЕГРП.

Данная позиция приведена в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 1129-О.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

ВС РФ признал недействительным договор об ипотеке, заключенный без ведома жены

Гражданка совершенно случайно узнала, что ее супруг еще девять лет назад оформил договор ипотеки. А она об этом ничего не знала. По ее мнению, муж взял кредит незаконно, так как подделал ее подпись в нотариальном согласии. Фальсификацию подписи позже, действительно, подтвердила и экспертиза. Когда этот спор дошел до судебных разбирательств, то суды разошлись во мнении, считать ли эту сделку недействительной.

По мнению ВС, применять надо было не общую норму статьи 253 Гражданского кодекса, а специальную. Верховный суд подчеркнул - статья 35 Семейного кодекса не обязывает доказывать, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Подробности

Законодательство о незаконченной приватизации ввиду смерти надо скорректировать в пользу наследников

Достаточно социально не справедливым выглядит лишение наследников права получить в наследственную массу имущественное право на приватизацию, волю она реализацию которого выразил умерший. В настоящее время судебная практика исходит из того, что одной воли на приватизацию в виде поданного заявления не достаточно, необходим полный и правильный пакет документов, что у престарелых граждан получатся не с первого раза.

Недавно разбирался с подобной ситуацией, когда гражданин дважды обращался с заявлением о приватизации, но местные власти находили комплект документов не достаточным и отказывали в приватизации, а когда он начал собирать документы на третий заход, то собрав все необходимые документы умер не дойдя до МФЦ чтобы их сдать с третим заявлением.

К сожалению, изучив практику судов Московского региона следует, что только при наличии поданного заявления о приватизации на рассмотрение с полным и верным комплектом документов и наступление после этого смерти дает наследником шанс в судебном порядке получить право собственности на такую квартиру. А если заявитель уже обращался с заявлением о приватизации, но ему было отказано по причине неполноты собранных документов и он не успел исправить ошибки и обратиться вновь, то наследники ничего не получают.

Полагаю, что определяющей в данном случае должна остаться только воля умершего в виде поданного заявления, а бюрократические недостатки могут устранить и наследники, а так получается социальная несправедливость.


Мотивация у судов следующая.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Вместе с тем, вышеприведенной нормой закона предусмотрена только форма волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включения данного жилого помещения в наследственную массу - это подача заявления о приватизации в уполномоченный орган с полным пакетом документов. Надлежащих доказательств подачи такого заявления С.Ю. при жизни истец суду не представила. То обстоятельство, что в апреле 2013 года С.Ю. подавала в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление о приватизации квартиры, в которой она проживала на основании ордера, правового значения не имеет, поскольку на основании данного заявления было отказано в приватизации данной квартиры в связи с непредставлением полного пакета документов. При этом после 06.04.2013 и вплоть до своей смерти ***** с заявлением о приватизации указанной квартиры в ДЖП и ЖФ г. Москвы уже не обращалась, отказ в заключении договора не оспаривала.Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 N 33-6172/2020

Единственное жилье можно продать через 3 года, а не через 5 лет

Важные изменения налогового законодательства в отношении налогового бремени при продаже недвижимого имущества в соотношении с обязательными сроками владения начинают действовать в 2020 г. в отношении единственного жилья.

С 1 января 2020 года собственники освобождаются от уплаты НДФЛ при продаже единственного жилья, которым владели не менее 3 лет, (ранее 5 лет) - пп.4 п.3 ст.217.1 НК РФ, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.





О вырубке деревьев на землях сельхозназначения и дачных участках

В последнее время стали возникать споры в правовых отношениях вырубки деревьев на дачных земельных участках и землях сельхоз. назначения, где органы местного самоуправления пытаются ввести регулярный механизм и требует получения порубочного билета. В подобных делах Верховный Суд РФ встает на защиту собственников дачных участков и собственников земель сельскохозяйственного назначения от давления местных властей, указывая следующее.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К вопросам местного значения городского округа Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ относит утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организацию благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организацию использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).
Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, Федеральный закон "Об охране окружающей среды") организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа отнесена также к вопросам местного значения городского округа (пункт 2 статьи 7).

В силу положений статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, а его охрана предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. При этом на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

В целях охраны окружающей среды городских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования, а также лесопарковые зеленые пояса (пункт 3 статьи 44 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что по смыслу федеральных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда, в связи с чем, право регулирования отношений по сносу зеленых насаждений вне указанной зоны органам местного самоуправления не предоставлено.

Между тем оспариваемые положения Правил, как следует из их содержания, распространяют свое действие на всю территорию городского округа независимо от форм собственности, принадлежности и целевого назначения земельных участков, обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и юридическими лицами.

Однако согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями, при этом имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию.

Отношения, возникающие в процессе осуществления мелиоративных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения или на землях, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, регулируются Федеральным законом от 10 января 1996 года N 4-ФЗ "О мелиорации земель", согласно статье 8 которого культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель включает расчистку мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.

Более того, собственники земельных участков и лица, не являющиеся ими (землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), обязаны в силу требований Земельного кодекса Российской Федерации проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранять достигнутый уровень мелиорации; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе принимать меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (подпункт 3 пункта 2 статьи 13, статья 42).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что пункты Правил в той мере, в которой их предписания распространяются на собственников предназначенных для ведения садоводства земельных участков, не относящихся к зеленому фонду и не находящихся в муниципальной собственности, и обязывают указанных лиц согласовывать с органом местного самоуправления снос зеленых насаждений (в том числе сухостойных, больных и аварийных), а равно получать разрешение на обрезание кроны деревьев и кустарников, расположенных на принадлежащих им земельных участках, противоречат федеральному законодательству, приняты административным ответчиком с превышением предоставленных полномочий и ограничивают право собственника земельного участка, предназначенного для ведения садово-огородного хозяйства, использовать по своему усмотрению расположенные на нем деревья и иные растения.


Опасность приобретения земельных участков с недостроем

Сталкиваюсь с проблемными вопросами о приобретении земельных участков с не достроенными (не оформленными) домами. Если не указать недострой в договоре купли-продажи могут появиться недобросовестные продавцы земельного участка и требовать денег за возведенный ими дом. Отбиваться от них следует основываясь не следующих правовых нормах.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как предусмотрено п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса предусматривает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Соответственно, расщепление права на дом и земельный участок за разными лицами нарушит установленный законом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

ПС. необходимо все оформлять письменно и оплачивать за недострой отдельно.

Помимо алиментов и на аренду квартиры для ребенка

Теперь не только алименты, но и на аренду жилья для ребёнка. Так, в статье 86 Семейного кодекса РФ устанавливается, что родитель, проживающий отдельно от ребёнка, будет привлекаться к участию в дополнительных обязательствах, связанных с обеспечением несовершеннолетнего жилым помещением.

В связи с этим было предложено включить в перечень исключительных обстоятельств отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства.

Госдума уточнила нормы СК РФ для защиты жилищных прав детей при разводе родителей

Госдума приняла в третьем (окончательном) чтении поправки в Семейный кодекс для обеспечения дополнительной защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребёнка при разводе родителей.


Мосгорсуд продолжает бороться с дольщиками требующими неустойку

Казалось бы, строитель должен строить, инвестор получать. Обычные законы рынка, которые к сожалению пробуксовывают на ниве долевого участия. Срывы в сроках сдачи объектов в эксплуатацию носят массовый характер, а неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривающая, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, нивелируется в разы судами через применение ст. 333 ГК РФ - снижение неустойки.


Изучил судебную практику апелляционной инстанции Московского городского суда по делам о взыскании неустойки по вышеуказаному основанию и понял, что потребитель как был слабой стройной договора, так ей и остался. Несмотря на то, что существуют четкие критерии выработнанные Верховым СУдом РФ о том что эта неустойка может быть снижена судом:
-в исключительных случаях;
-по заявлению должника (застройщика, ответчика);
-если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, Московвсий городской суд очень сильно жалеет застройщика нарушившего обязательство и не жалеет гражданина, который своевременно не въехал в свою квартиру.

Доводы Мосгорсуда очень лаконичны:
- "Суд не учел, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить повышением доходности стороны в процессе.
Судебная коллегия находит, что с учетом конкретных обстоятельств дела подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве" (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33 -40490)

- "Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, которое вопреки доводам представителя истца содержится в протоколе судебного заседания, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, судебная коллегия полагает взысканную судом сумму неустойки в размере сумма чрезмерной и считает разумным снизить размер неустойки до сумма, что обеспечит баланс интересов сторон" (Дело № 33-38389/2019)

Таких уменьшающих определений в Мосгорсуде очень много, при этом в тексте апелляционных определений, вообще не содержится упоминания, что такое снижение это исключительный случай и чем он исключительный, соответственно и доказательств несоразмерности неустойки тоже. Все эти позиции подменяются тем, "что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Полагаю, что в целях защиты прав дольщиков и дисциплины застройщика законодателю необходимо внести изменения п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в части установления размера разумной неустойки и запрета ее снижения судом в порядке ст. 333 ГК РФ , что внесет в рынок строительства с использованием ДДУ правовую и финансовую определенность, поскольку инвестору будет четко понятно какую сумму он получит за просрочку передачи объекта в эксплуатацию, а не будет зависеть исключительно от внутреннего убеждения судей Мосгорсуда про принципу "много, не мало".


Как вычленить личные и совместно нажитые деньги при покупке супружеской квартиры

И вновь пост в продолжение темы раздела позднего раздела имущества супругов, когда встает вопрос о смешении и последующем вычленении совместно нажитых и подаренных денег на приобретение общей квартиры.

Типовая фабула.

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой как правила инстанции исходит из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены бывшей супругой её усмотрению на общие нужды супругов - покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Однако существует возможность отойти от такого уравнительного подхода, если проанализировать судебную практику исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Необходимо сосредоточиться на доказывания сепартатным методом, источников приобретения спорной квартиры например как средств, полученных по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября
1998 г. No 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично бывшему супругу должно получить особое внимание.

Правда суды могут делать ошибочный вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, так как исходят из отсутствия в договоре о её покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом следует направлять внимание суда на то, что полученные в дар денежные средства в размере и потраченные на покупку квартиры являются личной собственностью бывшего супруга, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества одного из супругов.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Подход: ВС РФ No45-КГ16-16 25.10.16

Ганзейский стиль (реновация) по-калининградски

Сегодня хочу показать вам один из успешных управленческих ходов в урабанистике. Так в г.Калининграде креативно подошли к архитектурному облику из советского прошлого и из «хрущевок» стали делать "неоготику" (ганзейский стиль). Оригинально, может другим регионам тодже взять на вооружение?

Вот результат работы.

IMG_5380.jpeg

IMG_5118.jpeg


а вот еще процесс на видео



Collapse )