Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Ознакомление адвоката со сведениями через инициирование проверки

В продолжении дискуссии об адвокатском запросе, в обзоре ВС РФ видится путь получения сведений хоть и кривой через иницирование проверок надзорными органами. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

51. Адвокат в целях оказания квалифицированной юридической помощи вправе знакомиться с результатами инициированных по его заявлению контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных уполномоченным органом, не нарушая при этом требования закона и права, свободы и законные интересы иных лиц.

В., являющийся адвокатом и защитником Н., осужденного за совершение преступления в отношении А., обратился в территориальный орган Росздравнадзора с заявлением о проведении проверки качества оказания А. медицинской помощи; при этом В. полагал, что смерть А. наступила в том числе в результате некачественного оказания этой помощи.

Письмом руководителя территориального органа Росздравнадзора В. сообщено о выявлении нарушений в области здравоохранения, однако в предоставлении соответствующих сведений отказано со ссылкой на то, что они составляют врачебную тайну.

Не согласившись с таким решением, В. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что оно нарушает процессуальные принципы равноправия и состязательности, так как ограничивает права адвоката в сравнении с полномочиями органов предварительного расследования и прокурора. При этом иные способы получения требуемых сведений отсутствуют.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что адвокаты не входят в перечень лиц, которым допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Кроме того, право адвоката на получение документов, связанных с оказанием медицинской помощи А., подлежит реализации путем дальнейшего инициирования средств контроля за процессуальными решениями по его заявлению о проведении доследственной проверки, в том числе заявлений, ходатайств об истребовании таких документов и ознакомления с полученными ответами в установленном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона.

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1).

Судом установлено, что Н., защитником которого является адвокат В., осужден по приговору суда.

При этом до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции В. приступил к сбору доказательств по делу в интересах Н., направив запрос в территориальный орган Росздравнадзора с просьбой предоставить ему сведения о выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушениях при оказании А. медицинской помощи.

Таким образом, административным истцом как адвокатом были истребованы в том числе результаты инициированных по его заявлению контрольно-надзорных мероприятий, а не медицинские документы о состоянии здоровья А., ее диагнозе или иные сведения, связанные с ее медицинским обследованием и лечением.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к сведениям, составляющим врачебную тайну, отнесены сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суду необходимо было выяснить, являются ли запрашиваемые административным истцом сведения, сведениями, составляющими врачебную тайну, учитывая, что государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемый органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями, включает в себя проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи согласно положениям ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 88 названного федерального закона, которые к сведениям, составляющим врачебную тайну, не отнесены.
 
Определение N 31-КА19-4
 


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Подмосковный суд рискнул просить КС о полномочиях губернатора по ограничению свободы передвижения

Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению запрос Протвинского городского суда Московской области, который выразил сомнения в праве субъектов Федерации на ограничения свободы передвижения граждан, введенные в связи с борьбой против распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Вопрос продолжает оставаться дискуссионным, но чтобы суд рискнул сомневаться в полномочиях губернаторов, конечно, в наше непростое время может быть расценено как вершина непонимания вертикали власти...

Соответствующий запрос к КС возник в связи с рассмотрением Протвинским городским судом дела о нарушении жителем города Протвино части 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. В протоколе указано, что задержанный на территории Протвино не имел права выходить из дома.

"То есть нарушение, которое вменяется гражданину, затрагивает его право на свободу передвижения. В то же время право на свободу передвижения является одним из основных и установлено статьей 27 Конституции РФ, которая в соответствии со статьей 15 Конституции РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации", — говорится в запросе.

Как поясняет Протвинский городской суд, постановление губернатора Московской области издано в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным соответствующим постановлением правительства РФ, законом Московской области "О защите населения Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным соответствующим постановлением правительства Московской области, а также с учетом рекомендаций Роспотребнадзора по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Как утверждается в запросе, ни один из перечисленных нормативных актов не предусматривает полномочий губернатора субъекта Федерации на ограничение права граждан на свободу передвижения.


КС изучит региональные нормы об ограничении свободы передвижения в связи с COVID-19

Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению запрос Протвинского городского суда Московской области, который выразил сомнения в праве субъектов Федерации на ограничения свободы передвижения граждан, введенные в связи с борьбой против распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Почтальонам обещали поднять, но коронавирус тут не помог

Поступил ответ из Правительства РФ по обращению политической партии "Россия Будущего" в защиту материальных интересов сотрудников "Почты России" в связи с тем, что в несколько раз выросла нагрузка на сотрудников почтовой службы, которые, как и медицинские работники, ежедневно контактируют с людьми, рискуя заразиться ковидом, однако, их заработная плата осталась неизменной, а опасность выполнения служебных обязанностей при постоянном контакте с посетителями незамеченной. Подробнее здесь

безопасность наше все говорят из Министерства цифрового развития, связи и коммуникации РФ, но доплат за ковид не будет, прибавим 20 процентов по итогу 264 тыс. работников. Конечно, наверное и про бонысы огромные не забудут для руководства.



Предложение Правительству РФ о надбавках для сотрудников почты

Политическая Партия «Россия Будущего» на прошлой неделе обратилась в Правительство России с предложением рассмотреть вопрос о введении дополнительных надбавок к заработной плате сотрудников Акционерного общества «Почта России», работающих в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации введены специальные правовые режимы в рамках Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации временно приостановлено предоставление государственных и иных услуг в помещениях органов власти и государственных учреждений, ограничен личный прием в органах государственной власти, в том числе в прокуратуре, судах, правоохранительных органах, и иных государственных и коммерческих учреждениях, приостановлена деятельность отдельных юридических лиц, установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

АО «Почта России» - это федеральный почтовый оператор, который входит в перечень стратегических предприятий Российской Федерации и не прекратил свою работу в столь тяжелых для страны условиях.
В сложившейся ситуации сотрудники АО «Почта России», многие из которых находятся в группе риска в силу возрастных показателей, продолжают работать и ведут ежедневный личный прием граждан в режиме с 08:00 до 20:00 часов, осуществляют операционную деятельность по отправке и выдаче почтовой корреспонденции, выдают пенсии и принимают коммунальные платежи, денежные переводы, и оказывают иной спектр услуг, необходимый гражданам и юридическим лицам для реализации своих прав.

По причине принятых государством мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в виду установленных ограничений в работе государственных органов и организаций, Почта России осталась одним из основных связующих звеньев между гражданами, юридическими лицами и правоохранительными органами, судами, органами прокуратуры и иными учреждениями, оказывающими государственные услуги.

В связи с этим, в несколько раз выросла нагрузка на сотрудников почтовой службы, которые, как и медицинские работники, ежедневно контактируют с людьми, рискуя заразиться, однако, их заработная плата осталась неизменной, а опасность выполнения служебных обязанностей при постоянном контакте с посетителями незамеченной.

Политическая Партия «Россия Будущего» считает, что Правительству Российской Федерации необходимо уделить особое внимание работникам почтовой службы и принять решение о материальной поддержке персонала АО «Почта России», который сейчас непосредственно помогает людям и работает на первой линии опасности в почтовых отделениях за небольшую заработную плату.

Ведь именно от работы почтальонов и операторов в почтовых отделениях в какой-то мере зависит экономическая и политическая стабильность в условиях распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

По мнению Политической Партии «Россия Будущего» за особые условия труда и дополнительную нагрузку доплата к заработной плате сотрудников почтовой службы крайне необходима до конца периода эпидемиологического неблагополучия.

На основании изложенного, Политическая партия «Россия Будущего» просит Вас предусмотреть и выделить из государственного бюджета денежные средства на стимулирующие выплаты и премирование сотрудников почтовой службы, которые работают в период пандемии, а также обратиться к руководству стратегического предприятия Российской Федерации АО «Почта России» в лице генерального директора Акимова Максима Алексеевича с соответствующим предложением о введении дополнительных материальных надбавок сотрудникам почтовой службы.



Председатель Политической партии
«Россия Будущего» Зорин А.С.



Анализ на вирус только с согласия или через предписание санврача

Можно ли принудить жителей сдать тест на SARS-CoV-2 без санкций санврача

МОСКВА, 18 мая 2020, 16:04 — REGNUM Введение штрафа за отказ от тестирования на наличие SARS-CoV-2 противоречит ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, предполагающем добровольное информирование согласие гражданина на исследование. Об этом ИА REGNUM заявил кандидат юридических наук, адвокат Александр Зорин.

Напомним, МВД России предупредило о штрафах за отказ от тестирования на наличие вируса. Речь идет о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ. Физических лиц по данной статье ждет наказание в виде административного штрафа в размере от 15 тыс. до 40 тыс. рублей. Ранее по этой статье штрафовали лиц, нарушающих карантин, но, как утверждают в МВД, сокрытие данных о приезде из-за границы, отказ вызвать врача при появлении признаков заболевания и уклонение от прохождения теста также могут стать основаниями для применения меры административного воздействия.

«Мы видим очевидное противоречие ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Согласно п. 5 с. 2 323-ФЗ, медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником действия в том числе и по диагностике и обследованию. Соответственно, «исследование на предмет наличия новой коронавирусной инфекции», о котором говорится в указе мэра Москвы, также является медицинским вмешательством. В соответствии с ч.1 ст. 20 323-ФЗ, предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя. Согласно пп. 8 п. 5 ст. 19 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства, за исключением отдельных обстоятельств, перечисленных в ч. 9 ст. 20 данного ФЗ. То есть без требования санитарного врача медицинское вмешательство может проводиться только с согласия гражданина», — пояснил Зорин.

Он отметил еще несколько противоречий. Во-первых, в настоящее время тестирование не является общедоступным. Если гражданин по собственной инициативе захочет тестироваться, ему придется заплатить определенную сумму денег. Прежде, чем утверждать какие-то карательные меры в отношении граждан, не желающих тестироваться, необходимо сделать эти тесты общедоступными.

«Во-вторых, как может применяться штраф за отказ вызвать врача при появлении признаков заболевания? Откуда человек, не имеющий медицинского образования, может узнать у себя признаки именно коронавируса? Если же вызывать медиков с симптомами обычной простуды, то медицинские учреждения просто не справятся с этим количеством вызовов. Гораздо большую опасность представляют ситуации, когда врачи отказываются госпитализировать людей с высокой температурой. Таких случаев не так и мало, — подчеркнул Зорин. — В-третьих, существует риск злоупотреблений, считает он, поскольку в системе МВД очень большую роль играет отчетность. Если введены такие меры, то от сотрудников потребуют составление протоколов, а это означает, что правонарушителей надо будет где-то взять, например — сделать их из людей. которые просто обратились за медицинской помощью не в тот же день, когда у них повысилась температура до 37, а через два дня».

По словам адвоката, отказ от тестирования на SARS-CoV-2 может повлечь за собой штраф, только если это тестирование было санкционировано санитарным врачом. Во всех других случаях медицинское вмешательство осуществляется с согласия пациента.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2953445.html


В город пришла беда

Посмотрел советский художественный фильм "В город пришла беда" о действиях властей и санитарных врачей в 1960 году, когда в Москве были зафиксированы множественные случаи заражения пурпурной оспой. По мнению врачей, вирус прибыл из восточных стран. Чтобы не создавать панику среди населения, факт эпидемии попытались скрыть. Врачи старались справиться с болезнью, но количество летальных случаев росло, и информация неумолимо просачивалась в общество…

Интересное кино позволяющее провести административные параллели нашего времени по борьбе с пандемией коронавируса. Все ждали вакцину во спасение, тогда как сейчас некоторые боятся вакцинированная, но это тема другого поста.

Новые обязанности работодателя по тестированию 2019- nCoV, источник финансирования, права работников

7 мая 2020 г. No 55-УМ Указом Мэра Москвы о внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. No 12-УМ на работодателей были возложены новые обязанности по тестированию 2019- nCoV. (Приложение 7 к указу Мэра Москвы от 7 мая 2020 г. № 55-УМ Приложение 6 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей)



В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Соответственно, такая обязанность была, в том числе, возложена Мэром Москвы на работодателей, не получающих финансирование из бюджетов согласно Бюджетного кодекса РФ, т.е. частным участием.

С одной, стороны в соответсвии со ст. 6 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом с другой стороны, в соответствии с со ст. 5 Трудового кодекса РФ Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Однако, проведение обязательного осмотра (другого или внеочередного) указанного в абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, напрямую не связывает работодателя обязанностью с проведения у работников исследования с забором крови, например как указано в ч.6 ст.213 ТК РФ когда, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 213 ТК РФ). Кроме того, в случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров (ч. 5 ст. 213 ТК РФ).

Для правильного понимания ситуации следует также обратится к нормам Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ко второму также могла ТК РФ не должен противоречить Указ Мэра Москвы.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Если рассматривать обозначенные в Указе Мэра Москвы "исследование на предмет наличия новой коронавирусной инфекции" и "лабораторное исследование методом иммуноферментного анализа (ИФА) на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и иммунитета к ней" применительно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, то эти исследования попадают под признаки медицинского вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗнеобходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно пп. 8 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства. Аналогичное право закреплено в ч.3 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

Часть 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, когда медицинское вмешательство допускается без согласия гражданина:
1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;
6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Таким образом, мы видим, что исследования поименованные в Указе мэра Москвы не могут быть признаны обязательными в силу ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и в данной ситуации работник имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

Вместе с тем, если в отношении конкретного работника вынесено предписание для сдачи этого исследования должностными лицами осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответсвии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Такие полномочия в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включают право выносить мотивированные постановления о:
госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства.

Мэрия Москвы в лице вице-мэра Анастасии Раковой придерживается иной позиции и заявляет, что анализ является обязательным: «Метод иммуноферментного анализа мы будем предлагать всем предприятиям, которые обязаны проводить регулярное тестирование сотрудников. При этом хотели бы организовать работу в формате государственно-частного партнерства. То есть забор проб будет осуществляться за счет работодателя, а последующее тестирование — за счет средств города. Думаю, что в ближайший месяц мы сможем существенно нарастить объемы такого тестирования», — добавила Анастасия Ракова.





Вместе с тем, Кодекс города Москвы об административных правонарушениях не предусматривает наказания за неисполнение обязанности работодателем требований о заборе крови и проведении соответствующего анализа, на граждан-работников соответствующая обязанность не возлагалась, чтобы привлечь их по ч. 2 ст.3.18.1 по "размытой" формулировке "невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы".

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" также не возлагает на организации обязанности по продлению за свой счет исследований, чтобы говорить о возможном нарушении ч.1 статьи 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признавая необходимость широкого исследования на предмет наличия новой коронавирусной инфекции, мне кажется следует усилить информационное направление деятельности Мэрии на мотивацию граждан к добровольному проведению подобных исследований, а не возложению этой обязанности в отсутствии федерального закона на работодателя и за его счет.

Учитывая, что Московская городская Дума обладает правом законодательной инициативы Государственную Думу РФ, то возможно рассмотреть и аналогию правовой формулы, предложенной в Федеральном законе от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".

А пока пандемия коронавируса зародила в юридической среде конституционно-правовую дискуссию о неограниченных ограничениях конституционных прав через применение ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которая была реализована во введении специального режима повышенной готовности соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такая правовая конструкция в отличие даже от более жесткого специального правового режима чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ) в отношении нормальной реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, не имеет вообще никаких рамок, в том числе по недопущению ограничения абсолютных при ЧП прав и свобод (ч.3 ст. 56 Конституции РФ). Подобная ситуация неограниченных ограничений через общую бланкеную норму Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" вовсе не должна означать состояние т.н. "законобесия", когда в отсутствие конкретной нормы Федерального закона об ограничении конкретного конституционного права в данном случае права собственности работодателя (выражается в оплате возложенной обязанности технически и оплате времени отвлечения работника от работы на период сдачи анализа, учитывая отсутствие в организации непосредственно такой возможности), нормативно-правовые акты глав исполнительней власти субъектов, фактически могут подменять конституционное предписание о наличии именно федерального закона на ограничение конкретного конституционного права.

Маски появились в Москве в ларьках с мороженным

Наконец-то в свободной продаже появились маски 30 руб. простая - 200 модная. Перчатки и антисептик. Правда вместо аптек такой дефицитный товар можно купить в ларьках московское мороженое!

Учитывая, что столица ещё в разгаре биобитвы - полезный лайФхак



Меры правительства по борьбе с коронавирусной инфекцией

Правительство РФ создало специальный сайт где систематизировало информацию и нормативно-правовые акты о мерах по борьбе с короновирусной инфекцией, а также мерах поддержки граждан и бизнеса. http://government.ru/support_measures/

Полезный ресурс для юристов.







Принятие наследства в период пандемии коронавируса

Учитывая, что законодатель отказался «заморозить» или продлить процессуальные сроки, в том числе и сроки на принятие наследства в период пандемии коронавируса, Минюст России направил подробное и полезное разъяснение о порядке действий через дежурных нотариусов. Информацию об открытом наследственном деле можно найти с помощью публичного сервиса "Реестр наследственных дел", размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе "Публичные реестры" (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/). Также на указанном сайте размещена информация об адресах дежурных нотариальных контор (https://data.notariat.ru/directory/chambers/).