Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

компенсация морального вреда за мошенничество ?

Конституционный суд (КС) РФ огласит 26 октября решение по жалобе, в которой была оспорена законность нормы, которая предполагает выплату компенсации за причинение морального вреда только в случае нарушения неимущественных прав потерпевшего, сообщили РАПСи в пресс-службе КС РФ.

Житель города Тимашевска оспаривает статью 151 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По его мнению, заявителя потерпевшего в уголовном деле о мошенничестве, которые было прекращено норма лишает потерпевших от преступлений против собственности права на компенсацию морального вреда, допуская его возмещение лишь при нарушении личных неимущественных прав.

КС огласит решение о непредусмотренных обстоятельствах причинения морального вреда

Конституционный суд РФ огласит 26 октября решение по жалобе, в которой была оспорена законность нормы, которая предполагает выплату компенсации за причинение морального вреда только в случае нарушения неимущественных прав потерпевшего.





В далекие времена кнопочных мобильных телефонов у меня украли новинку. Крадуна нашли, дали ему год условно и суд первой инстанции по моему гражданскому иску в уголовном процессе взыскал 500 рублей компенсации морального вреда с осуждённого, учитывая что год телефон лежал при уголовном деле в качестве вещдока и я им не мог пользоваться . Но каково было мое удивление когда «око государево” (прокуратура) обжаловало приговор в этой части, указав что моральный вред преступлением против собственности не причиняется. Тогда я был молодой юрист и только изучал постановления КС РФ, но сейчас вижу что «неожиданно» этот вопрос заинтересовал КС РФ хотя уже неоднократно перед ним ставился. В случае положительного решения КС РФ подумаю над тем чтобы пересмотреть приговор 20 летней давности по новым обстоятельная и потребовать от осуждённого ту самую компенсацию, что мне присудил суд первой инстанции с индексацией за эти годы.

Адвокат Александр Зорин
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Беседа с адвокатом Виктора Бута и Константина Ярошенко об американском правосудии

С правозащитниками Екатериной Рейферт, Иваном Мельниковым, адвокатом Алексеем Тарасовым — Виктора Бута и летчика Константина Ярошенко , которого американские власти захватили в Либерии и привезли для демократического суда США, где за несовершеное преступление дали 20 лет, обсудили недопустимость похищения людей в третих странах для принудительной юрисдикции Америки. Ссылка на полное видео https://youtu.be/2QcwInrXM6s



«Вот сейчас взяли нашего гражданина якобы за наркотики, увезли
в Соединенные Штаты, его адвокат американский, выступая в суде, очень точно сформулировал проблему: российский гражданин в африканской стране обвиняется в контрабанде или там в незаконном обороте наркотиков. Причем тут интересы США? Никто не может даже ясно сформулировать! Они взяли гражданина чужого государства, тайно вывезли к себе. Ну, куда это годится-то?!»
Из интервью В. Путина


https://youtu.be/S2w4RzVV08A
Высказал мнение, что летчику Константину Ярошенко не светит возможность добиться правды в американском суде, поскольку похищение людей в третьих странах для принудительной доставки под юрисдикцию США это госполитика и гос.финансирование.
Верховный суд США согласился принять к рассмотрению ходатайство федеральных властей по определению пределов права правительственных лиц и органов не раскрывать государственную тайну в рамках иска Абу Зубайды, истребовав принятое большинством голосов решение Апелляционного суда США по Девятому округу по данному делу.
Заявитель пытается добиться дачи показаний экс-подрядчиков Центрального разведывательного управления США (ЦРУ) в отношении примененных к нему методов допроса, охарактеризованных апелляционной инстанцией как «пытки». При этом большинство судей пришли к выводу, что нижестоящая инстанция должна была выяснить возможность выделения конфиденциальных материалов, а не отклонять петицию Зубайды в целом.
Федеральные власти подали ходатайство еще в декабре прошлого года, настаивая, что апелляционный суд должен был подтвердить мнение правительства США о возникновении угрозы национальной безопасности в случае дачи показаний бывшими подрядчиками ЦРУ ввиду сложившейся в этом отношении судебной практики. http://rapsinews.ru/international.../20211006/307436650.html

Заложники терминала

Известный адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин специально для "Блокнот-Самара" прокомментировал ситуацию, случившуюся в ночь со 2 на 3 октября в самарском автобусе №41. Напомним, из-за того, что терминал оплаты не работал, кондуктор потребовала от пассажиров заплатить за проезд наличными. Когда выяснилось, что денег у них нет, людей блокировали в общественном транспорте, а потом отвезли в гараж и закрыли в автобусе. Там их держали до глубокой ночи, пока не приехали сотрудники полиции.

"Ситуация, о которой вы рассказываете в своём издании, возмутительная, - считает Зорин, - К сожалению, такие случаи происходят не только в Самаре, но в Подмосковье. Там водители и кондуктора тоже искусственно создают пассажирам аналогичные проблемы. Фактически они имитируют сбой в работе терминала безналичной оплаты, добиваясь того, чтобы человек отдал наличные. Что касается конфликта в Самаре, то экипаж автобуса обязан был бесплатно довезти пассажиров до места назначения. Права требовать наличные у них не было. Считаю, что разбирательством этого инцидента должны заниматься Роспотребнадзор и прокуратура".

Кроме того, Александр Зорин добавил, что и кондуктор, и водитель могли нарушить статью 127 УК РФ.

"Я говорю про незаконное лишение свободы гражданина – это ограничение человека в его свободе передвижения в пространстве и времени, которое может выражаться в удержании его в определенном месте путем запирания, связывания или под угрозой применения насилия к нему или другому человеку".

Санкция по этой статье предполагает наказание до двух лет тюремного заключения.

"Пострадавшие пассажиры должны обратиться в Следственный комитет и написать заявление с требованием привлечь экипаж автобуса к уголовной ответственности", - посоветовал адвокат Зорин.

Подробнее: https://bloknot-samara.ru/news/izvestnyy-advokat-prokommentiroval-konflikt-passazh-1398103?fbclid=IwAR0ZYey4ewcAHksCFVvGxYaED5sAg4Ma50CJfMz_Q_2mTlBFPPpeJLJ9WiE

Дат нет

Вот как можно говорить о реализации права на защиту обвиняемых, если октябрь 2021 г. еще не наступил, а свободных дат на посещение подзащитных в СИЗО -4 Москвы уже нет. Блат, талоны, дефицит?

Пора руководству ведомства обратить внимание на такую цифровизацию учреждения, а прокуратуре проверку провести.

Перезачет льготного срока содержания под стражей при регрессе кассационной отмены приговора

Касационный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, при этом из под стражи подсудимых освободил и меру пресечения не избирал. Пока акт суда кассационной инстанции шёл с исправительную колонию 7 дней граждане сидели по сути без оснований. В дальнейшем вышестоящий кассационный суд отменил отмену приговора нижестоящим касационным судом вновь не заключив под стражу граждан. На втором круге кассационного рассмотрения приговор оставили в силе, но под стражу граждан опять не взяли. В итоге суд первой инстанции в порядке разрешения вопросов связанных с исполнением приговора взял граждан под стражу на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, но стал вопрос как исчислять срок 7 дней незаконного нахождения под стражей после отмены приговора и освобождения от отбывания наказания. Суд посчитал день за день, но я считаю иначе.

Обжалуемым постановлением неправильно произведен зачет незаконного времени содержания под стражей, поскольку в данный юридически значимый период, после отмены кассационным судом приговора суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в отношении гражданина не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, но он фактически продолжал содержаться под стражей, однако изменился его процессуальный статус с осужденного на подсудимого.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Таким образом, гражданин незаконно без избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, содержался в исправительной колонии общего режима, в статусе подсудимого.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, вводит единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года N 1-П). Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 212-О, от 17 июля 2018 года N 2030-О, от 27 сентября 2018 года N 2140-О и др.).

В частности, один день содержания под стражей засчитывается за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима (часть третья.1 статьи 72 УК Российской Федерации). Устанавливая такие правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О, от 29 января 2019 года N 65-О, от 27 февраля 2020 года N 306-О и др.).

Адвокат Александр Зорин

СМИ необоснованно сгущают краски по наказанию актрисе пародии "Марина Вульф"

Вдоволь посмеялся над роликом-пародией "Марина Вульф", где показывали быстро растущего пресс-секретаря внутренних дел.




https://youtu.be/DrSPsltdBHI?t=16

Но через время в СМИ начал читать громкие заголовки, что актрису - дебютантку Ларису Кривоносову, арестовали на 10 суток, намекая на расправу со стороны властей.

Однако максимально наказание за подобное адвмистративное правонарушения составляет 1000 рублей и СМИ сгущают краски необоснованно.

КоАП РФ Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов
1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.


Жанр пародии, конечно, трогать нельзя! Граждане имеют права смеяться! Давайте вспомним уже ставшую классической пародию Геннадия Хазанова "Доклад о состоянии преступности."

«Товарищи и все остальные, раз существует Министерство внутренних дел, значит существует и преступность, раз существует преступность, значит существует и Министерство внутренних дел. Сегодня преступность существует лучше, чем Министерство внутренних дел. Сейчас в среднем по стране опасно выходить на улицу с без пятнадцати восемь. В крупных городах опасно выходить без двадцати восемь без оружия. В мелких городах и деревнях лучше с оружием, но вообще никуда не выходить. Преступность сейчас удалось стабилизировать. Даже когда перевели время на час, думали, что будет опасно выходить с без пятнадцати девять, грабить продолжают с без пятнадцати восемь. Вообще, надо сказать, работаем в тяжелейших условиях. Вот, был случай…»


https://youtu.be/5iQcqqK1tGI

Александр Зорин

Выпилить “УГ» из Сети

«Умное голосование», зарегистрированного в установленном порядке Роспатентом на ставропольскую коммерческую компанию другими лицами, кроме нее в любой форме и без ее согласия будет являться прямым нарушением действующего российского законодательства об охране интеллектуальных прав, которые жестко охраняются всеми мировыми державами в условиях современного трансграничного торгового оборота», - считает адвокат, к.ю.н. Александр Зорин.

Эксперт напомнил, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав в российском законодательстве разделяется на гражданского-правовую, административную и уголовную.

В части гражданской ответственности - это запрет на использование в любой форме, в том числе в сети Интернет (рекламной продукции - так называемый мерч), признание контрафактом, возложение обязанности удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение со всех материалов в том числе с интернет-сайтов, возмещение убытков или взыскание компенсации до 5 миллионов рублей (статья 1515 Гражданского кодекса РФ). Если бы совпадал домен с товарным знаком, то можно было бы обязать передать правообладателю спорный домен.
В части административной ответственности незаконное использование товарного знака наказывается административным штрафом физлица от 5 до 10 тысяч рублей с конфискацией контрафактных предметов, на юрлиц от 50 до 200 тысяч рублей с конфискацией предметов (статья 14.10 КОАП РФ)

В части уголовной ответственности, незаконное использование товарного знака, совершенное неоднократно или с причинением крупного ущерба, наказывается лишение свободы до двух лет со штрафом до 80 тысяч рублей, а совершенное организованной группой до 6 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей. >



Владелец знака "Умное голосование" требует запретить его незаконное использование

ООО «Вулинтертрейд», владеющее товарным знаком «Умное голосование», подало ходатайства о запрете использования обозначения «Умное голосование» в поисковой выдаче Google и «Яндекс» в качестве одного из ключевых слов поиска.

Резонанс и убийство с особой жестокостью малолетнего

Сегодня с журналистом издания «Политика сегодня” дискутировали должен ли влиять общественный резонанс на наказание за убийство малолетнего с особой жестокостью.

Правда потом начали появляться заголовки о предполагаемых сроках для конкретных лиц, но я четко объяснил о презумпции невиновности и то, что квалифицированное убийство предусматривает несколько видов наказания.

«Резонанс, конечно, не должен учитываться, но судьи обычно обращают внимание на то, что общество взволнованно. Если есть расчленение, есть квалифицирующий признак "особая жестокость". Плюс малый возраст ребенка. Это будет вторая часть статьи 105 УК РФ ["Убийство"]. Наказание от 8 до 20 лет лишения свободы, в том числе предусмотрено пожизненное лишение свободы. И есть еще за это предусматривается смертная казнь, но у нас на нее мораторий», — напомнил Александр Зорин.

Полная версия здесь

За подмену телефонных номеров уже уголовно осуждают, а легальная подмена - бизнес операторов

О том, что Бот в месенджере Telegram, который позволяет подменять номере телефонов при исходящих вызовах, несет угрозу национальной безопасности, а российское законодательство устарело для борьбы с подобного типа угрозами, поэтому в него нужно срочно вносить изменения, я комментировал РИА Новости еще в фералае 2021 г. вот пост

Сегодня эту тему вновь подняли в ОНФ и хотят придать ей новый законодательный импульс, что оценивается позитивно, правда никаких конкретных формулировок мы сейчас не видим, чтобы оценивать диспозиции и санкции, что конечно является минусом этого громкого заявления фронта.

Сейчас ситуация в уголовно-правом секторе по данному вопросу идет по пути осуждения лиц которые создают программы позволяющие подменить номер без ведома оператора связи (без заявления этому оператору) и тогда суд квалифицируетэто по ч. 1 ст. 273 УК РФ - Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации,

Очевидно, что статья не учитывает в полной мере подмену телефонных номеров как отдельное социальное и правовое явление и не смотря, что технически подмена номера сейчас происходит через программу, но она должна быть компьютерной, а учитывая развитие техники,  возникают вопросы телефон - это компьютер? Глядя на то, как у клиентов банков уводят по 5 млрд в месяц через разные способы социального и компьютерного инженеринга, то борьба с несанкционированной подменой телефонных номеров в законодательном плане назрела давно. Вместе с тем, следует рассматривать вопрос о регулировании деятельности операторов, позволяющих подменять номера и продающим такие услуги вполне себе как легальные.


А пока для понимания судейского усмотрения в данном вопросе, публикую выдержки из Апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 12 сентября 2018 г. по делу М. № 22-4645/2018

Таким образом, судом установлено, что М., из ложно понятых интересов организации, в которой был трудоустроен, используя предоставленную ему ООО «<данные изъяты>» электронно-вычислительную машину марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> с установленными клиентскими программами для работы с программами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», работа с которыми осуществлялась по сети в удаленном режиме через <данные изъяты>, подключенного к локальной сети, через клиентский интерфейс программы «<данные изъяты>» подключился к серверу, выбрал клиента ООО <данные изъяты>» Ш., у которого перед указанной организацией имелся долг по финансовым обязательствам, сформировал запрос на осуществление соединения через программу «<данные изъяты>» с вызываемым абонентом и с применением вредоносного программного обеспечения «<данные изъяты>», заведомо предназначенного для несанкционированной модификации компьютерной информации в автоматизированной информационной системе оператора связи, подменил данные исходящего абонента на телефон доверия <данные изъяты> России по <адрес> (№, после чего осуществил звонок Ш.

Также виновность М. подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, которыми детализированы обстоятельства совершения преступления осужденным: договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также приложениями к нему в виде технического задания на внедрение IP-<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», договором об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие о том, что данными договорными отношениями предоставление функции подменного номера не предусмотрено; должностной инструкцией М., в которой указаны обязанности специалиста, в том числе, обязанность по проведению телефонных переговоров с должниками; детализированными отчетами соединений по номеру телефона свидетеля Ш. и номера телефона доверия <данные изъяты> России по <адрес>, согласно которым по номеру телефона Ш. имеются сведения о входящем звонке ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона <данные изъяты> России по <адрес> №, в то время как из детализации по номеру телефона <данные изъяты> России по <адрес> (№) исходящий вызов на сотовый телефон
отсутствует; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выводов которого программу «<данные изъяты>» в конфигурации «<данные изъяты>», написанную на языке программирования «<данные изъяты>», можно отнести к вредоносной программе, предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации в автоматизированной информационной системе оператора связи абонента, при этом ввод отображаемого «подменного номера» осуществляется пользователем, который производит вызов абонента.

Из показаний свидетеля М. следует, что услуга подмены номера предоставляется провайдером связи только по официальному письму клиента. Свидетель Г.2 дополнила, что функции подмены номера в программе <данные изъяты> не было.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля С., исходя из которых ОАО «<данные изъяты>» предоставляет услуги подмены номера по письменному заявлению заказчика; с ответом директора департамента безопасности ОАО «<данные изъяты>» А., обращений представителей ООО «<данные изъяты>» на предоставление услуг по осуществлению исходящих вызовов с использованием функции замены номера, не установлено; с показаниями свидетеля С.2, в соответствии с которыми услуга подмены номера со стороны ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не предоставлялась.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание осужденного на положения ст. 252 УПК РФ, определяющие пределы судебного разбирательства, которые ограничены лишь тем обвинением, которое предъявлено Мартынову О.П. в рамках данного уголовного дела, в связи с чем его доводы о том, что услугой по подмене номеров пользуются в коммерческих целях многие организации, не могут быть приняты во внимание.


Приговор по делу Лаврентия Берии

№ 118

18—23 декабря 1953 года Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР в составе:

председательствующего — председателя Специального Судебного Присутствия Маршала Советского Союза Конева И.С. и членов Присутствия: председателя Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов Шверника Н.М., первого заместителя Председателя Верховного Суда СССР Зейдина ЕЛ., генерала армии Москаленко К.С., Секретаря Московского областного комитета КПСС Михайлова H.A., председателя Совета Профессиональных Союзов Грузии Кучава М.И., председателя Московского городского суда Громова Л.А., первого заместителя министра внутренних дел СССР Лунева К.Ф. рассмотрело в закрытом судебном заседании, в порядке, установленном законом от 1 декабря 1934 года, уголовное дело по обвинению Берия Л.П. и других.

В соответствии с обвинительным заключением суду были преданы: Берия Л.П. по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьями 58-1 «б», 58-8, 58-13, 58-11 Уголовного Кодекса РСФСР; Меркулов В.H., Деканозов В.Г., Кобулов Б.З., Гоглидзе С.А., Мешик П.Я., Влодзимирский Л.Е. по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьями 58-1 «б», 58-8, 58-11 Уголовного Кодекса РСФСР.

Судебное следствие полностью подтвердило материалы предварительного следствия и предъявленные всем подсудимым обвинения, изложенные в обвинительном заключении.

Судом установлено, что, изменив Родине и действуя в интересах иностранного капитала, подсудимый Берия сколотил враждебную Советскому государству изменническую группу заговорщиков, в которую вошли связанные с Берия в течение многих лет совместной преступной деятельностью подсудимые Меркулов В.H., Деканозов В.Г., Кобулов Б.З., Гоглидзе С.А., Мешик П.Я. и Влодзимирский Л.Е. Заговорщики ставили своей преступной целью использовать органы Министерства внутренних дел против Коммунистической Партии и Правительства СССР, поставить Министерство внутренних дел над Партией и Правительством для захвата власти, ликвидации советского рабоче-крестьянского строя, реставрации капитализма и восстановления господства буржуазии.

Суд установил, что начало преступной изменнической деятельности Берия Л.П. и установление им тайных связей с иностранными разведками относится еще ко времени гражданской войны, когда в 1919 году Берия Л.П., находясь в Баку, совершил предательство, поступив на секретно-агентурную должность в разведку контрреволюционного муссаватистского правительства в Азербайджане, действовавшую под контролем английских разведывательных органов.

В 1920 году Берия Л.П., находясь в Грузии, вновь совершил предательство, установив тайную связь с охранкой грузинского меньшевистского правительства, также являвшейся филиалом английской разведки.

В последующие годы, вплоть до своего ареста, Берия Л.П. поддерживал и расширял тайные связи с иностранными разведками.

На протяжении многих лет Берия Л.П. и его соучастники тщательно скрывали и маскировали свою вражескую деятельность.

После кончины И.В. Сталина, делая ставку на общую активизацию реакционных империалистических сил против Советского государства, Берия Л.П. перешел к форсированным действиям для осуществления своих антисоветских изменнических замыслов, что и позволило в короткий срок разоблачить Берия Л.П. и его соучастников и пресечь их преступную деятельность.

Став в марте 1953 года министром внутренних дел СССР, подсудимый Берия Л.П., подготовляя захват власти, начал усиленно продвигать участников заговорщической группы на руководящие должности как в центральном аппарате МВД, так и в его местных органах. Берия Л.П. и его сообщники расправлялись с честными работниками МВД, отказывавшимися выполнять преступные распоряжения заговорщиков.

В своих антисоветских изменнических целях Берия Л.П. и его соучастники предприняли ряд преступных мер для того, чтобы активизировать остатки буржуазно-националистических элементов в союзных республиках, посеять вражду и рознь между народами СССР и в первую очередь подорвать дружбу народов СССР с великим русским народом.

Действуя как злобный враг советского народа, подсудимый Берия Л.П., с целью создания продовольственных затруднений в нашей стране, саботировал, мешал проведению важнейших мероприятий Партии и Правительства, направленных на подъем хозяйства колхозов и совхозов и неуклонное повышение благосостояния советского народа.

Установлено, что, скрывая и маскируя свою преступную деятельность, подсудимый Берия Л.П. и его соучастники совершали террористические расправы над людьми, со стороны которых они опасались разоблачений. В качестве одного из основных методов своей преступной деятельности заговорщики избрали клевету, интриги и различные провокации против честных партийных и советских работников, стоявших на пути враждебных Советскому государству изменнических замыслов Берия Л.П. и его сообщников и мешавших им пробираться к власти.

Судом установлено, что подсудимые Берия Л.П., Меркулов В.Н., Деканозов В.Г., Кобулов Б.З., Гоглидзе С.А., Мешик П.Я. и Влодзимирский Л.Е., используя свое служебное положение в органах НКВД—МГБ—МВД, совершили ряд тягчайших преступлений с целью истребления честных, преданных делу Коммунистической партии и Советской власти кадров.

Судом также установлены преступления Берия Л.П., свидетельствующие о его глубоком моральном разложении, и факты совершенных Берия преступных корыстных действий и злоупотреблений властью.

Виновность всех подсудимых в предъявленных им обвинениях была полностью доказана на суде подлинными документами, вещественными доказательствами, собственноручными записями подсудимых, показаниями многочисленных свидетелей.

Изобличенные доказательствами подсудимые Берия Л.П., Меркулов В.Н., Деканозов В.Г, Кобулов Б.З., Гоглидзе С.А., Мешик П.Я. и Влодзимирский Л.Е. на судебном следствии подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, и признали себя виновными в совершении ряда тягчайших государственных преступлений.

Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР установило виновность подсудимого Берия Л.П. — в измене Родине, организации антисоветской заговорщической группы в целях захвата власти и восстановления господства буржуазии; в совершении террористических актов против преданных Коммунистической Партии и народам Советского Союза политических деятелей; в активной борьбе против революционного рабочего движения в Баку в 1919 году, когда Берия состоял на секретной агентурной должности в разведке контрреволюционного муссаватистского правительства в Азербайджане, завязал там связи с иностранной разведкой, а в последующем поддерживал и расширял свои тайные преступные связи с иностранными разведками до момента разоблачения и ареста, то есть в преступлениях, предусмотренных статьями 58-1 «б», 58-8, 58-13, 58-11 Уголовного Кодекса РСФСР.

Суд установил виновность подсудимых Меркулова В.Н., Деканозова В.Г., Кобулова Б.З., Гоглидзе С.А., Мешика П.Я. и Влодзимирского Л.Е. в измене Родине, совершении террористических актов и участии в антисоветской изменнической группе, то есть в преступлениях, предусмотренных статьями 58-1 «б», 58-8, 58-11 Уголовного Кодекса РСФСР.

Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР постановило: приговорить Берия Л.П., Меркулова В.Н., Деканозова В.Г., Кобулова Б.З., Гоглидзе С.А., Мешика П.Я., Влодзимирского Л.Е. к высшей мере уголовного наказания — расстрелу, с конфискацией лично им принадлежащего имущества, с лишением воинских званий и наград.

Приговор является окончательным и обжалованию не подлежит.

Приговор приведен в исполнение.

Вчера, 23 декабря, приведен в исполнение приговор Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР в отношении осужденных к высшей мере уголовного наказания — расстрелу — Берия Л.П., Меркулова В.H., Деканозова В.Г., Кобулова Б.З., Гоглидзе С.А., Мешика П.Я., Влодзимирского Л.Е. Источник


https://youtu.be/nZf3SAqwGR4