Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Про признание платформ Навального экстремистскими организациями

Обсудили последние новости на новом креативном стриме на #ИзолентаLive металлические но конструктивные дискуссии с ведущим! Круто ребята ~ так держать!

Большую часть времени уделили эскапизму и защитному фантазированию Навального и его приспешников по результатам признания его технических платформ экстремистскими организациями.



https://youtu.be/Bd3xt39OuqU

https://youtu.be/Bd3xt39OuqU

В рамках продвижения общественного движения "Честный юрист" , продолжаю вести правовую разъяснительную работу с населением.

Вчера в очередной раз пригласили в роли соведущего на Изоленте.

Ребята сделали сетевой лайф-проект, который привлекает десятки тысяч пользователей из социально активной страты. По сути это такой "охранительские стрим". Они приглашают к себе лидеров мнений по различным вопросам. Приятно что снова обратили внимание на мою персону.
Вел эфир с одним из основателей проекта Тро Барбаросса. В миру Трофим Викторович Татаренков. Один из лучших пиарщиков нашей страны.

Тро Барбаросса
@NeSocSeti



Обсудили пощечину Макрону, новости по Алексею (куда же без него), разного рода "моргенштернов" с их пропагандой в СМИ наркотиков и ЛГБТ. Надеюсь сформировать общественный запрос на то, чтобы этим деятелям давали наконец метелку в руки и отправляли на общественные работы после каждого такого скандала.

Меня опять протитровали "Личным врагом Навального". Не так это, ребята, не так. Я свою работу сделал. Дело, как говорится, закрыто. Алексей сейчас расследует пропажу сигарет в камере, я веду эфиры. Все при деле. Ищущий да обрящет. Желаю з/к Навальному встать на путь исправления и не держать на меня зла. Я выполнял свой долг.

Опыт эфира оцениваю как безусловно полезный. Оттачиваю навыки дебатов в эфире. Владимир Вольфович, приготовьтесь пожалуйста.



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Процесс прокуратура VS иноагент ФБК и сателлиты

Комментарий для газеты “Московский Комсомолец» ссылка

Александр Зорин, адвокат, кандидат юридических наук:

«Основания для подачи такого иска были. Что касается обсуждения перспектив, это дело неблагодарное. Но, предполагаю, иск скорее всего будет удовлетворен, поскольку по действиям прокуратуры при приостановлении деятельности зарегистрированных организаций Навального, видна мотивировка, то, по каким основаниям это делалось. Здесь основания совпадали. По сути мы видим, что (руководители организаций – Ред.) стали выводить людей на улицы, раскалывать общество, в том числе используя выдуманные провокации. Самая яркая провокация это видео про «Дворец», где фактически вместо реальных съемок была предложена очень качественная публикация: людям попытались внушать мысль, что власть их обворовывает. Хотя, повторю, реальных доказательств никаких не было. Выводя людей на улицу, стали нарушать законодательство о собраниях, шествиях, и пикетированиях. По сути все велось к гражданской войне. И мы также видели, что этой организации поступали из-за рубежа деньги, при этом цели и мотивы ее были понятны. Это деструктивные действия, против нашей страны. То есть то, что прокуратура задействовала закон, направленный на противодействие экстремизму, я думаю, оправдано. Но всю процедуру нужно проводить через судебные органы. Чтобы суд проверил, есть ли там все необходимые доказательства. И только в этом случае принял решение».

Проблемы квалификации экспертов, привлекаемых СК РФ в делах об интеллектуальных правах

Дело о цифровизации тульского здравоохранения: вопрос квалификации экспертов

РАПСИ изучило аспекты дела, которое может оказаться ключевым для перспектив цифровизации отечественного здравоохранения.



Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин

«Качество производства и компетенция экспертов при назначении экспертиз при расследованиях уголовных дел следователями СК РФ является острой проблемой, вызывающей обоснованную критику юридического сообщества. Особенно ярко это проявляется в уголовных делах экономического характера, где вмешательство государства в предпринимательскую деятельность может иметь крайне негативные последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 57 УПК РФ эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Соответственно привлечение экспертов, чья квалификация не соответствует поставленным вопросам, является недопустимым, влечет необоснованные траты бюджетных денежных средств и затягивает следствие.

Важно отметить, что эксперты не могут входить в обсуждение вопросов права, так как это находится за пределами их компетенции. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» сказано, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

Вопросы наличия или отсутствия интеллектуальных прав на программы для ЭВМ являются правовыми и не могут входить в перечень вопросов для судебной экспертизы.

Фактическое исполнение государственного контракта по разработке программ для ЭВМ и их практическое использование в деятельности государственных органов означает, полное выполнение сторонами взятых на себя обязательств. Отсутствие претензий со стороны заказчика при использовании программ ЭВМ показывает успешное достижение целей, ради которых заключался государственный контракт на их разработку.

Попытка ревизии в уголовном порядке следователями СК РФ гражданско-правовых отношений фактически успешно реализованного государственного контракта по разработке программ для ЭВМ в отсутствие претензий сторон по мотиву наличия либо отсутствия закрепления интеллектуальных прав в порядке без учета ст. 1298 Гражданского кодекса РФ вызывает озабоченность, поскольку продажа любого программного обеспечения в нашей стране станет очень рискованным делом. Последствия данного процесса для всех планов правительства по цифровизации отечественной экономики имеют серьёзную негативную перспективу, ведь все разработчики ПО в России могут оказаться под статьей УК.

Данная ситуация должна находиться в административной, а не уголовно-правовой плоскости. Подобные противоречия могут быть решены путем оформления дополнительных соглашений к государственному контракту».



Угроза проникновения экстремистов во власть: ретроспективный подход

Угроза проникновения экстремистов во власть: ретроспективный подход

Государственная дума России в первом чтении приняла законопроект о запрете участвовать в выборах в парламент лицам, причастным к деятельности экстремистских общественных или религиозных объединений.


Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин:

«Поддерживая подобные законодательные инициативы, направленные на борьбу с проявлениями экстремизма и терроризма в нашем обществе и, в частности, проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» юридическое сообщество обращает внимание, что в законопроекте предусмотрен ретроспективный подход применения последствий в форме временного ограничения пассивного избирательного права на выборах депутатов Госдумы РФ.

Он действует в срок, начинающийся за три года до вступления в силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации – для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя структурного подразделения, заместителя руководителя структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации – для участника, члена, работника и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации.

Рассматривая этот подход, следует учесть, что в России, как правовом государстве, должны соблюдаться принципы справедливости и правовой безопасности, предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, требования правовой определённости, требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный суд РФ (постановления от 14 февраля 2013 года No 4-П, от 8 апреля 2014 года No 10-П, от 8 июня 2015 года No 14-П и др.).

Как подчеркнул Конституционный суд РФ в постановлении, положения Конституции о равенстве всех перед законом и судом во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его ограничений (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3) подразумевают возможность для участников правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (постановления от 20 июля 2011 года N 20-П и от 2 июля 2020 года N 32-П).

Однако ограничение пассивного избирательного права для лиц, связанных с деятельностью экстремистских и террористических организаций, может и не выступать мерой ответственности, а по своей правовой природе представлять конституционно-восстановительную (предупредительную) меру, потому конституционный запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену может и не распространяться. Подобная аналогия приведена в Определении КС РФ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 11 февраля 2021 года.

В Постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П Конституционный суд РФ указал, что по своей природе в системе действующего правового регулирования ограничение пассивного избирательного права лиц, осужденных в прошлом к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, непосредственно не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер и сопряжено с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной власти.

Такое ограничение, не указываемое в приговоре в качестве наказания, в силу закона применяется как следующее самому факту осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и не будучи уголовным наказанием тем не менее является общеправовым последствием судимости, которая за пределами уголовно-правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Вместе с тем, как следует из правовых позиций Европейского суда по правам человека, статья 3 Протокола N 1 к Конвенции в принципе не создает препятствия для того, чтобы европейские государства в своих национальных правовых системах подвергали избирательное право и право быть избранным определенным ограничениям.

В этой области государства пользуются широким пределом усмотрения, при том условии, что они преследуют законную цель, и что используемые для этого средства не являются несоразмерными (см. постановления ЕСПЧ по делу «Пи против Франции» (Py v. France), жалоба N 66289/01, § 45–47, ECHR 2005-I (извлечения); по делу «Жданока против Латвии» (Zdanoka v. Latvia) [GC], жалоба N 58278/00, § 104, ECHR 2006; Решение Европейского суда по правам человека от 28 февраля 2008 года "По вопросу приемлемости жалобы N 60983/00, дело «Николай Жермаль (Nikolai Zhermal) против Российской Федерации»).

С учетом изложенного предлагается доработать законопроект и добавить в него предложение о внесении соответствующих отметок в ЕГРЮЛ (иной реестр) о наличии правопритязаний госорганов к организации в рамках Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», что позволит говорить о публичном информировании лиц, сотрудничающих с ней с целью моделирования своего поведения в будущем в рамках принципа правовой определённости. Также необходимо расширить действие проекта закона не только на организации, но и на экстремистские сообщества, не имеющие формального закрепления (282.2 УК РФ)».

Источник

Кассация по уголовному делу стала обязательным этапом перед ЕСПЧ

Кассацию в уголовном процессе теперь нужно «исчерпать» перед обращением в Европейский Суд

Сегодня Европейский Суд опубликовал Решение по делу «Аникеев и Ермакова против Российской Федерации» (Anikeyev and Yermakov v. Russia), жалобы №№ 1311/21 и 10219/21, Решение от 13 апреля 2021 г., которым впервые признал необходимым обращение в кассационную инстанцию по уголовным делам перед подачей жалобы в Страсбург.

Тем самым утратило актуальность предыдущее решение Суда по данному вопросу – «Кашлан против Российской Федерации» (Kashlan v. Russia), жалоба № 60189/15, Решение от 19 апреля 2016 г., в соответствии с которым заявителям в рамках уголовного судопроизводства следовало обратиться лишь в апелляционную инстанцию, после чего, минуя кассацию (и надзор), следовало направлять жалобу в Европейский Суд. Обращение заявителя в кассационные инстанции могло, в свою очередь, привести к пропуску шестимесячного срока.

Причина такого подхода состояла в том, что изначально предусмотренный в ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ годичный срок на подачу кассационной жалобы, был упразднен Федеральным законом от 31.12.2014 № 518-ФЗ. Отсутствие предельного срока подачи жалобы, по мнению Европейского Суда, выводило кассационное производство из числа «ординарных» (обычных или стандартных) средств правовой защиты, в связи с порождаемой ею неопределенностью в части времени, в течение которого окончательное судебное решение может быть пересмотрено.

Новое решение, в свою очередь, стало реакцией на Федеральный закон от 24.02.2021 № 15-ФЗ, которым в УПК был введен шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. При его наличии кассационное обжалование теперь становится необходимой ступенью в уголовных делах перед обращением в Европейский Суд.

Проблема, однако, состоит в том, что система кассационного обжалования по УПК серьезно отличается от порядка обращения в аналогичную инстанцию в рамках ГПК, АПК, КАС и КоАП, и вновь представленный в Уголовно-процессуальном кодексе срок кассационного обжалования применяются не универсально, не ко всем кассационным инстанциям и не к каждому виду решений.

Исходя из системного прочтения статей 401.3, 401.7, 401.8 (и здесь нужно сказать, что уже сам факт того, что регулирование простого срока разбросано минимум по трем статьям, ставит вопрос о качестве уголовно-процессуального закона и его доступности для понимания основными адресатами), шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только к кассационным жалобам, которые подаются через суд первой инстанции. Следовательно:

1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры статьи 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский Суд в «Аникееве и Ермаковой» на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам.

2) шестимесячный срок кассационного обжалования не применяется в отношении большинства кассационных жалоб, направляемых в Верховный Суд (по всем делам, где первой инстанцией выступил мировой судья, районный суд). Европейский Суд, к сожалению, не уточняет, требуется ли теперь от заявителей пройти обе кассационные инстанции или только те, где их срок обращения будет ограничен шестью месяцами, в зависимости от подсудности их дела.

Отдельные вопросы вызывают ссылки ЕСПЧ на переходные положения Федерального закона № 15-ФЗ, в соответствии с которыми его положения ретроактивно распространяются на все итоговые судебные решения, которые вступили в силу после 1 октября 2019 г. Для их обжалования в кассационном порядке дается срок до 21 августа 2021 г. Таким образом, ЕСПЧ дает понять, что все жалобы, в которых итоговое решение в рамках уголовного процесса заявителя вступило в силу 1 октября 2019 г. или позднее, и не обжаловалось в порядке кассации, будут признаны неприемлемыми в связи с неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты.

«Аникеев и Ермакова» стали вторым, после решения по делу «Шмелев и другие», за недавнее время случаем удивительной слаженности российского законодателя и Европейского Суда, когда создание (или номинальная модификация) средства правовой защиты, которое, якобы в интересах граждан имеет ретроактивное действие (требуя воспользоваться им в крайне сжатые сроки), на деле используется ЕСПЧ для массового отклонения жалоб неподготовленных к новым правилам заявителей. В этом смысле неясность уголовно-процессуального закона и белые пятна в новом решении Европейского Суда приходятся весьма на руку.

Источник


Угроза проникновения экстремистов во власть: Россия и Запад

Угроза проникновения экстремистов во власть: Россия и Запад

Государственная дума сегодня обсудит запрет причастным к деятельности экстремистских или террористических организаций избираться депутатами. Пакет законопроектов, в который входит этот документ, разработан по итогам работы Комиссии по расследованию фактов вмешательства во внутренние дела России. Ряд идей данной инициативы является новаторскими в международном масштабе, что вызвало недопонимание в обществе. РАПСИ изучило его правовые основания и актуальный контекст.


Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин:

«Борьба с экстремизмом и терроризмом составляет важную часть основ защиты конституционного строя Российской Федерации и имеет прямое конституционное закрепление.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Конституции РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Как следует из части 2 статьи 29 Конституции РФ "не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства". Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ "достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления", в том числе расовая, национальная и иная принадлежность.

Данные конституционно-правовые вопросы традиционно остро стояли как у истоков создания законодательной базы демократической России так продолжают оставаться актуальными и в настоящее время, входя стратегическую компетенцию гаранта Конституции России – президента РФ. Например, в Указе президента РФ от 23.03.1995 №310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» указано, что «эти крайне опасные явления в жизни нашего общества создают угрозу основам конституционного строя, ведут к попранию конституционных прав и свобод человека и гражданина, подрывают общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации. Нельзя допустить, чтобы рост политического экстремизма привел к срыву очередных выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, препятствовал свободному волеизъявлению избирателей, влиял на разрешение трудовых конфликтов, оказывал давление на те или иные государственные и муниципальные органы».

Учитывая постоянную угрозу экстремистских посягательств на существование конституционного строя России и ее суверенитет внесение комиссией Госдумы РФ по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России во главе с депутатом Пискаревым пакета законопроектов, предусматривающего, в частности, запрет на участие в выборах лиц, причастных к деятельности экстремистских и террористических организаций, является своевременным. Особенно актуален он в контексте последних недружественных действий «европейской демократии» и США, неприкрыто пытающихся вмешаться в деятельность государственных органов нашей страны путём многочисленных специальных операций по инсценировке и фальсификации фактов причастности России к нарушениям правам человека.

Как отмечают ученые-правоведы: «конституционно-правовой смысл использования государственной власти не допускает осуществления политической деятельности и воздействия на нее со стороны иностранных государств, организаций и международных структур. Данные ограничения реализованы в избирательных процедурах на выборах, в прерогативе государства признавать деятельность отдельных иностранных организаций нежелательной на своей территории, в особом контроле за деятельностью иностранных (международных) неправительственных организаций, а также некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранных агентов» (см., например, Красинский В.В. «Защита государственного суверенитета: монография», стр. 608).

Источник


Расходы потерпевшего при прекращении УД по нереабилитирующим основанием

КС РФ опять констатировал конституционный пробел в УПК РФ.

Расходы потерпевшего должны возмещаться и после прекращения дела - КС РФ

Все процессуальные издержки и расходы на представителя потерпевшим по уголовному делу, которое было прекращено по нереабилитирующим основаниям, должны возмещаться в полном объеме с учетом индексации за счет федерального бюджета по постановлению следователя, а в случае его обжалования - по решению суда.


"Действующие нормы не обеспечивают реализации права потерпевшего на возмещение процессуальных издержек и ведут к тому, что предоставленные следователю (дознавателю, прокурору) полномочия – при отсутствии нормативного механизма их реализации – могут быть применены произвольно. Напротив, наличие такого механизма снижает риски принятия должностным лицом произвольного решения о возмещении сумм, выплаченных представителю потерпевшего, а также создает для суда критерии оценки этого решения на предмет законности и обоснованности", - говорится в постановлении КС РФ.

Федеральному законодателю и Правительству РФ, как указал КС РФ, надлежит в соответствии со своей компетенцией внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

До введения законодателем нового регулирования все необходимые и оправданные расходы должны возмещаться в полном объеме с учетом индексации за счет федерального бюджета по постановлению следователя, а в случае его обжалования - по решению суда.

"При определении размеров возмещения надо исходить из того, что возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения статуса потерпевшего), которые должны быть подтверждены документами, в том числе расходы, связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено, и с обжалованием прекращения уголовного дела, поскольку решение о том было отменено", - постановил КС РФ.

"Баунти" только на мониторах судебного заседания

Мониторы показывают "Баунти" около зала судебного заседания по уголовным делам в Тверском районном суде г.Москвы. Отвратительная служба доставки обвиняемых везёт их уже с 14:00 и никах не довезет.

С Баунти, наверное, ассоциация только с тем, что как долго туда лететь на самолёте за океан по часам, то так же долго и везут на колесе подследсвенных из СИЗО по г. Москве. И это реальная проблема, которую властям нужно решать!

Заседание назначенное на 14:00 началось около 19:00, а из зала вышли после 21:00. Лица, находящиеся под стражей сообщают, что их поднимают в камере в 3:00. Действительно это тяжелое испытание для всех!



#перемен

Число киберпреступлений увеличилось в два раза за год

Прокуратура Подмосковья сообщила, что по итогам 2020 года число киберпреступлений в регионе возросло более чем в два раза – с 4 тысяч до 9 тысяч (Информация на сайте Правительства Московской области от 08.04.2021). Основная доля таких преступлений приходится на мошенничество с использованием сети Интернет, мобильных телефонов и других гаджетов.

Чтобы предупредить население о распространенных мошеннических схемах, ведомство привело примеры таких преступлений:
Вам позвонили или прислали SMS-сообщение с неизвестного номера и сообщили, что близкий человек попал в беду, просят перевести деньги – ничего переводить нельзя, нужно связаться с этим человеком или позвонить в полицию;
в социальной сети со страницы Вашего друга приходит сообщение с просьбой одолжить денег или со странной ссылкой – скорее всего, страница друга взломана, деньги не переводите, по ссылкам не переходите, пытайтесь связаться с этим другом по телефону;

Вам позвонили с незнакомого номера либо поступило SMS-сообщение о том, что банковская карта заблокирована, по карте совершена подозрительная операция либо ее пытались взломать – не сообщайте свои данные посторонним лицам, обратитесь в свой банк (номер телефона банка указан на оборотной стороне банковской карты). Помните, что сотрудники банка по телефону не спрашивают данные о счете, номере карты или иную конфиденциальную информацию;

у Вас есть ипотечный кредит, мошенник, представившийся сотрудником банка, по телефону или в SMS-сообщении якобы в связи с изменением реквизитов кредитной организации пытается выяснить дату и способ оплаты ежемесячного платежа, предлагает совершить перевод на иной банковский счет во избежание штрафных санкций – перевод совершать нельзя;
Вы решили приобрести в интернет-магазине товар по привлекательной цене, но для этого необходимо только перечислить денежные средства на счет мобильного телефона или электронного кошелька. Необходимо помнить, что создать интернет-магазин достаточно просто. Не пользуйтесь услугами неизвестных сайтов;

Вам поступило письмо с предложением перейти по ссылке на сайт банка или известного интернет-магазина, а затем произвести необходимые действия – после перехода Ваши конфиденциальные данные могут быть переданы мошенникам;
по телефону, SMS-сообщению или электронной почте Вам сообщают о том, что Вы стали победителем лотереи, а для получения призовой суммы выигрыша необходимо направить реквизиты своей банковской карты (номер карты, а также три цифры, расположенные на оборотной стороне банковской карты), после чего выигрыш будет зачислен на карту – скорее всего, это мошенники.

Прокуратура МО рекомендует придерживаться простых правил, чтобы не стать жертвой мошенников:
– никому и ни при каких обстоятельствах не сообщать конфиденциальные данные карты (ПИН-код, срок действия, а также три цифры, расположенные на оборотной стороне банковской карты);
– контролировать списания со счета услугой SMS-уведомлений;
– блокировать карту при ее утере, краже, а также ее захвате банкоматом;
– не совершать никаких операций по инструкциям, полученным по телефону. Следует положить трубку и перезвонить по номерам телефонов правоохранительных органов либо банка;
– в случае незаконного списания денежных средств с банковской карты незамедлительно обратиться в отделение банка для блокировки карты;
– не вводить данные своей банковской карты, если не уверены в надежности интернет-сайта.

О факте мошенничества можно сообщить по телефонам 102, 112 либо подать заявление о совершенном преступлении непосредственно в отделение полиции.

Источник

Подсудимый оформил на судью наследство, чтобы заявить ей отвод

Креативный способ отвести судью придумал подсудимый в Украине.

В ходе заседания суда подсудимый К сообщил, что поскольку доверяет судье, то в установленном законом порядке, он завещает судье свое имущество. А именно – все имеющиеся у него денежные средства, гоночный велосипед (стоимостью 19 500 грн), коллекцию почтовых марок (стоимостью 7 тыс. грн), коллекцию монет (стоимостью 5 500 грн) и мобильный телефон стоимостью 29 700 грн и оформил на судью завещание.

При этом обвиняемый отметил, что с учетом сложившихся обстоятельств, у него теперь появились сомнения в непредвзятости судьи, поэтому он просит удовлетворить заявленный отвод и передать дело на рассмотрение другому судье.

Судья в свою очередь поставила вопрос о противоправном доступе подсудимого к ее персональным данным.

Подробнее.