Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

Иск жителей Самары против Управления Роспотребнадзора оказался несостоятельным

Известный адвокат Александр Зорин объяснил изданию “Блокнот”, почему у коллективного иска против Светланы Архиповой, возглавляющей Роспотребнадзор Самарской области, не было шансов.

Этот комментарий он дал за несколько часов до появления информации о том, что суд отказал гражданам в рассмотрении коллективного иска к главному санитарному врачу области (75 человек требуют обжаловать постановление руководителя областного Роспотребнадзора Светланы Архиповой об обязательной вакцинации против коронавируса).

"Коллективный иск, который подали жители Самары об оспаривании постановления главы регионального Роспотребнадзора об обязательней вакцинации отдельных категорий работников, на мой взгляд, положительной перспективы не имеет.

Повышенные требования к отдельным категориям работников и отстранение от работы в случаях, предусмотренных иными законами, например ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и иными нормативными правовыми актами, к которым относится обжалуемое истцами постановление, прямо закреплено в ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Иными словами постановление главы Роспотребнадзора по Самарской области не обязывает граждан проходить вакцинацию принудительно, оно даёт предписание работодателям выполнить квоту допуска привитых сотрудников к работе в процентном соотношении. Соответственно при недоборе квоты непривитых сотрудников работодатель обязан будет отстранить от работы".

Зорин добавил, что судебная практика показывает: пандемия подтолкнула всех к переосмыслению пределов свободы и ответственности.

"Европейский суд пор правам человека (Страсбург Франция) признал обязательную вакцинацию законной в Чехии и отказал 672 французским пожарным в приостановлении обязательной вакцинации в стране, - продолжает Александр Зорин, - В США Верховный Суд страны отклонил апелляцию студентов Университета Индианы. В России подобные жалобы рассмотрели в Марий Эл, Мосгорсуд отклонил все иски к мэру Москвы о введении ограничительных мер в связи с коронавирусом, а Верховный суд поддержал это решение".

Подробнее: https://bloknot-samara.ru/news/izvestnyy-advokat-rasskazal-pochemu-u-kollektivnog?fbclid=IwAR22-UVfXS8T1SE7bsRPUMrMLyl0c6J5J37Il_oqDwSEoGYhQY0a0Jkjrnw

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

ЕСПЧ поддержал обязательную вакцинацию

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в четверг признал обязательную вакцинацию соответствующей демократическим нормам. Это решение было вынесено по иску, поданному группой родителей из Чехии, не согласных с законом об обязательных прививках для детей дошкольного возраста.

Суд постановил, что обязательная вакцинация детей хотя и противоречит этой статье, но не нарушает ее и может считаться необходимой в демократическом обществе, а чешская государственная политика учитывает интересы детей.

«Целью должна быть защита каждого ребенка против серьезных болезней, через вакцинацию или коллективный иммунитет», — говорится в решении.

Чешское законодательство соблюдает разумное соотношение пропорциональности между законными целями защиты здоровья и прав других людей и используемыми властями средствами, считает суд.

«Вакцинация защищает как тех, кто получает прививку, так и тех, кто не может быть вакцинирован по медицинским причинам и потому зависит от коллективного иммунитета в защите от серьезных болезней», — говорится в постановлении.

Решение поддержали 16 судей; один голосовал против. Оно не подлежит обжалованию.

Подробнее

Иностранцам закрыли путь к русской вакцине

Обращаются иностранцы с вопросом организации вакцинации в Москве. Ранее такая возможность была, с конца февраля как мне сообщили в месте где я вакцинировался разрешено тем кто имеет разрешение на временное проживание или вид на жительство. Подобную информацию даёт и Интерфакс.

Полагаю, что в этом случае все-таки надо разрешить всем иностранцам законно находящимся на территории России вакцинацию российским препаратом на территории России на платной основе, чтобы убрать коррупциогенный фактор.


Привился в оперном театре

В здании театра #геликонопера в Москве прошёл первый этап процедуры вакцинации против #covid19

6A9D63DA-7A22-4778-A0A6-C0FCA84C7746.jpeg

Collapse )

Подмосковный суд рискнул просить КС о полномочиях губернатора по ограничению свободы передвижения

Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению запрос Протвинского городского суда Московской области, который выразил сомнения в праве субъектов Федерации на ограничения свободы передвижения граждан, введенные в связи с борьбой против распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Вопрос продолжает оставаться дискуссионным, но чтобы суд рискнул сомневаться в полномочиях губернаторов, конечно, в наше непростое время может быть расценено как вершина непонимания вертикали власти...

Соответствующий запрос к КС возник в связи с рассмотрением Протвинским городским судом дела о нарушении жителем города Протвино части 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. В протоколе указано, что задержанный на территории Протвино не имел права выходить из дома.

"То есть нарушение, которое вменяется гражданину, затрагивает его право на свободу передвижения. В то же время право на свободу передвижения является одним из основных и установлено статьей 27 Конституции РФ, которая в соответствии со статьей 15 Конституции РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации", — говорится в запросе.

Как поясняет Протвинский городской суд, постановление губернатора Московской области издано в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным соответствующим постановлением правительства РФ, законом Московской области "О защите населения Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным соответствующим постановлением правительства Московской области, а также с учетом рекомендаций Роспотребнадзора по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Как утверждается в запросе, ни один из перечисленных нормативных актов не предусматривает полномочий губернатора субъекта Федерации на ограничение права граждан на свободу передвижения.


КС изучит региональные нормы об ограничении свободы передвижения в связи с COVID-19

Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению запрос Протвинского городского суда Московской области, который выразил сомнения в праве субъектов Федерации на ограничения свободы передвижения граждан, введенные в связи с борьбой против распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Почтальонам обещали поднять, но коронавирус тут не помог

Поступил ответ из Правительства РФ по обращению политической партии "Россия Будущего" в защиту материальных интересов сотрудников "Почты России" в связи с тем, что в несколько раз выросла нагрузка на сотрудников почтовой службы, которые, как и медицинские работники, ежедневно контактируют с людьми, рискуя заразиться ковидом, однако, их заработная плата осталась неизменной, а опасность выполнения служебных обязанностей при постоянном контакте с посетителями незамеченной. Подробнее здесь

безопасность наше все говорят из Министерства цифрового развития, связи и коммуникации РФ, но доплат за ковид не будет, прибавим 20 процентов по итогу 264 тыс. работников. Конечно, наверное и про бонысы огромные не забудут для руководства.



Предложение Правительству РФ о надбавках для сотрудников почты

Политическая Партия «Россия Будущего» на прошлой неделе обратилась в Правительство России с предложением рассмотреть вопрос о введении дополнительных надбавок к заработной плате сотрудников Акционерного общества «Почта России», работающих в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации введены специальные правовые режимы в рамках Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации временно приостановлено предоставление государственных и иных услуг в помещениях органов власти и государственных учреждений, ограничен личный прием в органах государственной власти, в том числе в прокуратуре, судах, правоохранительных органах, и иных государственных и коммерческих учреждениях, приостановлена деятельность отдельных юридических лиц, установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

АО «Почта России» - это федеральный почтовый оператор, который входит в перечень стратегических предприятий Российской Федерации и не прекратил свою работу в столь тяжелых для страны условиях.
В сложившейся ситуации сотрудники АО «Почта России», многие из которых находятся в группе риска в силу возрастных показателей, продолжают работать и ведут ежедневный личный прием граждан в режиме с 08:00 до 20:00 часов, осуществляют операционную деятельность по отправке и выдаче почтовой корреспонденции, выдают пенсии и принимают коммунальные платежи, денежные переводы, и оказывают иной спектр услуг, необходимый гражданам и юридическим лицам для реализации своих прав.

По причине принятых государством мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в виду установленных ограничений в работе государственных органов и организаций, Почта России осталась одним из основных связующих звеньев между гражданами, юридическими лицами и правоохранительными органами, судами, органами прокуратуры и иными учреждениями, оказывающими государственные услуги.

В связи с этим, в несколько раз выросла нагрузка на сотрудников почтовой службы, которые, как и медицинские работники, ежедневно контактируют с людьми, рискуя заразиться, однако, их заработная плата осталась неизменной, а опасность выполнения служебных обязанностей при постоянном контакте с посетителями незамеченной.

Политическая Партия «Россия Будущего» считает, что Правительству Российской Федерации необходимо уделить особое внимание работникам почтовой службы и принять решение о материальной поддержке персонала АО «Почта России», который сейчас непосредственно помогает людям и работает на первой линии опасности в почтовых отделениях за небольшую заработную плату.

Ведь именно от работы почтальонов и операторов в почтовых отделениях в какой-то мере зависит экономическая и политическая стабильность в условиях распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

По мнению Политической Партии «Россия Будущего» за особые условия труда и дополнительную нагрузку доплата к заработной плате сотрудников почтовой службы крайне необходима до конца периода эпидемиологического неблагополучия.

На основании изложенного, Политическая партия «Россия Будущего» просит Вас предусмотреть и выделить из государственного бюджета денежные средства на стимулирующие выплаты и премирование сотрудников почтовой службы, которые работают в период пандемии, а также обратиться к руководству стратегического предприятия Российской Федерации АО «Почта России» в лице генерального директора Акимова Максима Алексеевича с соответствующим предложением о введении дополнительных материальных надбавок сотрудникам почтовой службы.



Председатель Политической партии
«Россия Будущего» Зорин А.С.



Анализ на вирус только с согласия или через предписание санврача

Можно ли принудить жителей сдать тест на SARS-CoV-2 без санкций санврача

МОСКВА, 18 мая 2020, 16:04 — REGNUM Введение штрафа за отказ от тестирования на наличие SARS-CoV-2 противоречит ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, предполагающем добровольное информирование согласие гражданина на исследование. Об этом ИА REGNUM заявил кандидат юридических наук, адвокат Александр Зорин.

Напомним, МВД России предупредило о штрафах за отказ от тестирования на наличие вируса. Речь идет о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ. Физических лиц по данной статье ждет наказание в виде административного штрафа в размере от 15 тыс. до 40 тыс. рублей. Ранее по этой статье штрафовали лиц, нарушающих карантин, но, как утверждают в МВД, сокрытие данных о приезде из-за границы, отказ вызвать врача при появлении признаков заболевания и уклонение от прохождения теста также могут стать основаниями для применения меры административного воздействия.

«Мы видим очевидное противоречие ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Согласно п. 5 с. 2 323-ФЗ, медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником действия в том числе и по диагностике и обследованию. Соответственно, «исследование на предмет наличия новой коронавирусной инфекции», о котором говорится в указе мэра Москвы, также является медицинским вмешательством. В соответствии с ч.1 ст. 20 323-ФЗ, предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя. Согласно пп. 8 п. 5 ст. 19 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства, за исключением отдельных обстоятельств, перечисленных в ч. 9 ст. 20 данного ФЗ. То есть без требования санитарного врача медицинское вмешательство может проводиться только с согласия гражданина», — пояснил Зорин.

Он отметил еще несколько противоречий. Во-первых, в настоящее время тестирование не является общедоступным. Если гражданин по собственной инициативе захочет тестироваться, ему придется заплатить определенную сумму денег. Прежде, чем утверждать какие-то карательные меры в отношении граждан, не желающих тестироваться, необходимо сделать эти тесты общедоступными.

«Во-вторых, как может применяться штраф за отказ вызвать врача при появлении признаков заболевания? Откуда человек, не имеющий медицинского образования, может узнать у себя признаки именно коронавируса? Если же вызывать медиков с симптомами обычной простуды, то медицинские учреждения просто не справятся с этим количеством вызовов. Гораздо большую опасность представляют ситуации, когда врачи отказываются госпитализировать людей с высокой температурой. Таких случаев не так и мало, — подчеркнул Зорин. — В-третьих, существует риск злоупотреблений, считает он, поскольку в системе МВД очень большую роль играет отчетность. Если введены такие меры, то от сотрудников потребуют составление протоколов, а это означает, что правонарушителей надо будет где-то взять, например — сделать их из людей. которые просто обратились за медицинской помощью не в тот же день, когда у них повысилась температура до 37, а через два дня».

По словам адвоката, отказ от тестирования на SARS-CoV-2 может повлечь за собой штраф, только если это тестирование было санкционировано санитарным врачом. Во всех других случаях медицинское вмешательство осуществляется с согласия пациента.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2953445.html


В город пришла беда

Посмотрел советский художественный фильм "В город пришла беда" о действиях властей и санитарных врачей в 1960 году, когда в Москве были зафиксированы множественные случаи заражения пурпурной оспой. По мнению врачей, вирус прибыл из восточных стран. Чтобы не создавать панику среди населения, факт эпидемии попытались скрыть. Врачи старались справиться с болезнью, но количество летальных случаев росло, и информация неумолимо просачивалась в общество…

Интересное кино позволяющее провести административные параллели нашего времени по борьбе с пандемией коронавируса. Все ждали вакцину во спасение, тогда как сейчас некоторые боятся вакцинированная, но это тема другого поста.

Новые обязанности работодателя по тестированию 2019- nCoV, источник финансирования, права работников

7 мая 2020 г. No 55-УМ Указом Мэра Москвы о внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. No 12-УМ на работодателей были возложены новые обязанности по тестированию 2019- nCoV. (Приложение 7 к указу Мэра Москвы от 7 мая 2020 г. № 55-УМ Приложение 6 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей)



В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Соответственно, такая обязанность была, в том числе, возложена Мэром Москвы на работодателей, не получающих финансирование из бюджетов согласно Бюджетного кодекса РФ, т.е. частным участием.

С одной, стороны в соответсвии со ст. 6 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом с другой стороны, в соответствии с со ст. 5 Трудового кодекса РФ Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Однако, проведение обязательного осмотра (другого или внеочередного) указанного в абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, напрямую не связывает работодателя обязанностью с проведения у работников исследования с забором крови, например как указано в ч.6 ст.213 ТК РФ когда, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 213 ТК РФ). Кроме того, в случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров (ч. 5 ст. 213 ТК РФ).

Для правильного понимания ситуации следует также обратится к нормам Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ко второму также могла ТК РФ не должен противоречить Указ Мэра Москвы.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Если рассматривать обозначенные в Указе Мэра Москвы "исследование на предмет наличия новой коронавирусной инфекции" и "лабораторное исследование методом иммуноферментного анализа (ИФА) на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и иммунитета к ней" применительно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, то эти исследования попадают под признаки медицинского вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗнеобходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно пп. 8 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства. Аналогичное право закреплено в ч.3 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

Часть 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, когда медицинское вмешательство допускается без согласия гражданина:
1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;
6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Таким образом, мы видим, что исследования поименованные в Указе мэра Москвы не могут быть признаны обязательными в силу ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и в данной ситуации работник имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

Вместе с тем, если в отношении конкретного работника вынесено предписание для сдачи этого исследования должностными лицами осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответсвии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Такие полномочия в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включают право выносить мотивированные постановления о:
госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства.

Мэрия Москвы в лице вице-мэра Анастасии Раковой придерживается иной позиции и заявляет, что анализ является обязательным: «Метод иммуноферментного анализа мы будем предлагать всем предприятиям, которые обязаны проводить регулярное тестирование сотрудников. При этом хотели бы организовать работу в формате государственно-частного партнерства. То есть забор проб будет осуществляться за счет работодателя, а последующее тестирование — за счет средств города. Думаю, что в ближайший месяц мы сможем существенно нарастить объемы такого тестирования», — добавила Анастасия Ракова.





Вместе с тем, Кодекс города Москвы об административных правонарушениях не предусматривает наказания за неисполнение обязанности работодателем требований о заборе крови и проведении соответствующего анализа, на граждан-работников соответствующая обязанность не возлагалась, чтобы привлечь их по ч. 2 ст.3.18.1 по "размытой" формулировке "невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы".

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" также не возлагает на организации обязанности по продлению за свой счет исследований, чтобы говорить о возможном нарушении ч.1 статьи 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признавая необходимость широкого исследования на предмет наличия новой коронавирусной инфекции, мне кажется следует усилить информационное направление деятельности Мэрии на мотивацию граждан к добровольному проведению подобных исследований, а не возложению этой обязанности в отсутствии федерального закона на работодателя и за его счет.

Учитывая, что Московская городская Дума обладает правом законодательной инициативы Государственную Думу РФ, то возможно рассмотреть и аналогию правовой формулы, предложенной в Федеральном законе от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".

А пока пандемия коронавируса зародила в юридической среде конституционно-правовую дискуссию о неограниченных ограничениях конституционных прав через применение ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которая была реализована во введении специального режима повышенной готовности соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такая правовая конструкция в отличие даже от более жесткого специального правового режима чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ) в отношении нормальной реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, не имеет вообще никаких рамок, в том числе по недопущению ограничения абсолютных при ЧП прав и свобод (ч.3 ст. 56 Конституции РФ). Подобная ситуация неограниченных ограничений через общую бланкеную норму Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" вовсе не должна означать состояние т.н. "законобесия", когда в отсутствие конкретной нормы Федерального закона об ограничении конкретного конституционного права в данном случае права собственности работодателя (выражается в оплате возложенной обязанности технически и оплате времени отвлечения работника от работы на период сдачи анализа, учитывая отсутствие в организации непосредственно такой возможности), нормативно-правовые акты глав исполнительней власти субъектов, фактически могут подменять конституционное предписание о наличии именно федерального закона на ограничение конкретного конституционного права.