Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Дорогие товарищи!

Посмотрел фильм Андрея Кончаловского "Дорогие товарищи" о митинге и расстреле рабочих в г. Новочеркасске 1962 г. О праве государства на применение силы, о забвении и о том, что в органах государственной безопасности работают человечные люди.

Проведя параллель с протестами 2021г. следует отметить, что демократия в России есть и на высоком уровне ведь кровь тик-токеров не смывают с асфальта как в Новочеркасске , а хулиганов призывают к ответственности правовым путем. Удивительные сходства ситуации и удивительная  мудрость и вариативность действий силового блока сегодняшнего времени: без водометов, оружия и собак!

Очень колоритно сыграл дедушка, прям ростовский дух передал: в триллере его нет.


https://youtu.be/srZsIqN6DjM

1962 год, в советском Новочеркасске – забастовка на главном городском заводе, люди требуют снижения цен на продукты и повышения зарплат. Когда к забастовке присоединяются рабочие других предприятий, правительственная комиссия решает ввести в город армию, и через считанные часы на улицах звучат выстрелы боевыми патронами. Главный герой фильма – работница парткома Людмила (Юлия Высоцкая), которая искренне верит в то, что строит коммунистическое общество и возмущается поведением заводских смутьянов. Но когда в бойне на площади без вести пропадает её дочь-подросток, стройная картина мира убежденной коммунистки рушится в одночасье.

ПС. Командующий СКВО ген. И. А. Плиев приказал Шапошникову двинуть подчинённые ему танки на демонстрантов. Шапошников отказался выполнить приказ со словами: «Не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать нашими танками»[2]. Во избежание случайных инцидентов Шапошников также приказал мотострелкам разрядить автоматы и карабины и сдать боеприпасы.

На вопрос, что было бы, если бы он подчинился приказу, и танки, стоявшие на мосту, атаковали демонстрантов, генерал Шапошников ответил: «Погибли бы тысячи».

«Лично я далёк от того, чтобы таить обиды или злобу на носителей неограниченного произвола. Я только сожалею о том, что не сумел по-настоящему бороться с этим злом. В схватке с произволом и самодурством у меня не хватило умения вести смертельный бой. В борьбе с распространенным и укоренившимся в армейских условиях злом, каковым является произвол самодуров, подлость и лицемерие, у меня не оказалось достаточно эффективного оружия, кроме иллюзорной веры в то, что правда, вот так, сама по себе, победит и справедливость восторжествует».

Из дневника генерала Шапошникова, май 1967
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Бомарше

На телеканале "Культура" посмотрел фильм "Бомарше" (Beaumarchais l'insolent) и хотя фильм провалился в 1996 году в прокате, мне он сейчас понравился. Блистательные речи и ухмылки Бомарше в королевском суде и любовь публики показали интересные детали судебных процессов и героя как адвоката.

„Заставьте самого беспристрастного судью разбирать своё собственное дело, и посмотрите, как он начнёт толковать законы!“

„Я только не имею права касаться в моих статьях власти, религии, политики, нравственности, должностных лиц, благонадежных корпораций, Оперного театра, равно как и других театров, а также всех лиц, имеющих к чему-либо отношение, – обо всем же остальном я могу писать совершенно свободно под надзором двух-трех цензоров.“

Пьер де Бомарше



https://youtu.be/mCfY42Y00js


Из описания на на Кинопоиске

Блестящий поэт, удачливый бизнесмен, гениальный изобретатель, искусный заговорщик, пламенный революционер, пылкий любовник, любящий отец. Все это – Пьер-Огюстен Кароне де Бомарше, прославленный автор «Севильского цирюльника» и «Женитьбы Фигаро».

Бросив вызов могущественному принцу де Конти, Бомарше попадает под арест. На суде его обвиняют в присвоении дворянского титула и приговаривают к лишению всех прав и привилегий. Но король Людовик XVI дарует прощение в обмен на согласие выполнить деликатную шпионскую миссию…

Искусственный интеллект: Землю спасла любовь

Посмотрел фильм «Искусственный интеллект”. Оказалась скучная американская комедия 🎭 где общий смысл — планету от искусственного интеллекта спасёт простота и любовь.

Жизнь Кэрол Питерс, бывшей руководительницы корпорации, переворачивается с ног на голову, когда её выбирает для наблюдения первый в мире суперинтеллект — искусственный интеллект, который может захватить, а может и не захватить мир.

Согласно аггрегатору рецензий Rotten Tomatoes консенсус критиков веб-сайта гласит: «Вам не понадобится суперинтеллект для того, чтобы держаться подальше от последней не особо запоминающейся комедии, не способной на то, чтобы раскрыть таланты Мелиссы Маккарти в полной мере»



https://youtu.be/N2VmwBYNQqw

Потом вспомнил что ещё одним разочарованием был фильм “Довод” о прошлом в будущем, который я смотрел в кино в прошлом году но забыл сделать рецензию . Ведь если сравнивать с Началом, то небо и земля. О фильме здесь но картинка очень крутая все же.


https://youtu.be/C6dZA-buNCw

Последний богатырь VS После дождичка в четверг

Посмотрел фильм «Последний богатырь” от Диснея. Оригинальное прочтение русских сказок на американский взгляд для потребителя нашей страны. Картинка интересная, юмор заграничный. Смотреть можно, странно другое, что минкульт со всеми его программами финансовой поддержки так ничего и не рожает достойного для наших детей.



А ведь помните например « После дождичка в четверг” или «Там на неведомых дорожках» во кино классное было отечественное.






В. Гафт

У лживой тайны нет секрета,
Нельзя искусственно страдать.
Нет, просто так не стать поэтом.

Нет, просто так никем не стать…
Уйми печальные сомненья,
Несовершенный человек,
Не будет вечного затменья,
Нас не засыплет вечный снег.

Но мир – не плод воображенья,
Здесь есть земные плоть и кровь,
Здесь гений есть и преступленье,
Злодейство есть и есть любовь.
В. Гафт



Защитник - американское кино об идеализации присяжных

Несмотря на то, что консенсус критиков веб-сайта гласит о фильме "Защитник" (The Whole Truth) : « Вся правда , к сожалению, состоит в том, что поклонники судебных драм уже видели лучшие примеры всего, что может предложить эта ленивая запись в жанре», посмотреть его все-же стоит, чтобы оценить тактику судебной защиты в американском суде. Конечно, Киану Ривз не тот адвокат из "Адвоката Дьявола", но переиграть прокурора и получить оправдательный вердикт присяжных у него получается, несмотря на отсутствие надлежащих доказательств жестокого обращения убитого отца с его сыном, присяжные решают оправдать подсудимого. Идеализация суда, а не его скандализация, которой боятся российские верховные судьи.



https://youtu.be/-5BkMvr_Xqg


Фантасмагория Фантомаса Домогацкого и Немихаил

Начал распутывать какую-то фантасмагорическую юридическую историю некого миллионера и автора коуч-книг ака Сергея Домогацкого, который через суд хочет влиять на свободу слова известного блогера nemihail (Михаила Нефедова). Примечательно, что юристы некого Домогацкого в одном процессе говорят, что изображение лысого это не он, а в другом процессе те же юристы обстраивают обиды лысого с видео но как он. Вот такая вот фантомасовщина, которую предстоит распутать.

Из текста судебного решения к некому Домогацкому "В исковом заявлении истец утверждает, что информацию, имеющуюся в видеозаписи, распространил ответчик. Указанный довод мотивирован использованием неустановленным лицом в наименовании «канала», существующего в информационной системе YouTube (Ютюб), с которого была распространена упомянутая информация, фамилии ответчика, а также использованием в описании к данному «каналу» его имени.
Вместе с тем, указанных в исковом заявлении исходных данных однозначно недостаточно для идентификации лица, распространившего указанные в нем сведения.





Паразиты

Принял учатие в документальном фильме "Вот паразит! Тайны Чапман. (22.09.2020)" на телеканале РЕН.


Рабочие материалы с моим участием


Полная версия документального фильма







Морализм, Цой и пародия

Я так и не посмотрел фильм "Матильда" Алексея Учителя за который горели машины и шумел Интернет, а уже новые скандалы прокатились на прошлой неделе, когда, якобы, родственники просили запретить новый фильм этого же режиссера аж самого Президента РФ. Был и ответ Минкульта РФ: законно и обоснованно выпустили в прокат, да и вроде как отец Виктора Цоя сказал, что не просил запретить. Не совсем понятно, но может это и специальная акция продвижения, но правовой смысл просьбы о запрете меня просили разъяснить журналисты, в связи с чем исхожу из следующего.

Согласно сообщений СМИ родственники знаменитого музыканта Виктора Цоя попросили Президента Российской Федерации Владимира Путина не допустить выхода на экраны нового фильма режиссера Алексея Учителя «Цой» о легендарном лидере группы «Кино».

Понятно, что родственники музыканта обеспокоены, в первую очередь, трактовкой личности их близкого человека, погибшего тридцать лет назад. Авторы письма обращают внимание на то, что создателям фильма "Цой" не давали согласие на использование имени и изображения музыканта ни наследники, ни музыканты группы "Кино", ни иные правообладатели и заинтересованные лица.

Что интересно, по замыслу, Цоя в киноленте можно будет увидеть только один раз - это будут документальные кадры. Все остальное время на экране будет появляться только гроб. Ключевую роль в фильме исполняет актер Евгений Цыганов. Его герой находится за рулем автобуса, с которым столкнулся "Москвич" Цоя.

Однако стоит отметить, что, во-первых, фильм сам по себе на первый взгляд не нарушает ничьих авторских прав. Он повествует об исторической личности, ушедшем из жизни человеке, имя которого принадлежит всей России, а не только его семье или бывшим коллегам по музыкальной группе. Вряд ли можно говорить о том, что кто-то может всерьез рассчитывать на то, что сможет запатентовать имя «Цой». С тем же успехом можно пытаться запрещать издавать книги о Маяковском и Есенине, Лермонтове и Бальмонте, снимать фильмы о различных событиях отечественной истории.

Во-вторых, представляется довольно странной попытка втянуть в этот спор главу государства. Президент страны имеет куда более широкий и серьезный круг вопросов, которые ему надо решать, нежели споры из-за фильма о почившем 30 лет назад рок-музыканте. Скорее всего, авторы обращения решили взять пример с тех людей, которые пытались остановить прокат фильма «Матильда».

Культура, и кино в том числе, должна быть максимально свободной от цензуры. Если в фильме нет порнографии, сцен насилия, то он не может быть запрещен к показу. С точки же зрения авторского права данный фильм не является плагиатом какой-либо другой кинокартины ни полностью, ни частично. Собственно, именно поэтому и пишут письмо президенту: не имея хороших шансов на разрешение спора в судебном порядке в свою пользу, они отчасти надеются на административный ресурс, что Путин их пожалеет и решит защитить их интересы, а отчасти пытаются выразить свою позицию по фильму, привлекая к ней максимальное внимание.

Хочется отметить, что каждый гражданин, каждый человек имеет полное право на собственную точку зрения по вопросу личности известных исторических фигур. Никто не вправе запрещать эту точку зрения, но и родственники исторических фигур не должны пытаться запрещать другим людям знакомиться с культурными произведениями, содержащими оценку исторических личностей.

Однако у фильма есть один уязвимый момент – возможное использование песен «Кино». Права на песни «Кино», звучащие в фильме, в едином и неделимом порядке принадлежат отцу Цоя, его сыну и музыкантам «Кино» — и пользоваться фонограммой можно только с общего разрешениям правообладателей, а разрешение на использование композиций Учитель получил только от отца музыканта Роберта Цоя. Именно этот нюанс может привести к тому, что у создателей фильма действительно могут быть правовые проблемы . Но, в любом случае, впутывать в обсуждение кинокартины, да еще в таком ключе, общественность и, тем более, главу государства, не следует.

В этом ключе хотелось бы вспомнить певца Стаса Михайлова и его суд за внешность. В Определении Московского городского суда от 21.04.2015 N 4г-3894/2015 было указано, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования о защите права на охрану изображения относительно использования изображения (внешности) истца в персонаже "Михаил Стасов" и исполнении роли "Михаил Стасов", удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении данных требований, судебная коллегия исходила из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что то обстоятельство, что в части изображения персонажа "Михаил Стасов" в телепрограмме имело место использование фотографий, видеозаписей или произведений изобразительного искусства с изображением истца, своего подтверждения не нашло. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данной части телепередачи использовано не оригинальное изображение истца, что предполагало необходимость получения его согласия, а показана пародия на собирательный образ российского шоумена - эстрадного исполнителя в фильме "Дублер". При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения данной части исковых требований не имелось. Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась ст. 152.1 ГК РФ, и исходила из того, что изображение истца в смысле указанной статьи ГК РФ ответчиками не использовалось. Судебная коллегия также руководствовалась п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, в силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ.




Таких судей не бывает, а жаль

Очень трогательная история о ювенальной юстиции в Англии в фильме "Закон о детях" в русской версии "Удивительная миссис Мэй". Таких впечатлительных судей в жизни не видел и сомневаюсь, что увижу: вода камень точит не про систему правосудия, а что касается Семейного кодекса РФ и практики его применения российскими судьями, то литературных формулировок и любви и будущем в судебных актах не встречал, хотя иногда требуется объяснение глубокого внутреннего убеждения.

Название фильма отсылает к британскому «Закону о детях (англ.)» 1989 года, который был принят с целью обеспечить защиту несовершеннолетних и способствовать их благополучию, что включает в себя действие вопреки желанию родителей в определенных случаях.

Судья Высокого суда Англии Фиона Мэй рассматривает дело в отношении 17-летнего Адама Генри, страдающего лейкемией. Для продолжения лечения ему необходимо переливание крови, однако родители Адама относятся к религиозной организации свидетелей Иеговы, которая запрещает подобные процедуры. Для вынесения решения Фиона едет в больницу, чтобы встретиться с Адамом. Ей нужно понять, почему молодой талантливый музыкант и поэт готов позволить болезни взять верх

Обозреватель New Yorker отмечает, что фильм точно доносит мысль о том, что начитанность и образованность, которые так высоко ценятся их обладателями, не являются мерилом ценности человека или его статуса в глазах закона. «Фильм стоит посмотреть хотя бы по этой причине, которые вы оцените после окончания просмотра, и, в первую очередь, ради Эммы Томпсон»