Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Следователь и кот

В городе Бологое Тверской области следователи опросили кота в качестве свидетеля по уголовному делу.

Никого не сдал крепкий орешек… фактчекинг журналисты ещё до конца

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Президент озаботился учётом домашних животных

Президент Владимир Путин утвердил перечень поручений для формирования в обществе ответственного отношения к животным. Среди прочего он поручил обеспечить внесение в законодательство изменений, предусматривающих ведение учета домашних питомцев.

Изменения предполагают:

ведение учета домашних питомцев, мониторинга состояния популяций животных без владельцев (включая вакцинированных и стерилизованных) и принятие единых методик;

регламентацию деятельности по содержанию и разведению домашних и диких животных, в том числе соответствующих объединений (клубов и ассоциаций);
определение порядка передачи питомцев в приюты при невозможности их содержания либо изъятия и размещения в них в случае ненадлежащего обращения;

внедрение системы реагирования на обращения граждан о причинении животными вреда их жизни и здоровью или об угрозе его причинения.

Подробнее


О балансе прав соседей при содержании экзотических животных

Общественное телевидение Росиии поднимает очень важные темы защиты прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах #александрзорин #адвокат

Представим сейчас гостя нашей сегодняшней рубрики. Александр Зорин у нас на связи, адвокат, кандидат юридических наук. Здравствуйте, Александр Сергеевич.
Тамара Шорникова: Да, здравствуйте.



https://youtu.be/RtYxWpdqiVM

Александр Зорин: Здравствуйте. Смотрите. Недобросовестные соседи часто возникают в этих наших больших, как сейчас их именуют, «человейниках», когда многоквартирные дома. Кто-то хочет от одиночества завести себе животное. Ну ладно, когда собака, кошечка. А кто-то экзотическое животное заводит, типа гуся. Вы знаете, в 90-е годы гусей с птицефабрик доставляли, «секир башка» им делали, рубили и жарили в утятнице. Это было, так сказать, прикольно.

Но если сейчас такое происходит, то это уже моветон, это уже нарушение общественного порядка, это уже нарушение прав соседей. И законодатель в этом плане предусмотрел очень жесткие нормы – в Жилищном кодексе Российской Федерации, в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Если сосед нарушает права по шуму, по запаху, по каким-то еще критериям, что невозможно становится жить, – это все фиксируется, доказывается. Обращаются к администрации местной, и она обязана по закону обратиться в суд с целью предупредить, обязать привести в надлежащее состояние помещение. Если человек не понимает, то надо выселить его, его квартиру передать на торги, продать, а его, так сказать, отпустить на улицу. Но это крайняя мера, единичные случаи. Но законодатель очень четко эту позицию предусмотрел.

Поэтому, если вы там гусей разводите не ради развлечения, ради фана, прикола, как сейчас говорят, а ради того, чтобы скрасить свое одиночество, то вы спросите у соседей, устроит ли их эта ситуация или нет. Если нет, то соседи вправе потребовать, чтобы этих гусей выселили. У нас есть четкие понятия, закон «О жестоком обращении с животными». Есть уголовная статья в Уголовном кодексе. Запрещено жестоко обращаться с животными.

Александр Зорин: Если это животное не занесено в Красную книгу, то оно может содержаться. Но существуют несколько условий. Первое условий – жестокое обращение с животными. То есть достаточно ли пуме жить в какой-то квартире, например, по метражу? Может быть, специалисты скажут, что пума должна гулять сама по себе в каких-то определенных садах, лесах, а ей в 32 метрах неудобно, некомфортно, это над ней издевательство? Надо об этом подумать. Это первое.

Второе – то, что для этих животных, которые приобретаются, покупаются, для них законодатель предусмотрел особый уход, то есть питание, размещение, чтобы животное не угнеталось.

Александр Зорин: Домашний зоопарк – это очень опасно, тем более в многоквартирных домах. Все мы знаем, что можно кошечку, собачку завести. Но когда африканские животные какие-то… Кто-то, может, слона захочет завести в своей квартире и скажет, что он никому не противоречит. Однако права соседей, права общежития – это самое главное в наше время.
Ну представьте дом в тысячу квартир, ну, в сто квартир: запах, звук, топотание. Нельзя это нарушать. Законодатель это предусмотрел. Если права соседей нарушаются, то первое – делается предупреждение. Второе – если человек не понимает, то его выселяют вместе с этими животными на улицу, квартиру продают и вселяют туда человека, который понимает правила общежития.


Александр Зорин: Я с уважением к ним отношусь, но они приезжают и ничего не могут сделать. Они пытаются переговорить, получить какую-то свою личную выгоду. Но соседи не получают того отношения… Беседы, увещевания, какие-то беседы, они не приносят смысла. Не приносит смысла и то, что говорит администрация. Поэтому нужны жесткие меры.

Надо понимать, что если человек завел себе рысь, пуму какую-то в квартире, то это неадекватность. Просто в нашем отношении человеческом в Москве, например, это неадекватность – заводить больших животных в своей квартире, в большом доме. Соседи смотрят и говорят: «Ну как так можно?» Я считаю, что необходимо принимать меры. И такие меры принимает администрация, поскольку очень четко регистрируются такие отношения, власти очень четко реагируют.

Александр Зорин: Бесплатного в нашей стране ничего нет, только сыр в мышеловке, как вы знаете. За все нужно платить. И вот эти все системы краудфандинга, сбора. Но бесплатными полномочиями провести обладает Роспотребнадзор в нашей стране и Прокуратура Российской Федерации. Они имеют право привлечь специалистов на бесплатной основе. Поэтому в два этих органа необходимо писать.

Понятно, чиновники неповоротливые, им ничего не надо, они ничего не хотят, это не их личная квартира. Но если их долбить системно, извиняюсь за выражение, каждый день, каждые три дня писать, отправлять им через почту, писать вышестоящему начальству их, то система пойдет. Они имеют право назначить своим постановлением бесплатную экспертизу, которая замеряет и воздух, и шум, и влияние на человека. Они могут это все сделать. Главное что в нашей системе? Чиновники расшевелить. Поймите, что это непростое дело.



Справочно. Постановлениями Правительства РФ от 22 июня 2019 года №795, от 27 июня 2019 года №819. Список животных, запрещённых к содержанию, утверждён как подзаконный акт к принятому в 2018 году федеральному закону об ответственном обращении с животными. Животные из этого списка, приобретённые до 1 января 2020 года, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных. Запрет не распространяется на содержание животных из этого списка в зоопарках, цирках, дельфинариях, океанариумах и других подобных организациях, а также на особые случаи, при которых допускается их содержание.

Ссылка на программу

О недобросовестных соседях-кошатниках (собачниках)

Человека, который держит дома большое количество животных, мешающих соседям, могут выселить из квартиры. Это произойдет, если владелец квадратных метров не выполнит решение судебных органов, рассказал телеканалу «МИР 24» адвокат Александр Зорин. Он рассказал, когда возможно такое развитие ситуации.

«У местной администрации есть обязанность обращаться в суд и требовать от жильца приведения квартиры в надлежащее состояние, суд может объявлять предупреждения такому жильцу, самая крайняя мера – выселение жильца и продажа его квартиры с публичных торгов, если предварительные меры, которые обозначит суд, не достигнут правового эффекта, то крайняя мера – это выселение такого жильца вместе с животными на улицу и продажа квартиры с торгов», – сказал Зорин.


https://youtu.be/G12Gub9C4Ls

Этому должно предшествовать обращение соседей с жалобой на жильца, который устроил приют для животных в квартире, в различные инстанции, если обычный разговор с ним ни к чему не приведет. Для начала адвокат посоветовал рассказать о проблеме с запахом или шумом представителям управляющей организации.

Пугают собаку, а не корректируют ее поведение

Вся правда об электрических ошейниках
«Первоначально необходимо обратиться в УК, чтобы она этот факт зафиксировала, что эти кошки или собаки находятся на территории, за ними не ведется надлежащий уход, исходит запах, лай, крик, и составляется акт обследования жилого помещения, если собственник их пустит, если нет – составляется акт обследования подъезда, после чего обратиться в районную администрацию по месту жительства», – добавил юрист.
Когда дело дойдет до суда, и он вынесет решение, собственник обязан будет его исполнить. В противном случае к нему могут прийти судебные приставы.

«Приходят судебные приставы, ломают дверь, выводят собак, человека, ставят новый замок, опечатывают и выставляют квартиру на торги», – заключил Александр Зорин.



В московской квартире обнаружили 69 кошек. Соседи пожаловались на шум и запах. Куда обращаться, если сосед устроил в квартире кошачий приют, телеканалу «МИР 24» рассказал адвокат Александр Зорин.

- Что необходимо сделать, если соседи доставляют неудобства, устроив приют для животных дома?


Александр Зорин: У нас не существует закона, который регламентировал бы механизм действий, обращения в управляющую компанию, в прокуратуру или Роспотребнадзор. Законодательство в этом плане разделено на несколько законов.

Базовым является Жилищный кодекс, где описано в ст. 30, что необходимо уважать права соседей, поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии согласно санитарным нормам. Есть ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», где в ст. 23 предусмотрена обязанность жильцов содержать жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии. И существуют санкции и меры, предусмотренные Гражданским кодексом – ст. 293.

В первую очередь, нужно обратиться к самому соседу. Если увещевания и переговоры не приносят должного результата, тогда обращаться в УК, которая может составить акт обследования данного жилого помещения, зафиксировать сам факт – количество домашних животных, неправильное с ними обращение, которое причиняет неудобства соседям – запахи, звуки, крики, хождение сверху, если, например, над соседом такая квартира. После этого нужно требовать от УК принять меры – она может обратиться в администрацию по месту жительства лица, которое безответственно относится к животным, размещая их в квартире маленькой площади, надлежащим образом за ними не ухаживая.

А уже у администрации есть обязанность обращаться в суд и требовать от жильца приведения квартиры в надлежащее состояние, суд может объявлять предупреждения такому жильцу, самая крайняя мера – выселение жильца и продажа его квартиры с публичных торгов, если предварительные меры, которые обозначит суд, не достигнут правового эффекта, то крайняя мера – это выселение такого жильца вместе с животными на улицу и продажа квартиры с торгов.

- Закон не регулирует вопрос, сколько кошек или собак можно держать в квартире?

Александр Зорин: До последнего времени этот вопрос оставался оголенным. Но в 2018 году был принят ФЗ «Об ответственном обращении с животными». В ст.13 предусмотрена достаточно расплывчатая норма о том, что человек может содержать столько животных, сколько ему позволяет санитарное и материальное состояние.

Данный вопрос о количестве отдан на уровень субъектов. В одном из регионов совсем недавно появилась формула, по которой высчитывается количество домашних животных. Она берется из количества проживающих, норматива площади и веса животных, их размеров. Но перекосы тоже были – могла быть либо одна большая собака в семье из нескольких человек, и у бабушки в однокомнатной квартире могло быть 35 кошек. Пока механизм не разработан, его нет и его очень сложно просчитать.

Хотя (приведу практику) Курский областной суд в 2019 году принял резонансное решение и ограничил количество собак двумя в одной квартире, остальных постановил обязать выселить. Такая судебная практика уже есть, суд исходит из оценочных критериев, из заключения органов Роспотребнадзора, из жилой площади, из материального положения, из возможности ухаживать за животными, из прав соседей на благоприятную среду проживания.

- 70 кошек в квартире – это точно запахи на лестничной площадке и в подъезде в целом. Можно обращаться и в Роспотребнадзор, и в прокуратуру?

Александр Зорин: Первоначально необходимо обратиться в УК, чтобы она этот факт зафиксировала, что эти кошки или собаки находятся на территории, за ними не ведется надлежащий уход, исходит запах, лай, крик, и составляется акт обследования жилого помещения, если собственник их пустит, если нет – составляется акт обследования подъезда, после чего обратиться в районную администрацию по месту жительства (управа, администрация района). Она обладает полномочиями обратиться в суд в защиту человека, и ставить вопрос о принятии к нему мер в судебном порядке по ст. 293 Гражданского кодекса.

Полномочиями по санитарно-эпидемиологическому воздействию обладает Роспотребназдор – он обязан выносить обязательное предписание, требовать, накладывать штрафы.

- Жаловаться лучше письменно?

Александр Зорин: ФЗ «Об обращениях граждан» предусматривает письменную форму, но сейчас идет цифровизация – можно оставлять жалобы на электронных порталах, если есть такая возможность, это тоже регистрируется, дается ответ. Письменное обращение подлежит учету, регистрации, обязательному ответу. Это ваше доказательство, что вы не просто попросили, а потребовали. Ответ будет, что проведены какие-то мероприятия или нет, чтобы ставить вопрос о бездействии властей, почему они не защищают жильцов подъезда. Для этого и существует муниципальная власть, чтобы она такие проблемы житейские решала. Если она не будет решать, бездействие власти можно будет обжаловать в суде.

- В каких случаях стоит обращаться в полицию?

Александр Зорин: Полиция в этом случае – самый бесполезный орган, потому что содержание собак, кошек и животных не образует состава преступления. Если это не жестокое обращение с животными, если их закрыли и не кормят, за такое в России уже введена уголовная ответственность – тогда нужно обращаться в полицию. А если много животных, но их кормят, не мучают, мыло из них не варят, обращаться в полицию, наверное, не стоит.

- Если на руках есть решение суда, которое обязывает хозяина привести жилье в порядок, но он ничего не предпринимает, в таком случае как быть?

Александр Зорин: Существует ФССП, которая является органом, принудительно приводящим в исполнение судебные решения. У этой службы достаточно много полномочий – они вправе заходить в квартиру с разрешения старшего судебного пристава, принимать обязательные меры. Если суд постановит выселить собак, то в принудительном порядке привлекаются службы МЧС, ветеринары, которые их на время усыпляют, перевозят в приют, передают, таким образом, силой приводят в исполнение судебное решение. Они могут накладывать денежные штрафы, ставить вопрос о привлечении к административной ответственности лицо, не выполняющее судебное решение и требование судебных приставов.

Механизм воздействия есть и предусмотрен законом, прописано, как решение будет приведено к исполнению. Если ставится вопрос о приведении квартиры в надлежащее состояние, а обязанный должник этого не делает, тогда существует еще одна судебная процедура – предупреждение, обязание привести в надлежащий вид и, если невыполнение злостное, тогда суд принимает решение человека выселить, а квартиру продать с торгов. Приходят судебные приставы, ломают дверь, выводят собак, человека, ставят новый замок, опечатывают и выставляют квартиру на торги.

- Привлечение волонтеров, общественных организаций могло бы сдвинуть с мертвой точки такое дело?

Александр Зорин: Волонтеров необходимо привлекать – потому что люди в возрасте сами себя не могут обслуживать, а надо еще животных – и помой, и накорми, и режим – это не робот. Большое моральное, физическое напряжение, нужно тратить время, покупать корма, мыть – для этого нужны волонтеры, чтобы животные не испытывали дискомфорта, а людям было полегче, которые их содержат.

Но, мне кажется, нужно ставить вопрос к законодателям – подумать о количестве. Нельзя 70 кошек содержать в маленькой квартире, это объективно будет нарушать права соседей.

Подробнее

Ссылки

Выселение жильцов нарушающих права соседей

На телеканале «Мир 24» обсудили применение ст.293 Гражданского кодекса Российской Федерации в части того , что некоторые неадекватные жильцы устраивают из своих квартир приюты для животных, что систематически нарушает права соседей, а в этом случае суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. #адвокат #зорин #александрзорин #адвокатзорин



В подмосковном Пушкине женщина развела в квартире несколько сотен крыс. Это далеко не единичный случай, когда из квартиры делают зоопарк. Что делать с неприятным соседством? На этот вопрос в эфире телеканала «МИР 24» ответил адвокат Александр Зорин.

- Что говорит закон о содержании животных в доме? Можно ли устраивать на 40-50 метрах общей площади такой зоопарк?

Александр Зорин: До последнего времени проблема с животными была недостаточно урегулирована. Но в конце 2018 года был подписан и вступил в силу закон об ответственном обращении с животными. В статье 13 закона указано, что содержание домашних животных, а к ним относятся и одомашненные крысы, не должно нарушать прав соседей и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан. Такая же гарантия есть и в федеральном законе об охране здоровья. Есть Жилищный кодекс, в нем также даны жесткие установки по поводу того, что жильцы не должны нарушать права других жильцов. Это 17 и 30 статьи Жилищного кодекса. Но никаких норм по количеству домашних животных, их размещению в настоящее время не существует.

- Получается, что если соседей не беспокоит, то хоть слона заводи.

Александр Зорин: Абсолютно правильно – если слон не занесен в Красную книгу. Поэтому и количество собак, кошек не регулируется. Закон об обращении с животными является прогрессивным, потому что до этого случая вообще не было никакой практики, соседи терпели, и есть куча случаев, когда из квартир делали приют. Люди, может, жалостливые, может, психически неуравновешенные – собирали по улицам кошек и собак, делая жизнь соседей невыносимой. Но существует ответственность за такое безрассудное поведение, и по административному кодексу. Например, в Москве предусмотрены такие нормы за неправильное отношение к животным, за нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия граждан. Этим делом занимается Роспотребнадзор, куда в подобном случае следует писать жалобу. Он проведет замеры шума, воздуха – содержатся ли допустимые концентрации вредных веществ, либо они превышают.

- Прокуратура, полиция, Роспотребнадзор – с кого начинать?

Александр Зорин: Полномочия по регулированию вот этих урбанистических отношений возложены на органы муниципальной власти. Это управа района, местная администрация. Параллельно надо писать в органы Роспотребнадзора. Прокуратура вряд ли будет этим заниматься, но она может привлечь соответствующие службы.

Интервью полностью смотрите в видеоролике.

Прения стороны обвинения по делу Айболита

Начинается суд по делу Айболита. Ему инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных четырьмя статьями действующего Уголовного кодекса РФ. Сторона обвинения, выразителем которой является адвокат Александр Зорин, первой представит доказательства по делу.

Ваша честь!

Присутствующий здесь гражданин Айболит обвиняется в незаконном пресечении государственной границы РФ, многократных случаях жестокого обращения с животными, вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления и организации убийства единственного свидетеля преступлений. Отягчающим обстоятельством является то, что доктор безосновательно имитировал медицинские опыты для беспрепятственного проведения своих садистских штудий.

В материалах дела насчитывается четыре пункта обвинения, и как прокурор, представляющий интересы народа, я не могу сомневаться в виновности или невиновности подсудимого, а лишь только в том, существует ли возможность представить доказательства, чтобы обеспечить соответствующее наказание за совершенные преступления.

Начнем с того, что доктор, коим именовал себя гражданин Айболит, к официальной медицине отношения не имеет и никогда не имел. Об этом можно говорить, исходя из позиции специалиста В.И. Трескова, который утверждает, что «доктор — это хвалебное звание специалиста, возвышающее его достоинства. Однако этикет считает подобный подход недопустимым и неэтичным, как если бы вы любого военного назвали генералом.

Врач и лекарь — это исконно русские значения, которые обозначали специалиста, имеющего право на лечение людей или животных. Доктор подразумевает еще прохождение сертификации после окончания интернатуры. Врач — это человек, который посвящает все свои знания изучению физиологии человека, профилактике различных заболеваний и их лечению. Ветеринарный врач — это человек, имеющий диплом высшего учебного заведения по специальности «ветеринария». Он занимается лечением болезней у животных».

В России в медицинской деятельности не употребляется понятие «доктор», а квалифицированные специалисты именуются врачами на основании статьи 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Соответственно, сторона обвинения заявляет, что гражданин Айболит, именующий себя доктором, в силу закона врачом не является, скорее всего не имеет медицинского образования и, как следствие, права на занятие медицинской деятельностью в отношении людей.

В части обстоятельств лечения животных стороной обвинения в отношении гражданина Айболита также получены следующие документы:

- ответ из Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о том, что гражданину Айболиту не выдавался диплом специалиста в области ветеринарии в части высшего или среднего ветеринарного образования на основании пункта 1 статьи 1.1 закона РФ «О ветеринарии». Соответственно, он не является специалистом в области ветеринарии и не имеет права заниматься лечением животных на законном основании;

- из Россельхознадзора о том, что гражданин Айболит не зарегистрирован в качестве специалиста в области ветеринарии и не является уполномоченным лицом органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Думаю, сейчас в зале суда гражданину Айболиту и сидеть-то будет не удобно, ведь если все участники процесса мыслят по-разному, то суд оценивает одинаково. Здесь не вызвать ложной эмоции.

Приступим же к исследованию непосредственно инкриминируемых Айболиту преступлений. Одно из первых – незаконное пресечение государственной границы РФ (статья 322 УК РФ) на пути в Африку.

Так, государственное обвинение полагает, что Гиппопотам, пославший телеграмму на имя гражданина Айболита с просьбой явиться в Африку, является сообщником гражданина Айболита и использует так называемую технологию вымышленных проблем в Африке — «нигерийских писем». Данная схема широко известна в мире как мошенническая.

Тотальное и фатальное присутствие Айболита на Африканском континенте в зоне Лимпопо, Калахари, Сахары и горы Фернандо-По становится возможным из-за незаконного пресечения им государственной границы РФ вне пунктов пропуска и не на транспортных средствах механического производства. Очевидно, для этого были использованы неконтролируемые пограничной службой тайные средства в виде животных без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

Это отражено в материалах дела: «по полям, по лесам, по лугам он бежит / из-за елки выбегают мохнатые волки, выплывет кит и сел на кита Айболит/ и он по горам начинает ползти, и сел на орла Айболит/ на птице сидит Айболит и шляпою машет и громко кричит: «Да здравствует милая Африка!»

Опровергающих это доказательств не представлено, в связи с чем обвинение считает себя в праве утверждать, что гражданин Айболит совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322 УК РФ.

Короткий момент предвосхищает жизнь, а прокурор предвосхищает новый пункт обвинения. В нем символично речь пойдет о жизни диких зверей, над которыми, по мнению прокурора, ставил опыты гражданин Айболит. Тем самым он нарушил еще одну статью Уголовного кодекса — о жестоком обращении с животными, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов (п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ).

Для начала стоит огласить список свидетелей совершенного преступления: Попугай, Собака и Сова.

Из их показаний следует, что, прилетев в Африку, Айболит понимал все, что говорили ему больные животные, и без капли сочувствия наблюдал их страдания: бегемоты о больных животиках, визжащие поросята, бедные страусята, зубастая акула, тигрята, бедные горбатые верблюжата.

Тот факт, что Айболит не только не пытался их излечить, а действовал с целью нанесения вреда, подтверждает проведенная по настоящему уголовному делу судебно-ветеринарная экспертиза. Согласно материалам, Айболит давал животным шоколад и гоголь-моголь, которые являются ненадлежащим средством лечения, таким образом создав угрозу жизни и здоровью животных.

В показаниях свидетелей сказано и подтверждается видеодоказательствами: «И бежит Айболит к бегемотикам, / И хлопает их по животикам, / И всем по порядку / Даёт шоколадку».

Результаты проведенной во время следствия экспертизы доказали, что выданная Айболитом детенышам бегемотов доза шоколада была почти смертельной. Как известно, шоколад содержит компонент теобромин, который ядовит для большинства животных, включая бегемотов. В их организмах он метаболизируется гораздо медленнее, чем в человеческом, скапливаясь до токсических концентраций в тканях тела.

Свидетельством отравления теобромином служит крайняя гиперактивность. Согласно показаниям: «А малютки бегемотики / Ухватились за животики / И смеются, заливаются - / Так что дубы сотрясаются». Из чего можно сделать выводы о высокой степени отравления.

Доказательством того, что это не врачебная ошибка, а намеренный эксперимент служит применение Айболитом для опытов на других животных иных продуктов помимо шоколада: «И к полосатым / Бежит он тигрятам, / И к бедным горбатым / Больным верблюжатам, / И каждого гоголем, / Каждого моголем, / Гоголем-моголем, / Гоголем-моголем, / Гоголем-моголем потчует».

Тем самым есть все основания для обвинения Айболита в использовании животных для ненаучных опытов и причинении им в ходе них неоправданных страданий. Ведь практика изобилия и голода не применима в области ветеринарии.

О том, что это именно незаконные систематические опыты, а не разовые случаи девиантного поведения говорит тот факт, что Айболит всем жертвам своих экспериментов ставил градусники, на протяжении 10 дней изучая реакцию их организмов на различные вещества. Факт выздоровления животных не установлен и не подтвержден.

Негуманное поведение доктора, по мнению прокурора, обусловлено его невменяемым психическим состоянием: дискуссии с представителями животного мира, обсуждение с ними своих противоправных планов.

Следствием также установлено, что к своим экспериментальным опытам над животными Айболит привлек несовершеннолетних Татьяну и Ивана. На основании этого ему также инкриминируется два эпизода по части 1 статьи 150 УК РФ.

Оба подростка впоследствии дали показания, изобличающие идейного организатора насилия над животными, и раскаялись в содеянном: «Мы акулу Каракулу / Кирпичом, кирпичом, / Мы акулу Каракулу / Кулаком, кулаком! / Мы акулу Каракулу / Каблуком, каблуком!» / Испугалася акула / И со страху утонула».

Незаконный характер их поведения подтверждают и свидетельские показания: «А Таня и Ваня хохочут, / Бегемотово брюхо щекочут: / «Ну и брюхо, / Что за брюхо - / Замечательное!» / Не стерпел такой обиды / Бегемот, / Убежал за пирамиды / И ревёт».

В связи с полным признанием своей вины и изобличением главного злоумышленника материалы в отношении несовершеннолетних выделены в отдельное производство.

Перейдем к самому тяжелому пункту обвинения, Ваша честь, даже несмотря на то, что гражданин Айболит уже сейчас может справедливо казаться якорным раздражителем криминальной безопасности нашего общества.

На рассмотрении суда очевидный факт – организация убийства Бармалея (часть 3 статьи 33, пункт «к» часть 2 статьи 105 УК РФ), который мог быть единственным совершеннолетним свидетелем всех преступлений Айболита: «Добрый доктор Айболит / Крокодилу говорит: / «Ну, пожалуйста, скорее / Проглотите Бармалея» (данные с камер наблюдения).

Обвинение полагает, что у Айболита было как минимум две причины, а значит, и мотив на убийство Бармалея.

Во-первых, Айболит хотел избавиться от свидетеля преступлений, который мог бы своими действиями предотвратить продолжение экспериментов над животными.

Во-вторых, Айболит был в сговоре с несовершеннолетними хулиганами Татьяной и Иваном. Согласно полученным свидетельствам, они могли выполнять поручения Айболита, экспериментируя с реакцией животных на разные формы экстремального физического воздействия.

Обвинение также просит суд учитывать выбор Африки в качестве места для реализации своих псевдонаучных экспериментов. Есть основания считать, что обвиняемый рассчитывал привлечь к своей деятельности Бармалея, воспользовавшись его плохой репутацией, чтобы переложить на последнего всю вину за совершенные проступки. Ведь Айболит, очевидно, верил в свой авторитет и возможность оправдаться.

Однако Бармалей не оправдал ожиданий доктора и не подтвердил свою кровожадную репутацию. Напротив, следствие выяснило, что он пытался предотвратить издевательства Айболита и несовершеннолетних над животными, намереваясь привлечь их к ответственности. При этом показания Татьяны и Ивана, будто Бармалей планировал их убить, не подтверждены иными свидетельствами.

Подводя итоги, представителю прокуратуры очевидно, что данное обвинение не высосано из пальца и является достаточно серьезным в нашем обществе. И я не буду спрашивать суд, в духе первых известных ораторов, когда на подсудимого небо упадет, а попрошу вынести Айболиту обвинительный приговор и назначить наказание за содеянные преступления в виде 13 лет лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

Следующее заседание по делу Айболита, в ходе которого защита представит свои доказательства и озвучит позицию, состоится 6 июня в 19.00.

Дело Айболита. Позиция обвинения

Начинается суд по делу Айболита. Ему инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных четырьмя статьями действующего Уголовного кодекса РФ. Сторона обвинения, выразителем которой является адвокат Александр Зорин, первой представит доказательства по делу.

Российская белуха-разведчик в холодных водах Скандинавии

Прямо сейчас можно наблюдать за тем, как закручивается новый виток антироссийской истерии. У берегов Норвегии появился кит, на котором якобы был ремень с надписью «Оборудование Санкт-Петербурга».

Есть видео этой белухи, правда надписи там нет. Но ведь достаточно просто сказать и выдвинуть теорию о том, что кит этот - засланный российский казачок. Парадокс в том, что чем нелепее будет слух, тем больше в него поверят.

И вот уже передовицы Северной Европы выходят с жаркими заголовками о том, как млекопитающее собирало информацию об электронных системах управления на морском дне. И что у России появился чуть ли не новый вид оружия. Ага, да ещё отправленный на задание со специальной маркировкой, чтобы не у кого сомнений не осталось, откуда, так сказать, прибыл на задание.

Если мы вспомним, не так давно в той же Скандинавии потратили много сил на то, чтобы отыскать российскую подлодку, которая якобы находилась чуть ли не в паре километров от Стокгольма. Стоит ли говорить, что ничего не нашли, потому как искать было нечего.

А люди, которые отвечают за вбросы стали с креативом подходить к своей работе. Одно дело самолёты там российские у тех же балтийских берегов - кого этим удивишь сейчас, другое - дело кит. Это же из серии «котиков» - лайков миллион, внимание - колоссальное.

Прям хочется, чтобы эти товарищи сели, спокойно выдохнули, и может быть, даже выпили национального нашего напитка, кстати, очень созвучного с названием этого вида млекопитающих. И остановили так лихо раскрученный маховик истерии и паранойи.

Почему не привлекают к ответственности за китовую тюрьму?

Китовая тюрьма- Приморье!

Я давно слежу за ситуацией использования недобросовестными коммерсантами лазеек в законодательстве, позволяющих использовать: дельфинов, касаток, белух с риском для их жизни как расходный товар.

Китовая тюрьма в Приморье, за разгон, которой лично взялся Президент России Владимир Путин, в очередной раз свидетельствует о необходимости корректировки природоохранного законодательства этой области.

Посудите сами согласно таможенным документам стоимость только одной косатки составляет 77 млн руб., а коммерсанты фактически продавая их рискуют только по факту незаконного вылова биоресурсов по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) - максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

А как же законность их продажи за границу, обман государственного органа, жестокое обращение с животными?

Хотя казалось бы коммерческая добыча косаток запрещена с 1982 года введением моратория Международной китобойной комиссии. Их отлов на территории России допустим исключительно в учебных и научно-просветительских целях. Однако дельцы в 2012–2015 годах предоставили в органы Росрыболовства ложные сведения о намерении использовать косаток в культурно-просветительской деятельности, а сами намеревались их продать.

Удивительно как при такой шумихе у правоохранительных органов по состоянию на конец 2018 года не было подозреваемых, не сообщается о них и сейчас, когда Минприроды РФ вяло и с натяжкой разрабатывает бюрократические дорожные карты ссылаясь на силовиков.

Полагаю, что здесь требуется решительная реакция всех ведомств без промедления, в том числе и по виновникам мучения животных, и тех кто затуманил голову Росрыболовству, учитывая, что Президент РФ лично контролирует ситуацию. #китоваятюрьма



Закон начал защищать животных и запретил некоторых животных

Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ закрепил особенности правового регулирования отношений в области защиты животных от жестокого обращения.

Установлено, что к жестокому обращению с животными относятся:
действия, которые привели или могут привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями),
нарушения требований к содержанию животных, установленных законодательством РФ (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившие вред здоровью животного,
неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Закреплены основные принципы обращения с животными, общие требования к содержанию животных и требования к содержанию и выгулу домашних животных. В частности, выгуливая домашних животных, необходимо:
исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Кроме того, регламентируются условия выгула собак потенциально опасных пород. Правила для выгула таких собак начнут действовать с 2020 года. К этому времени Правительство РФ утвердит перечень потенциально опасных собак. Также должен быть утвержден перечень животных, запрещенных к содержанию. Животные, включенные в такой перечень и приобретенные до 1 января 2020 года, могут находиться у владельцев до наступления их естественной смерти.

Также Федеральным законом устанавливаются правила защиты животных от жестокого обращения, запрет пропаганды жестокого обращения с ними, а также вводятся требования к содержанию и использованию служебных животных, а с 2020 года требования к использованию животных в культурно-зрелищных мероприятиях и определяется правовой статус приютов для животных.

За нарушение установленных требований владельцы животных и иные лица несут административную (КоАП РФ на сегодняшний день не содержит определения и состава такого правонарушения, как жестокое обращение с животными) и уголовную ответственность.

Федеральный закон вступил в силу 27 декабря 2018 года за исключением отдельных положений.



А у нас за кошку хозяин в ответе сразу

Мужчина попал в больницу после того, как на него с восьмого этажа здания по улице Виа Триполи упал шестикилограммовый кот, сообщает "Италия по-русски".

Сюрреалистическая история закончится в местном суде, где травмированный 56-летний житель городка Кьери, расположенного недалеко от Турина, и владелица кота встретятся на следующей неделе. Суд должен определить, имеет ли истец право на возмещение ущерба.

Инцидент произошел 27 июля. Пострадавший приехал в Турин всего третий раз в жизни, чтобы совершить покупки на рынке Санта-Рита, когда кот упал ему на голову. Животное не выжило, а прохожий получил серьезную травму шейных позвонков.


РИА Новости https://ria.ru/tourism/20180906/1527948921.html



По российскому законодательству, кошка является имуществом ст. 137 ГК РФ. Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества должен содержать его таким образом, чтобы оно не причиняло вред другим лицам. В противном случае на собственника налагается ответственность в виде возмещения причиненного вреда.