Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Детские рисунки в арбитражном суде

Сегодня с удовольствием посмотрел Выставку детского рисунка #23февраля в Девятом арбитражном апелляционном суде

F055D17E-169A-4A55-A30F-B70091A293F4.jpeg

Collapse )
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Помимо алиментов и на аренду квартиры для ребенка

Теперь не только алименты, но и на аренду жилья для ребёнка. Так, в статье 86 Семейного кодекса РФ устанавливается, что родитель, проживающий отдельно от ребёнка, будет привлекаться к участию в дополнительных обязательствах, связанных с обеспечением несовершеннолетнего жилым помещением.

В связи с этим было предложено включить в перечень исключительных обстоятельств отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства.

Госдума уточнила нормы СК РФ для защиты жилищных прав детей при разводе родителей

Госдума приняла в третьем (окончательном) чтении поправки в Семейный кодекс для обеспечения дополнительной защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребёнка при разводе родителей.


Матчество

Как сообщают Вести "Громкий скандал разгорелся на фоне необычного решения жительницы Томской области. Она дала своей дочери матчество вместо отчества. Ребенка воспитывает одна, и потому решила, что биологический отец не заслуживает упоминания.

В графе "отец" свидетельства о рождении полугодовалой Лизы прочерки. Но этим сейчас мало кого удивишь. Вопросы у врачей в поликлинике или у чиновников в соцучреждениях к маме Марии Чернобровкиной возникают после прочтения отчества ребенка. Там написано — Елизавета Марьевна".

Сгласно ч. 3 ст.51 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Однако придуманое матчество формально все же явлется отчеством.

Бить или не бить?

На этой неделе Франция стала 56 в мире государством, где родителям запретили применять физическое насилие в отношении детей. Гуманизм шагает по миру.

Я убеждённый сторонник того, что в отношении детей нельзя применять физическое насилие. Ребенок, выросший и воспитанный без постоянного страха в том, что его могут ударить или выпороть - будет по-настоящему свободной личностью, который уже с самого юного возраста будет понимать, что прав - не тот, кто физически сильнее.

Как же так - могут возразить некоторые люди со средневековым мышлением - мать и отец должны быть авторитетами, ребёнок должен их слушать и слушаться. Легкий шлепок в воспитательных целях - ещё никому не мешал. Да, и порой в жизни, наверное, возникают такие ситуации, когда ребёнок устраивает истерику в магазине, ресторане, в каком-то общественном месте. У любого, даже самого терпеливого и спокойного отца или матери, пронесётся в голове мысль - «ох, я тебе сейчас…».

Но в любом случае - это сюиминутный гнев, вспышка, и всё это быстро проходит, и именно беседа или в правильно выбранном тоне разговор окажется более эффективным, чем применение силы. По некоторым данным, около двух миллионов российских детей страдают от различных форм насилия (думаю, цифры всё-таки завышены), а значит - живут в постоянном страхе.

В таких условиях нельзя вырасти нравственно здоровым. Поэтому всячески приветствую такие запреты на законодательном уровне. А как вам кажется - нужен ли такой запрет в России?

Потребую проверить Большой театр, запретивший "Лебединое озеро" для детей

Несколько дней назад культурные деятели, типа актера Евгения Миронова, пытались публично уколоть Президента России, что дескать "влаааааасти зажимают культуру, запрещают, что-то там срывают и т.п."  Вот этот диалог, где очень познавательно и юридически грамотно дан ответ на необоснованные претензии "голосов" от культуры.



Однако, оказыватся деятели культуры, пытаясь пенять на "влаааааасти", оказываются сами покруче любого цербера. Вот, например, Большой театр классифицировал культовый балет "Лебединое озеро" как запрещенный к просмотру детям до 12 лет. И как сообщается очевидцами событий, тупо выгонял родителей с детьми с этого "запретного" спекталя.



Запись Alexandra Vasyukova в Фесбуке об этом запрете Большого театра собрала более 10 000 перепостов, 7000 дизлайков и 2000 возмущенных комментариев пользователей, при том, что родитель далеко не медийный человек. https://www.facebook.com/alexandra.vasyukova/posts/1310341535683587

Считаю, что действия руководства театра это: чушь, ахинея и произвол!

В
СССР и постсоветском пространстве демонстрация по телевизору «Лебединого озера» на сцене Большого театра стала верным признаком серьезных политических событий в стране. Этот балет показывали по телевизору в дни траура и похорон Генеральных секретарей ЦК КПССБрежнева, Андропова, Черненко. Наконец, спектакль «Лебединое озеро» стал одним из наиболее запоминающихся символов Августовского путча 1991 года, поскольку во время событий постановку этого балета транслировали все телеканалы три дня подряд.

Но былые заслуги, по сути визитной карточки русского балета, поставленного аж в 1877 г., были необычайно перечеркнуты в век нанотехнологий администрацией Большого театра, которая решила, что детям до 12 вход на "Лебединое озеро" запрещен.

Чисто юридически,  давайте разбираться.

Ситуация с пропуском детей на балет в Большой театр не так проста как может показаться на первый взгляд. Прежде всего, руководство Большого театра поступило по закону и по справедливости – тем, кто не попал на представление из-за возрастных ограничений, вернут деньги за билеты. За компенсацией морального вреда необходимо обращаться в суд – вряд ли театр пойдет на такие траты добровольно, тут предполагается спор о праве, а значит, дело должно быть разрешено в суде. Что же касается возрастного ценза, то администрация Большого театра права лишь отчасти. В связи с принятием федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 №436-ФЗ культурная жизнь России несколько изменилась – появилась обязательная маркировка информационной продукции. В соответствии с требованиями указанного закона, производители или распространители информационной продукции (например, билетов в театр или афиш) обязаны указывать возрастные ограничения.

Конечно, система определения минимального порога несовершенна, но это совсем иной вопрос. В истории с детьми, которых родители взяли на «Лебединое озеро» есть юридический факт, имеющий решающее значение, – на билетах и афишах проставлена маркировка «12+». Это означает, что на спектакли не рекомендуется приводить детей в возрасте до 12 лет, так как содержание спектаклей может нанести вред их развитию – читает адвмиристрация и отмечает, что «Лебединое озеро» - история не для всех возрастов. Формально, исходя из этих фактов, администрация на законных основаниях не пустила в зрительный зал мать с пятилетней дочерью.

Однако история стала более запутанной, когда последовали комментарии руководства Большого театра. Они воспринимают возрастную маркировку как рекомендацию, однако напоминают о правилах самого театра: на утренние сеансы не допускаются дети до 5 лет, на вечерние – дети до 10 лет. Большой театр имеет право устанавливать собственные правила и требования к посетителям, а также удалять из зала посетителей, которые мешают нормальной работе учреждения (например, если маленький ребенок начинает громко разговаривать или ведет себя неуважительно по отношению к другим зрителям).

Статус возрастных ограничений, установленных законом №436-ФЗ, и вправду не до конца понятен – формально закон требует лишь оценивать и маркировать информационную продукцию, однако на этом вопрос фактически закрывается.

Кроме того, в соответстви с ч.2 ст ст. 1Ф
едерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 №436-ФЗ данный закон не распостранется на отношения в сфере оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

Думаю спорить о культурной ценности для общества спекталей в Боольшом театре желающих найдется немного. Да и что спорить, когда на официальном сайте Культура.РФ "Лебединое озеро" выложено Минкультом РФ в свободном доступе (http://www.culture.ru/movies/1506/lebedinoe-ozero) и смотреть "запрещенку" дети могут прямо с телефона в школе или дома на компьютере, однако думаю, что судя по 5000 просмотров эта категория спросом не пользуется. А еще думаю,  раз Минкульт РФ на официальном сайте пишет о том что, "
История отечественного балета в целом и Большого театра в частности сегодня кажется немыслимой без «Лебединого озера», ставшего символом академического балетного искусства" , может и запрещенного для детей там ничего нет?



Кроме того, учитывая, что в сответствии со ст. 6
федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 №436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации, сдедует проверить проводидлась ли Большим театром соответствующая экспертиза и соответствуют ли ограничения на "Лебединое озеро" установленные Большимм  театром, классификации установленной законом.

При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат:
1) ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление;
2) особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории;
3) вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.


Согласно ст. 5 федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 №436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:
1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
5) оправдывающая противоправное поведение;
6) содержащая нецензурную брань;
7) содержащая информацию порнографического характера;
8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.
 К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:
1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;
2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;
3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;
4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Думаю у родителей есть справедливое возмущение, когда их детей не пускают на спектакль из их прошлого, где "секса не было", а общество было крайне пуританским.

В данной связи с целью недопущения ограничения конституционного права граждан России, закрепленного в ч.2 ст.44 Конституции России о том, что каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям  направляю соответствующее обращение с требованием провести проверку соблюдения законодательства руководством Большого театра в части запрета к проссмотру спектакля "Лебединое озера" детям не достигшим возраста 12 лет в:
1. Генеральную прокуратуру России.
2.Минкультуры России.


Немного мыслей про отставку Павла Астахова.

Насколько я знал Астахова это был яркий человек с лакированным образом.Правда как госслужащего я его не очень понимал, скорее человек-презентация, это да.
Когда придумали должность уполномоченного по правам ребенка и еще назначили туда Астахова это смотрелось нелепо.
Лицо глянцевых журналов прошедшее горнила корпоративов и дети, это слишком. Да и судебная практика исходит из того, что дети отчетливо ассоциируются с женщиной, а не с мужчиной.
Особо ни должность ни Астахов на ней, кроме информационных скандалов не проявили. Сказать, что как то лучше после его трудов стали защищаться права детей или выработана и внедрена какая-то системная методика на этот счет мне не известно.
Глядя на лицо Астахова как уполномоченного по правам детей мне кажет он сам понимал эту образную нелепость и тяготился ею, зная что простаивает недвижимость в Монако, а госслужба связывает ограничениями.
Однако думаю что Астахов не потеряется и он нем снова начнут судачить на кухнях.

Разводиться с военнослужащим нельзя, иначе выгонят с детьми на улицу

Интересный способ отомстить своей бывшей супруге нашел некий военнослужащий К., который написал заявление о снятии бывшей супруги и собственных детей с жилищного учета. Заявление было удовлетворено, а попытки бывшей супруги добиться социальной справедливости судебным успехом не увенчались. Конституционный Суд РФ также сказал: дорожите браком с военнослужащим, иначе на улицу вместе с детьми, но право на алименты от этого военнослужащего проживающего отдельно у вас еще не отнимали!



Collapse )

Кин-Дза-Дза Полонского

Не знаю будут ли скучать по веселому должнику Сергею Полонскому камбоджийцы, но вот в озябающей Москве по нему скучает большая группа кредиторов, некоторых из которых я представляю. По случаю начала процедуры экстрадиции polonium194 порадую читателей репортажем с камбоджийского озера Тонлесап, очень напоминающего декорации фильма Кин-Дза-Дза, впрочем, как и поведение Полонского в этой стране, напоминает героев этого кино.

1. Плавучий душ


Collapse )

Смотрите также: Храмовый комплекс Ангкор и храм Байон (Камбоджа)

Школьная форма нарушает Конвенцию ООН о правах ребенка?

С новой силой разгорелся на этой неделе вопрос о введении единой школьной формы. Юдашкины уже начали потирать руки, пропаганда давай прихваливать тренд "осенивший" Президента РФ, генерал-санврач Онишенко разрабатывать ГОСТы...

Я задумался о том, что в свое время, моего согласия о школьной форме никто не спрашивал, впрочем как и согласие на ее отмену... Вспомнил и курьезный случай, когда измазал штаны, застирал, а потом сушил над газовой плитой и сжег штанину)




Ломать копья о необходимости ее введения или наоборот смысла не вижу, так как в условиях суверенной демократии, если ВВП обмолвился, то это уже гранит...

Изучая, историю школьной формы следует вспомнить, что это царская дореволюционная прихоть, которую отменили, а потом в 1948 году восстановили большевики, а в 1992 году отменили демократы, а в 2013 восстанавливают.

Вместе с тем, мое внимание привлек один из правовых доводов против введения школьной формы одежды о том, что это нарушает положения Конвенции ООН "О правах ребенка" (Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года, а Россия присоединилась к которой в 1990 году) в части того, что каждый ребёнок имеет право выражать свою индивидуальность так, как это ему угодно. Школьная форма ограничивает свободу самовыражения, является средством деиндивидуализации учеников школы.

Изучив положения Конвенции о правах ребенка пришел к выводу, что такой довод является не состоятельным. Действительно в ст. 8 Конвенции содержится положение согласно, которому государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности. Однако есть и правовое определение этой индивидуальности, раскрываемое в продолжении статьи, которое включает:гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом. Также в статье есть и любимое Европейским Судом по правам человека расширительное толкование: "не допуская противозаконного вмешательства", которое конечно будет оцениваться в конкретной политической ситуации.

Однако полагаю, что вряд ли школьную форму можно причислить к такому "противозаконному вмешательству". Но для чистоты  индивидуальности, и учитывая, что форму предполагается изготавливать за государственный счет, все же стоит нормативно предусмотреть возможность ребенка (родителей) обратиться с просьбой не носить школьную форму по каким-то причинам, которое будет рассматривать руководство школы, а такое решение может быть обжаловано в суде. Тогда все под судебным надзором и умиротворит европейских правоприменителей...

Исходя из изложенного, думается, что правовых препятствий для введения школьной формы в России не имеется, а политическая воля, бюджетные вливания, порядок утверждения формы, обеспечения ей и другие "процедурные" вопросы, это другая тема.

В заключение отмечу, что школьная форма существует в: Великобритании, Индии, Ирландии, Австралии, Сингапуре и Южной Африке, Кипре, Гонконге, Кубе, Японии, во многих странах она также введена по инициативе самих школ. Вот, например тайские школьники любят фотографироваться с иностранцами и тоже ходят в форме...

Кто последний тот не папа!

Сегодня принял участие в качестве юридического эксперта в программе Виктора Набутова " Средь бела дня" на НТВ. Печальная история о том как мать-наркоманка скрыла от мужа, что он не отец ребенка. Отсидев четыре года в тюрьме,она через суд представила настоящего отца - сидельца "со стажем" (6 судимостей) и отняла ребенка. Правда у всех своя, но история получилась не простая: слезы, ненависть, истерики, ярость зрителей и советы звезд! Я честно занял независимую позицию, пытаясь понять обе стороны и пытаясь найди компромисный вариант! Что из этого получится покажет жизнь, а пока ребенок побежал к небиологическому отцу на руки... 

ПС. На передаче с сенатором Русланом Гаттаровым ( gattarov) обсудили ряд поправок в Семейный Кодекс РФ, которые он  сможет внести как субъект законодательной инициативы.


IMG_0563.JPG