Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Мособлсуд и семейные споры по-быстренькому

Был крайне разочарован черствым отношением судьи Мособсуда Илларионовой Ларисы Ивановны, которая заседает в Московском областном суде аж с 1994 года к проблемам матери, беспокоящейся о безопасности своего ребенка. Судья Илларионова Л.И. председательствовала сегодня на апелляционном процессе по жалобе на решение суда первой инстанции о порядке общения с ребенком.

Началось с того, что судья не понимала кто подал жалобу, не говоря уже о фамилиях кто в зале, а саму жалобу или ее суть судья отказалась озвучить лишь упомянув, что она достаточно подробная. Заявленные письменные ходатайства тоже были скомканы особенно, когда вопросы коснулись информации из Интернета, что казалось ей слишком вызывающим. Ходатайства отклонялись оптом. А оглашение материалов дела по моей настойчивой просьбе ограничилось лишь одним листом.

Попытку моего доверителя хоть что-то доходчиво объяснить по жалобе во властной форме были пресечены.

Возражение о том, что по таким делам необходимо участие органов опеки и попечительства судей не смутило, отсутствие этого самого органа было признано допустимым при рассмотрении апелляционной жалобы.

Поразительно, что столь подробная жалоба как и многочисленные нарушения, на которые ссылалась наша сторона, в том числе: насилие над ребенком со стороны другого родителя, демонстрация им в социальных сетях наркотиков, показания о наличии по его месту жительства больного туберкулезом при отсутствии доказательств, кому принадлежит квартира и кто там еще прописан, где может находится ребенок, не поколебали судью, которая судит в Мособлсуде 26 лет и как мне показалась с заглушенным материнским чувством.

Странным мне показалось и то обстоятельство, что судьи оставили в силе решение суда в части обязанния матери сообщать отцу результаты медицинских анализов ребенка, когда такое право самостоятельно предоставлено отцу ч. 4 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

И особенно имеющим значение для дела, на мой взгляд, явилось то обстоятельство, что ораны опеки и попечительства не появились ним в одном судебном заседании в судах двух инстанций. Ведь в соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. При этом органы опеки и попечительства не участвовали ни в одном судебном заседании, ограничившись написанием шаблонного малоинформативного акта обследования, не выслушивая стороны, свидетелей и не изучая материалы дела, тогда как согласно ч.2 ст. 66 СК РФ такой спор решается судом с участием органа опеки и попечительства.

Конечно, мы идем дальше в кассацию, которая может помочь разобраться в этом семейном деле с учетом соблюдения норм процессуального права. И мне сразу вспоминаются последнии дебаты на выборах в Государственную Думу РФ, где я уже поднимал проблемные вопросы соблюдения Семейного кодекса РФ и проблемы защиты ребенка, к которым к сожалению, так не всесторонне подходят судьи, как например госпожа Илларионова Л.И.



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Детские рисунки в арбитражном суде

Сегодня с удовольствием посмотрел Выставку детского рисунка #23февраля в Девятом арбитражном апелляционном суде

F055D17E-169A-4A55-A30F-B70091A293F4.jpeg

Collapse )

Помимо алиментов и на аренду квартиры для ребенка

Теперь не только алименты, но и на аренду жилья для ребёнка. Так, в статье 86 Семейного кодекса РФ устанавливается, что родитель, проживающий отдельно от ребёнка, будет привлекаться к участию в дополнительных обязательствах, связанных с обеспечением несовершеннолетнего жилым помещением.

В связи с этим было предложено включить в перечень исключительных обстоятельств отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства.

Госдума уточнила нормы СК РФ для защиты жилищных прав детей при разводе родителей

Госдума приняла в третьем (окончательном) чтении поправки в Семейный кодекс для обеспечения дополнительной защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребёнка при разводе родителей.


Матчество

Как сообщают Вести "Громкий скандал разгорелся на фоне необычного решения жительницы Томской области. Она дала своей дочери матчество вместо отчества. Ребенка воспитывает одна, и потому решила, что биологический отец не заслуживает упоминания.

В графе "отец" свидетельства о рождении полугодовалой Лизы прочерки. Но этим сейчас мало кого удивишь. Вопросы у врачей в поликлинике или у чиновников в соцучреждениях к маме Марии Чернобровкиной возникают после прочтения отчества ребенка. Там написано — Елизавета Марьевна".

Сгласно ч. 3 ст.51 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Однако придуманое матчество формально все же явлется отчеством.

Бить или не бить?

На этой неделе Франция стала 56 в мире государством, где родителям запретили применять физическое насилие в отношении детей. Гуманизм шагает по миру.

Я убеждённый сторонник того, что в отношении детей нельзя применять физическое насилие. Ребенок, выросший и воспитанный без постоянного страха в том, что его могут ударить или выпороть - будет по-настоящему свободной личностью, который уже с самого юного возраста будет понимать, что прав - не тот, кто физически сильнее.

Как же так - могут возразить некоторые люди со средневековым мышлением - мать и отец должны быть авторитетами, ребёнок должен их слушать и слушаться. Легкий шлепок в воспитательных целях - ещё никому не мешал. Да, и порой в жизни, наверное, возникают такие ситуации, когда ребёнок устраивает истерику в магазине, ресторане, в каком-то общественном месте. У любого, даже самого терпеливого и спокойного отца или матери, пронесётся в голове мысль - «ох, я тебе сейчас…».

Но в любом случае - это сюиминутный гнев, вспышка, и всё это быстро проходит, и именно беседа или в правильно выбранном тоне разговор окажется более эффективным, чем применение силы. По некоторым данным, около двух миллионов российских детей страдают от различных форм насилия (думаю, цифры всё-таки завышены), а значит - живут в постоянном страхе.

В таких условиях нельзя вырасти нравственно здоровым. Поэтому всячески приветствую такие запреты на законодательном уровне. А как вам кажется - нужен ли такой запрет в России?

Потребую проверить Большой театр, запретивший "Лебединое озеро" для детей

Несколько дней назад культурные деятели, типа актера Евгения Миронова, пытались публично уколоть Президента России, что дескать "влаааааасти зажимают культуру, запрещают, что-то там срывают и т.п."  Вот этот диалог, где очень познавательно и юридически грамотно дан ответ на необоснованные претензии "голосов" от культуры.



Однако, оказыватся деятели культуры, пытаясь пенять на "влаааааасти", оказываются сами покруче любого цербера. Вот, например, Большой театр классифицировал культовый балет "Лебединое озеро" как запрещенный к просмотру детям до 12 лет. И как сообщается очевидцами событий, тупо выгонял родителей с детьми с этого "запретного" спекталя.



Запись Alexandra Vasyukova в Фесбуке об этом запрете Большого театра собрала более 10 000 перепостов, 7000 дизлайков и 2000 возмущенных комментариев пользователей, при том, что родитель далеко не медийный человек. https://www.facebook.com/alexandra.vasyukova/posts/1310341535683587

Считаю, что действия руководства театра это: чушь, ахинея и произвол!

В
СССР и постсоветском пространстве демонстрация по телевизору «Лебединого озера» на сцене Большого театра стала верным признаком серьезных политических событий в стране. Этот балет показывали по телевизору в дни траура и похорон Генеральных секретарей ЦК КПССБрежнева, Андропова, Черненко. Наконец, спектакль «Лебединое озеро» стал одним из наиболее запоминающихся символов Августовского путча 1991 года, поскольку во время событий постановку этого балета транслировали все телеканалы три дня подряд.

Но былые заслуги, по сути визитной карточки русского балета, поставленного аж в 1877 г., были необычайно перечеркнуты в век нанотехнологий администрацией Большого театра, которая решила, что детям до 12 вход на "Лебединое озеро" запрещен.

Чисто юридически,  давайте разбираться.

Ситуация с пропуском детей на балет в Большой театр не так проста как может показаться на первый взгляд. Прежде всего, руководство Большого театра поступило по закону и по справедливости – тем, кто не попал на представление из-за возрастных ограничений, вернут деньги за билеты. За компенсацией морального вреда необходимо обращаться в суд – вряд ли театр пойдет на такие траты добровольно, тут предполагается спор о праве, а значит, дело должно быть разрешено в суде. Что же касается возрастного ценза, то администрация Большого театра права лишь отчасти. В связи с принятием федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 №436-ФЗ культурная жизнь России несколько изменилась – появилась обязательная маркировка информационной продукции. В соответствии с требованиями указанного закона, производители или распространители информационной продукции (например, билетов в театр или афиш) обязаны указывать возрастные ограничения.

Конечно, система определения минимального порога несовершенна, но это совсем иной вопрос. В истории с детьми, которых родители взяли на «Лебединое озеро» есть юридический факт, имеющий решающее значение, – на билетах и афишах проставлена маркировка «12+». Это означает, что на спектакли не рекомендуется приводить детей в возрасте до 12 лет, так как содержание спектаклей может нанести вред их развитию – читает адвмиристрация и отмечает, что «Лебединое озеро» - история не для всех возрастов. Формально, исходя из этих фактов, администрация на законных основаниях не пустила в зрительный зал мать с пятилетней дочерью.

Однако история стала более запутанной, когда последовали комментарии руководства Большого театра. Они воспринимают возрастную маркировку как рекомендацию, однако напоминают о правилах самого театра: на утренние сеансы не допускаются дети до 5 лет, на вечерние – дети до 10 лет. Большой театр имеет право устанавливать собственные правила и требования к посетителям, а также удалять из зала посетителей, которые мешают нормальной работе учреждения (например, если маленький ребенок начинает громко разговаривать или ведет себя неуважительно по отношению к другим зрителям).

Статус возрастных ограничений, установленных законом №436-ФЗ, и вправду не до конца понятен – формально закон требует лишь оценивать и маркировать информационную продукцию, однако на этом вопрос фактически закрывается.

Кроме того, в соответстви с ч.2 ст ст. 1Ф
едерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 №436-ФЗ данный закон не распостранется на отношения в сфере оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

Думаю спорить о культурной ценности для общества спекталей в Боольшом театре желающих найдется немного. Да и что спорить, когда на официальном сайте Культура.РФ "Лебединое озеро" выложено Минкультом РФ в свободном доступе (http://www.culture.ru/movies/1506/lebedinoe-ozero) и смотреть "запрещенку" дети могут прямо с телефона в школе или дома на компьютере, однако думаю, что судя по 5000 просмотров эта категория спросом не пользуется. А еще думаю,  раз Минкульт РФ на официальном сайте пишет о том что, "
История отечественного балета в целом и Большого театра в частности сегодня кажется немыслимой без «Лебединого озера», ставшего символом академического балетного искусства" , может и запрещенного для детей там ничего нет?



Кроме того, учитывая, что в сответствии со ст. 6
федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 №436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации, сдедует проверить проводидлась ли Большим театром соответствующая экспертиза и соответствуют ли ограничения на "Лебединое озеро" установленные Большимм  театром, классификации установленной законом.

При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат:
1) ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление;
2) особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории;
3) вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.


Согласно ст. 5 федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 №436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:
1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
5) оправдывающая противоправное поведение;
6) содержащая нецензурную брань;
7) содержащая информацию порнографического характера;
8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.
 К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:
1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;
2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;
3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;
4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Думаю у родителей есть справедливое возмущение, когда их детей не пускают на спектакль из их прошлого, где "секса не было", а общество было крайне пуританским.

В данной связи с целью недопущения ограничения конституционного права граждан России, закрепленного в ч.2 ст.44 Конституции России о том, что каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям  направляю соответствующее обращение с требованием провести проверку соблюдения законодательства руководством Большого театра в части запрета к проссмотру спектакля "Лебединое озера" детям не достигшим возраста 12 лет в:
1. Генеральную прокуратуру России.
2.Минкультуры России.


Против ювенальной юстиции (видео в программе "Тайны Чапман")

Выступил против ювенальной юстиции в программе "Тайны Чапман" на телеканале РЕН.полная текстовая версия позиции здесь.

Против ювенальной юстиции в гостях у Анны Чапман

Сегодня в 17:00 на телеканале РЕН (ссылка на прямой эфир http://ren.tv/live ) в передаче "Тайны Чапман" выступлю экспертом с точной зрения о вреде ювенальной юстиции в России.

Вот полная текстовая версия моей позиции по данному вопросу


Нужно ли бояться и сопротивляться внедрению ювенальной юстиции у нас в стране. Почему?

Де-юре, ювенальная юстиция преследует гуманные цели: заботы и защиты государства и общества о детях. Тогда как, де-факто, на деле, ситуация обстоит несколько иначе. Ювенальные технологии предоставляют возможность несовершеннолетнему «доносить» на родителей, учителей и других взрослых. В результате чего, семья, по сути, лишается возможности воспитания собственного ребёнка. Учитель не может делать замечания, не имеет рычагов воздействия на ученика. Любой взрослый не вправе указать на некультурное поведение, это расценивается как насилие над личностью ребёнка, и ведёт к определённым санкциям. Поводом для изымания детей из семьи служит увольнение родителей с работы и отсутствие постоянного дохода, нехватка в семье денег, малогабаритные квартиры и тому подобное.

У нас нет закона о ювенальной юстиции. Наши законодатели поняли, что в чистом виде это в России не пройдет. Люди просто выйдут на улицы, потому что дети — это самое дорогое, что есть у российских людей. Поэтому нормы и положения ювенальной юстиции встраиваются в другие законопроекты, которые принимаются в нашей стране. 3 июля 2016 года в России был окончательно принят закон "о шлепках", вызвавший огромный общественный резонанс. Официально закон называется "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и предполагает декриминализацию, т.е. отмену уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. Закон был подготовлен в ответ на просьбу президента России, высказанную им в послании Федеральному собранию в декабре 2015 года, поддержать инициативу Верховного суда о декриминализации уголовного законодательства.

В первом чтении законопроект № 953369-6, действительно, содержал позиции "экономии уголовной репрессии", но уже ко второму чтению с ним стали происходить "чудесные" изменения, в результате которых в статье 116 внезапно возник диаметрально противоположный смысл, появилось абсурдное и нелогичное наказание: за большее преступление – максимально мягкое, за малое преступление – чрезвычайно суровое, и, самое главное, образовался новый, никогда ранее не существовавший, субъект преступности – "близкое лицо".

На самом деле ювенальная юстиция, как ее понимают общественность и российские законодатели, это некая система правовых норм и правоприменительной практики в отношении несовершеннолетних и членов их семей. Что в ней страшного? Посмотрим, как это происходит в Европе.

Не секрет, что сейчас у нас вполне официально внедряется, адаптируется финская модель. В Финляндии дети изымаются без суда и следствия, существует презумпция виновности родителей. Если согласно советской системе, детей изымали согласно решению суда, то теперь бремя доказательства своей состоятельности наложено именно на родителей. В Европе дети изымаются на 90 дней без каких-либо доказательств. Понятно, что за это время можно нарыть все, что угодно, заставить ребенка сказать, что угодно, подготовить любые документы. И если родители там начинают возникать и качать свои права, их лишают возможности даже видеться с детьми.

Вы же знаете случай с Ириной Бергсет. Она уже больше трех лет не только не видела своего ребенка, а даже не имеет возможности разговаривать с ним по телефону, переписываться. Это — ад. И к этому все идет сейчас у нас. Дети противопоставляются родителям, подменяются и заменяются понятия.

Какие цели преследует ювенальная юстиция, прикрываясь защитой прав детей? Зачем?

Ювенальная юстиция - это правовая система западной модели, которая продвигается у нас именно оттуда. В нее входят организации и учреждения, занимающиеся правонарушениями несовершеннолетних граждан. Впервые о ней заговорили еще в 70-х годах XIX века. В Бостоне, штат Массачусетс, в США было принято беспрецедентное решение: дабы, несовершеннолетние преступники имели шанс исправить свои злодеяния, отдавать их не под суд, а под опеку органов попечительного надзора. В 1899 году начал работу первый ювенальный суд, субъектом которого стал несовершеннолетний правонарушитель.

Сторонники ювенальной юстиции утверждают, что структура современной семьи резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.".

Таким образом, ювенальная юстиция напрямую связана с проектом замены института семьи на институт соцпатроната.

По каким причинам государство может быть заинтересовано в том, чтобы дети воспитывались не в родных семьях, а приемными родителями и в детских домах?

Возникает вопрос: кому мешает семья? Ответ очевиден: семья мешает там, где человека хотят взять под тотальный контроль, разрушив его личность. Так поступают, например, представители многих сект, в первую очередь стремящиеся отделить человека от семьи.

В случае принятия ювенальной юстиции, институт семьи в России ждет уничтожение воспитательной традиции, разрыв эмоциональных связей, потеря контроля над детьми, разрушение иерархии отношений, вынужденный детоцентризм, прагматизм и узаконенное потребительство.

В стране будет создан механизм жесткого репрессивного контроля над семьей, станет расширяться институт социального сиротства.

Как следствие, государство неизбежно встретится с атомизацией общества и враждебностью населения.

Про то, что сейчас идет очень мощная пропаганда норм ювенальной юстиции и все это финансируют западные фонды. Если почитать чуть больше, чем говорят обычным гражданам, можно узнать, например, что «международную федерацию планирования семьи» основала гражданка США Маргарет Зангер. Она заявляла, что контроль рождаемости – это прополка человеческих сорняков. Известно, что федерация планирования семьи на самом деле осуществляет задачу по сокращению численности населения планеты. Эта федерация поддерживает гомосексуальные браки и напрямую заявляет, что беременность - это болезнь. Эту разрушительную деятельность проводят филиалы организации во многих странах, прикрываясь «планированием семьи» и заботой о женщинах.

Получается, что с точки зрения ювенальной юстиции надо запретить половину мировой литературы и детской в том числе. Ведь там есть сцены, где детей шлепают, где дети убегают из дома в поисках приключений и т.д… ?

Маргарет Зангер – американская феминистка ирландского происхождения. Известно: она имела серьезные отклонения в психике, считала семью и брак «дегенеративным институтом» и была защитницей идей «свободной любви»

Из заявлений Маргарет Зангер: «контроль рождаемости — это не более чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективным». Федерация планирования семьи призвана осуществлять политику Всемирного банка и МВФ, которые хотят, чтобы к 2025 году население Земли не превышало 8 млрд человек. Она поддерживает гомосексуальные браки и свободу секс-меньшинств. В то же время, согласно идеологии этой организации беременность является болезнью, а абортивные препараты и контрацепция — лекарством)

Официальная часть ювенальной оккупации страны началась 24 апреля 2008 года — с подписания тогда еще президентом России Дмитрием Медведевым федеральных законов «Об опеке и попечительстве» и о внесении соответствующих поправок в Гражданский и Семейный кодексы. В то же время инициаторами внедрения идей ювенальной юстиции в России выступили отнюдь не судьи, но иные силы. В первую очередь материальную поддержку осуществляют международные западные организации. Начало реформированию системы правосудия в отношении несовершеннолетних было положено благодаря деятельности Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН (ПРООН) при поддержке правительства Франции в 1999 году (кстати, ювенальная юстиция во Франции проявляет себя наиболее жестко, отнимая тысячи детей у родителей по надуманным причинам). Именно тогда совместно с Городским судом была начата работа по созданию элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге.

При принятии ювенальной юстиции в России, с присущим нашему менталитету рвением к реформам, вполне возможно, что будут запрещены шедевры мировой литературы и искусства, содержащие вышеназванные сцены.

Чем особенно страшна ювенальная юстиция (размытость формулировок и т.д.) и к каким последствиям она может привести?

У нас раньше была охрана детства, материнства, теперь — охрана прав детей. От кого защищать детей? Вот согласно ювенальным технологиям детей нужно защищать в первую очередь от родителей. А крайняя расплывчатость формулировок, отсутствие всяческой конкретики позволяет трактовать законодательство так, как удобно и выгодно тем, кто его, собственно, и лоббирует. Например, под жестокое обращение с детьми можно подвести все, что угодно.

Наша система, которая осталась еще с советских времен, работает. Конечно, есть нарушения, это — неизбежная составляющая любой системы. В целом же эта система вполне справляется с задачами, которые на нее возложены.

Нужны не ювенальные (детские), а семейные суды

Моё мнение, что нужны не ювенальные (детские) суды, а специализация должна идти в сторону создания семейного суда, где будут охвачены не только правоотношения детей (порядок воспитания, обучения, проживания, выезда за границу и т.п.), но и другие аспекты семейного права (раздел имущества,заключение прекращения брака, брачный договор, алименты, опека, попечение, усыновление, приемные семьи, суррогатное материнство и т.п.) и гражданского права самих супругов, гостевого брака и т.п., которые нередко вызывают сложности у судей-цивилистов.

А привлекать к административной и уголовной ответственности несовершеннолетних могут и обычные судьи.

Опыт семейного суда хорошо развит, например, в Японии.

Создание ювенальных судов в России необходимо – Лебедев

09:08 20/09/2016 Всероссийский съезд судей в конце этого года может рассмотреть вопрос о создании в России специальных ювенальных судов, рассматривающих дела с участием несовершеннолетних, сообщил журналистам во вторник председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Сайт

Многие мне говорили, что в блоге трудно разобраться и понять, чем занимаюсь. Для адвоката, дескать, нужен сайт. Я долго не понимал, зачем нужно захламлять интернет "отжившей" информацией, но в конце концов принял, что потребитель ее не так быстро быстро воспринимает, а сайт это такой же обязательный атрибут адвоката как и деловой костюм. Поэтому отцифровался в костюме, а ребята окимпьтерщике сделали мне сайт. По многочисленным просьбам добро пожаловать http://zorinlex.ru

ПС. Блог продолжает работу