Вирус, вирусом, а корпоративное право сегодня вновь в фокусе Федерального центра

Вирус, вирусом, а корпоративное право сегодня вновь в фокусе Федерального центра.

Следы "дикого рынка": итоги многолетнего спора "Уралхима" и экс-руководства ТОАЗ

Ежегодно от 5 до 15 тысяч уголовных дел возбуждается в отношении российских топ-менеджеров и непосредственно предпринимателей. Часть из них – наследники эпохи 90-х, получившие некогда государственные предприятия как перспективные источники неиссякаемого дохода.




Адвокат Александр Зорин:
«Последние годы я наблюдаю за активным судебным противостоянием «Уралхима» и Владимира Махлая, который в 90-е годы получил контроль над крупнейшим в своей отрасли производственным активом ТОАЗ, используя в дальнейшем его в своих интересах. Своеобразные, спорные и новые операционные схемы позволили долгое время туманить нашим правоохранителям голову. При этом рисковали своей безопасностью простые люди, муниципальные власти и региональные территории. Изощренная схема размывания корпоративной вуали, позволила реализовывать схему заниженной, по мнению суда, рыночной стоимости продукции в большом количестве и перепродавать ее по аффилированным цепочкам по рыночной цене, тем самым возможно принося убытки российской экономике.
Примечательно, что подобная схема была организована в сопредельном государстве Белоруссия по делу о директорах сахарных заводов, которая, по мнению властей, представляла угрозу национальной безопасности государства.

Адвокат Александр Зорин:
Как показывает динамика и результат судебных процессов, суды регулярно встают на сторону «Уралхима», однако семья Махлаев не прекращает оказывать сопротивление из-за границы, в том числе и сомнительными с точки зрения права методами коммуникации.
Судебные процессы по этому направлению символизируют завершение эпохи «дикого рынка» 90-х. С объективной долей уверенности это можно считать частью эффективной государственной стратегии, активно реализуемой в аспекте борьбы с помощью правовых механизмов с незаконной эксплуатацией социально важных активов предприятий. На примере процесса «Уралхима» и ТОАЗ, можно сказать, что судебная система сегодня вполне эффективно защищает интересы работников предприятий, способствует общегосударственным задачам, постепенно снимая негативные последствия былых рейдерских захватов, а дополнительные законодательные изменения для решения этой проблемы и вмешательство исполнительной власти не требуются при условии, что судебная власть правильно оценит наказ президента Российской Федерации Владимира Путина: «Строго следует соблюдать требования о разумном сроке уголовного судопроизводства. В решении обозначенных, резонансных для общества вопросов нужно тесно взаимодействовать с органами прокуратуры, другими коллегами».



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Медвежья услуга

Власти застеклили балкон, когда облагораживали дома, а выпавшее стекло во время урагана повредило машину. Суд отказывается считать эти работы по государственному контракту фасадом и общедомовым имуществом, что противоречит ст. 166 ЖК РФ. На Мосгорсуд, конечно, надежд никогда нет! Будем идти дальше вплоть до ЕСПЧ!

В соотвтествии со ст. 166 Жилищного кодекса РФ ремонт фасада не входит в зону собственника. В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Важный момент в этом случае должен ли отвечать собственник за окна на балконе, который застеклили по Государственному контракту.



Верховный Суд РФ ограничил доступ к правосудию в обход Конституции РФ

Верховный Суд РФ принял этот документ, который ограничивает правосудие из-за угрозы коронавируса. Правда что делать дальше и что будет с процессуальными сроками он не разъяснил.

Допуск слушателей в задание судов и личный прием прекращается, слушание дел безотлагательного характера неизвестно.

Несмотря на такую благую цель не могу согласиться, что такие существенные ограничения правосудия возможны через Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации, поскольку в соответсвии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой федеральный закон не принимался!

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. No 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. No 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. No 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV», от 2 марта 2020 г. No 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года No3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЯЮТ:
1. Приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

2. Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

3. Всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

4.Всем судьям и работникам аппаратов судов осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания.

5.Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

6. Настоящее постановление действует в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).
Председатель Верховного Суда Российской Федерации

___________________В.М. Лебедев
г. Москва

18 марта 2020 г.
Председатель
Совета судей Российской Федерации
_________________В.В. Момотов
Верховный Суд Российской Федерации просит граждан России с пониманием отнестись к принятому решению.




Ларри Флинт о поправках в Конституцию

После фантастики перешел на фильмы о правосудии. Такой яркий фильм о поправках к Конституции США - "Народ против лари Флинта". Фильм рассказывает историю жизни скандально известного американского издателя и бизнесмена Ларри Флинта, который постояло противопоставляет себя американскому правосудию. Действие фильма охватывает 1970—1980-е годы.



Флинта вовлекают в многочисленные скандальные судебные процессы. Адвокат Флинта Алан Айзекман вынужден постоянно испытывать последствия взбалмошного характера своего клиента. Во время одного из процессов Флинта приговаривают к выплате крупного штрафа, который его помощницы рассыпают на полу перед судьёй.

цитата: "Если Первая Поправка защитит такой мешок с дерьмом как я, то она защитит всех вас, потому что я — наихудший случай!.."

Журнал «Хастлер» против Фалуэлла (англ. Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, полное название дела Hustler Magazine and Larry C. Flynt, Petitioners v. Jerry Falwell) — дело, рассмотренное Верховным судом Соединенных Штатов, в котором суд постановил, что Первая и Четырнадцатая поправки к Конституции США не позволяют общественным деятелям требовать возмещения ущерба за умышленное причинение эмоциональных страданий, если эмоциональные страдания были вызваны карикатурой, пародией или сатирой на общественного деятеля, которые разумный человек не мог бы интерпретировать как фактические.

В решении указано, что пародийная публикация в журнале, изображающая телепроповедника и политического комментатора Джерри Фалуэлла совершающим инцест в пьяном виде, защищается правом свободно выражать свое мнение, поскольку Фалуэлл был общественным деятелем, и пародия не могла рассматриваться в качестве правдоподобной разумным человеком. Таким образом, суд постановил, что эмоциональное расстройство, вызванное у Фалуэлла публикацией, не является достаточной причиной для отказа от защиты свободы слова, гарантированной первой поправкой к Конституции США, для критики лиц, занимающих государственные должности или являющихся общественными деятелями.

«В основе первой поправки покоится фундаментальная важность свободного осознания идеи. Свобода самовыражения является не только аспектом индивидуальной свободы — и таким образом индивидуальным благом — но также играет важную роль в поисках правды и оздоровления общества в целом. Поэтому необходимо проявлять особую бдительность, для того чтобы гарантировать, что отдельные проявления выражения идей оставались свободными от санкций накладываемых правительством». Первая поправка предусматривает, что разного рода решительные политические дебаты, которые происходят в условиях демократии, будут иногда вызывать критику в отношении общественных деятелей, которые «тесно участвуя в решении важных общественных вопросов или, по причине своей славы, влияют на события в областях, представляющих интерес для общества в целом».

В деле New York Times Суд постановил, что Первая поправка дает ораторам иммунитет от санкции в отношении их утверждений об общественных деятелях, если их утверждения не являлись ложными и не были сделаны со «злыми намерениями», то есть с осознанием их ложности или с безрассудным пренебрежением к правдивости высказывания. Хотя ложные утверждения не имеют неотъемлемой ценности, необходимое пространство (breathing space «пространство для дыхания»), которого требует свобода выражения для своего процветания, должно терпеть случайные ложные утверждения, во избежание невыносимого пугающего эффекта на свободу самовыражения, которая имеет конституционную ценность.

Разумеется, в других областях права конкретное намерение причинить эмоциональный вред не может быть подлежать защите. Но в отношении высказываний, касающихся общественных деятелей, наказание за намерение причинить эмоциональный вред, без того, чтобы высказывания, которыми был причинен вред, являлись бы ложными, повлекло бы для политических карикатуристов и других сатириков большие издержки. «Привлекательность политического рисунка или карикатуры часто основана на эксплуатации несчастных физических качеств или политически смущающих событий — эксплуатации, которая часто рассчитана, чтобы нанести вред чувствам предмета изображения». Это, безусловно, верно для рисунков Томаса Наста, который набросал Босса Твида на страницах Harper’s Weekly. С исторической точки зрения, политический дискурс был бы значительно беднее без таких рисунков.

Даже если бы рисунки Наста не были столь оскорбительными, Фалуэлл утверждал, что рекламная пародия «Хастлера» в этом случае была настолько «возмутительной», что она вышла за рамки защиты первой поправки. Но «возмутительный» является по существу субъективным термином, зависящий от персональных пристрастий присяжных, призванных разрешить дело. Такой стандарт «противоречит нашей давней позиции, выражающейся в отказе от возмещения ущерба, в связи с тем, что высказывания, о которых идет речь, могут оказать неблагоприятное эмоциональное воздействие на аудиторию». До тех пор, пока высказывания не являются «непотребными» и, следовательно, не подлежащими защите первой поправкой, они должна подлежать стандарту злых намерений, когда речь идет об общественных деятелях. Очевидно, что Фалуэлл являлся общественным деятелем по смыслу Первой поправки к Конституции США. Поскольку окружной суд вынес решение в пользу Флинта по обвинению в клевете, не было никакого спора относительно того, можно ли понимать пародию как описание фактов о Фалуэлле или событиях, в которых он участвовал. Соответственно, поскольку пародия не делала ложных заявлений, которые, как предполагалось, были правдой, она не могла быть предметом ущерба в соответствии со стандартом дела «Нью-Йорк таймс».



Необходимы меры про борьбе с продуктовой паникой в Москве

В городских магазинах Москвы начинается торговая паника (скупают макароны, крупы, сахар, консервы). Считаю, что властям и представителям торговых сетей необходимо вести наглядную работу в СМИ и успокоить население! обеспечить своевременный подвоз новых парти продуктов. Интересно поступили в магазинах Дикси: сразу заполоняют пустоты лапшой быстрого приготовления и пустыне мест не видно.

DC116943-0CB4-4103-9456-410A0410199F.jpeg


Collapse )

Маски и особый режим работы московских судов

Вчера провёл в маске полдня в Мосгорсуде. Выступал перед судебной коллегией в маске - реагировали адекватно. Приставу удостоверение не давал в руки. Посетителям по-барабану, опасности не чуят.

C83C499F-0BD9-4276-8679-91482B92F69F.jpeg

Затем на сайте Мосгорсуда появилось следующее объявление.
Уважаемые посетители Московского городского суда,

районных судов столицы, судебных участков мировых судей!

В целях реализации мер, предусмотренных указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в последующих редакциях) изменен режим посещения зданий судебных участков, районных судов города Москвы, Московского городского суда.

При недомогании просим вас воздержаться от посещений зданий судов общей юрисдикции столицы.

В случае необходимости подать процессуальные документы вы можете воспользоваться Личным кабинетом Единого информационного портала судов общей юрисдикции г. Москвы, а также услугами почтовой связи, в случае необходимости подать иные обращения вы можете воспользоваться сервисами Электронной приемной Единого информационного портала, расположенной в вертикальном меню интернет-страницы интересующего вас суда: Московского городского суда или районных судов города ("Сервисы" - "Электронная приемная" - "Подать обращение").

В настоящее время приостановлен прием граждан председателями районных судов, проводимый по понедельникам и четвергам. Для подачи обращения на имя председателя суда вы можете отправить электронное обращение также через упомянутый сервис в вертикальном меню интернет-страницы интересующего вас суда: "Сервисы" - "Электронная приемная" - "Подать обращение".

Между тем данные меры не влекут изменений в расписании назначенных судебных заседаний, а также времени работы судов.

Также сообщаем, что проход посетителей в здания судов будет возможен после измерения температуры тела посетителя специальным устройством.

В этой связи просим вас пребывать в здания судов заблаговременно.

Сайт Арбитражного суда г. Москвы сообщил.

Уважаемые участники судебных процессов!

В целях реализации мер, предусмотренных указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), посещение здания суда возможно только после прохождения контроля температуры тела посетителя. Для избежания задержек в зоне досмотра просьба планировать своё посещение заранее.

Кроме того следует воздержаться от посещения суда при наличии недомогания, в связи с чем рекомендуем на период действия указа направлять в суд документы в электронном виде через информационную систему «Мой Арбитр» или почтовым отправлением.

Лежачий полицейский как предмет спора с муниципальной властью

На днях записывали передачу для одного из федеральных каналов, где активные граждане спорят с муниципальными властями за безопасность дорожного движения и необходимость установки на конкретном участке местной дороги "лежачего полицейского". В обоснование приводят доводы об аварийности (каршеринговая машина влетела в холл гостиницы и разгромила входную группу), наличие работников в офисном центре 50 000 м.кв, проход к новой станции Московских центральных диаметров, мемориал участникам ВОВ, стоянкам маршрутных такси. А местные власти в ответ говорят, что людей мало и "лежачий полицейский" не нужен.

Я разобрался в ситуации и высказал свое экспертное мнение по данному вопросу, которое направлено на поддержку людей и их безопасности.



Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение) в обязанности Госавтоинспекции входит выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Пунктом 9.6 Регламента предусмотрено, что сотрудники при исполнении государственной функции имеют право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

В связи с этим у органов Госавтоинспекции имеются полномочия на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, в том числе путем выдачи представлений об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.



На основании статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ искусственные дорожные сооружения представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением. Искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
В остальных случаях перечисленных в названном пункте искусственные неровности устанавливаются на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий. При этом в случае если движение по автомобильной дороге осуществляется в обоих направлениях, то искусственные неровности подлежат установке с обеих сторон пешеходного перехода.

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Если участок дороги, где предполагается установка "лежачего полицейского" относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования, то, ответственность за содержание участка названной улично-дорожной сети несет администрация муниципального образования.

В связи с этим, поскольку искусственные дорожные неровности на аварийном участке дороги отсутствуют, граждане вправе обратиться в органы ГИБДД с просьбой о вынесении требования с возложением обязанности на администрацию об организации работ по обустройству участка дороги искусственными дорожными неровностям с оборудованием дорожными знаками и дорожной разметкой, так как данное требование направлено на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан.

В свою очередь Управлением ГИБДД вправе вынести представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которым обязать администрацию муниципального образования организовать работы по обустройству аварийного участка дороги искусственными дорожными неровностями в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006 с оборудованием дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст.



Дело Ричарда Джуэлла

Посмотрел биографическую драму Клинта Иствуда, рассказывающая о реальных событиях, произошедших летом 1996 года во время Олимпийских игр в Атланте. Обычный охранник Ричард Джуэлл героически спас сотни жизней, когда нашёл бомбу рядом с парком, где проходил концерт. Но через несколько дней началась травля Джуэлла со стороны СМИ и правоохранительных органов, обвинивших его в подготовке теракта. Оказывается непристойные методы следствия встречаются не только в России но и в Америке. Фильм показывает худшие приемы американского следствия и как скромный но активный адвокат смог сломать систему беспредела6 произнося сакраментальное своему доверителю на его слова в ответ:
-Меня учили уважать власть;
-Власть хочет тебя уничтожить!





Необъяснимое богатство - основание лишиться имущества в Англии

В Англии начал действовать конфискационный закон по борьбе с необъяснимым богатством. Например, как сообщает СМИ дочь и внука бывшего президента Казахстана Назарбаева связали с необоснованным богатством в Лондоне. Это имущество в Англии арестовано. Шикарная недвижимость в Лондоне, арестованная в прошлом году как "необоснованное богатство", оказалась собственностью дочери и внука казахского лидера Нурсултана Назарбаева. Их обязали доказать законное происхождение более 100 млн долларов, на которые куплены два особняка и апартаменты в фешенебельных районах британской столицы.

Новые предписания (Unexplained Wealth Orders) можно выписывать только с санкции Высокого суда и лишь двум категориям людей: политически заметным фигурам из-за пределов Европы и любым подозреваемым в тяжких преступлениях, без оглядки на гражданство.

Закон относит к политически заметным фигурам должностных лиц, наделенных полномочиями от имени государства или международной организации, а также их приближенных, включая близких родственников. Достаточно здравого смысла, а на крайний случай - упомянутых разъяснений к закону, в которых руководители госкорпораций включены в круг политически заметных фигур.

Новый ордер - инструмент предварительного дознания, в гражданских делах о "необоснованном богатстве" никаких претензий владельцам недвижимости не предъявляется, их виновность или невиновность не является предметом спора.
Им придется выполнить предписание и доказать законное происхождение средств.

Если они не смогут этого сделать, правоохранительные органы еще раз пойдут в суд - на этот раз с ходатайством о конфискации и продаже имущества с молотка. Средства пойдут в британскую казну.




О конституционности "обнуления" сроков Президента России

В правовом сообществе и общественном сознании разгорелась юридическая дискуссия о конституционности "обнуления" сроков Президента России в 2024 г. со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации" согласно которому Президенту РФ Борису Ельцину КС РФ не разрешил баллотироваться на третий срок.

Поскольку, политическая партия "Россия Будущего" является единственной в России партией конституционалистов, как ее Председатель, после внимательного изучения Проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти" (одобрен ГД ФС РФ 11.03.2020) и Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации", считаю необходимым выразить аналитическое правовое мнение по вышеизложенной тематике.



1. Нормы Конституции РФ, которые проверял КС РФ в 1998 г. и которые будет проверять КС РФ с прицелом на 2024 г.  в ближайшую неделю являются различными по написанию и по смыслу.

- 1998 г. "3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".

- 2020 г. "3.1. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением".

Очевидно, что норма ч. 3.1 ст. 81 Конституции РФ вводится впервые и прямо предусматривает "обнуление" президентских сроков, указанных в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ. Таким образом, сравнение между 1998 г.,  где не было конкретной правовой нормы, описывающей возможность и детализацию "обнуления" и 2020 г., где такая норма появилась,  представляется не корректной.

2. Несмотря на практическую возможность опосредованного принятия поправок в Конституцию РФ в части "обнуления" президентского срока через избранных народом представителей (депутатов), что прямо предусмотрено ст. 136 Конституции РФ, говорящей о том, что поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, Президент РФ Владимир Путин, инициируя пакет поправок в Конституцию РФ 2020, использовал специальный механизм, который расширяет участие граждан в непосредственном управлении делами государства в этом конкретном вопросе через процедуру общероссийского голосования.

Фактически, несмотря на описанную в ст.136 Конституции РФ процедуру вступления в силу поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации проект Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти" (одобрен ГД ФС РФ 11.03.2020) содержит специальную правовую конструкцию: так называемый "закон в законе", который изменяет путем осложнения принятия поправок через избранных представителей народа (депутатов) и допускает к их принятию непосредственно всех граждан России, имеющих активное избирательное право, т.е. голосование из опосредованного трансформируется в прямое.

Так, согласно п. 5. ст. 3 проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти" (одобрен ГД ФС РФ 11.03.2020) в Конституцию Российской Федерации, поправки в Коснтитуции РФ, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.

Таким образом, мы видим, что изменение процедуры принятия поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации, в том числе и по вопросу "обнуления" президентских сроков, путем вовлечения в процедуру их принятия всех граждан России, а не только избранных представителей народа (депутатов) и определяющее значение результатов общероссийского прямого голосования для вступления названных поправок к Конституции РФ в силу, говорит о беспрецедентном демократическом шаге по увеличению роли народовластия в этом вопросе, а значит о соответствии ч.1.ст. 3 Конституции Российской Федерации гласящий о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.