Ну, да ладно с ней, а по существу спора я требовал взыскать штраф за нарушение требований потребителя на основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", которая не изменялась уже длительное время.Но страховая компания сделала финт ушами: типа Постановление пленума ВС РФ #17 от 28.06.2012 вышло позже, чем рассматривался спор о взыскании страхового возмещения и это, якобы, в соответствии со ст. 4 ГК РФ не может распространить их на прошедшее время.
Доводы, конечно странные, но
- П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающей взыскание данного штрафа не изменялся как в прошлом году, так и в этом;
- Постановление пленума ВС РФ не являются нормативным правовым актом, а соответственно наличие или отсутствие соответствующих разъяснений, не является основанием для отказа в иске при наличии действующего и не изменившегося НПА - П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" ;
- П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" не исключает обращение в суд с отдельным иском о взыскании данного штрафа, если такие требования не заявлялись первоначально и не были разрешены судьей по собственной инициативе;
- При рассмотрении настоящего иска сегодня, должны были быть учтены разъяснения действующие на момент рассмотрения иска, т.е. Постановление пленума ВС РФ #17 от 28.06.2012
- штраф Буторина не присудила вовсе: ни потребителю, ни в бюджет, значит деньги упали страховой, а часть могла и в мантию.
Journal information