chestniy_yurist

Судья Симоновского районного суда г. Москвы Буторина сегодня сильно удивилась, когда после многих жалоб и изменения ее решения по моему делу, на другом деле я не заявил ей отвод. Я подумал, что ей не отвод нужен, а увольнение, а еще лучше посадка. Данная судья сидит практически на категории дел автострахование с компанией Миши Фридмана "АльфаСтрахование" и подсуживает. Пригрела в зале заседаний этого мальчика-спальчика (представителя страховой) и для истцов стола нет. Этот мальчик-спальчик между заседаниями из зала не выходит и не встает когда судья входит в зал. 




Ну, да ладно с ней, а по существу спора я требовал взыскать штраф за нарушение требований потребителя на основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", которая не изменялась уже длительное время.Но страховая компания сделала финт ушами: типа Постановление пленума ВС РФ #17 от 28.06.2012 вышло позже, чем рассматривался спор о взыскании страхового возмещения и это, якобы, в соответствии со ст. 4 ГК РФ не может распространить их на прошедшее время. 



Доводы, конечно странные, но судья Буторина приняла их за чистую монету и отказала в иске. В корне не согласен с этой запачканной мантией по следующим обстоятельствам:

• П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающей взыскание данного штрафа не изменялся как в прошлом году, так и в этом;
• Постановление пленума ВС РФ не являются нормативным правовым актом, а соответственно наличие или отсутствие соответствующих разъяснений, не является основанием для отказа в иске при наличии действующего и не изменившегося НПА - П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" ;
• П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей"  не исключает обращение в суд с отдельным иском о взыскании данного штрафа, если такие требования не заявлялись первоначально и не были разрешены судьей по собственной инициативе;
• При рассмотрении настоящего иска сегодня, должны были быть учтены разъяснения действующие на момент рассмотрения иска, т.е. Постановление пленума ВС РФ #17 от 28.06.2012
• штраф Буторина не присудила вовсе: ни потребителю, ни в бюджет, значит деньги упали страховой, а часть могла и в мантию.

ТРЕБУЮ ПОСАДОК, ведь предупреждений этой судье мало!