?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Flag Next Entry
Прикормленная?
chestniy_yurist
Судья Симоновского районного суда г. Москвы Буторина сегодня сильно удивилась, когда после многих жалоб и изменения ее решения по моему делу, на другом деле я не заявил ей отвод. Я подумал, что ей не отвод нужен, а увольнение, а еще лучше посадка. Данная судья сидит практически на категории дел автострахование с компанией Миши Фридмана "АльфаСтрахование" и подсуживает. Пригрела в зале заседаний этого мальчика-спальчика (представителя страховой) и для истцов стола нет. Этот мальчик-спальчик между заседаниями из зала не выходит и не встает когда судья входит в зал. 

1354861570762


Ну, да ладно с ней, а по существу спора я требовал взыскать штраф за нарушение требований потребителя на основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", которая не изменялась уже длительное время.Но страховая компания сделала финт ушами: типа Постановление пленума ВС РФ #17 от 28.06.2012 вышло позже, чем рассматривался спор о взыскании страхового возмещения и это, якобы, в соответствии со ст. 4 ГК РФ не может распространить их на прошедшее время. 

IMG_1261.JPG

Доводы, конечно странные, но судья Буторина приняла их за чистую монету и отказала в иске. В корне не согласен с этой запачканной мантией по следующим обстоятельствам:
  • П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающей взыскание данного штрафа не изменялся как в прошлом году, так и в этом;
  • Постановление пленума ВС РФ не являются нормативным правовым актом, а соответственно наличие или отсутствие соответствующих разъяснений, не является основанием для отказа в иске при наличии действующего и не изменившегося НПА - П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" ;
  • П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей"  не исключает обращение в суд с отдельным иском о взыскании данного штрафа, если такие требования не заявлялись первоначально и не были разрешены судьей по собственной инициативе;
  • При рассмотрении настоящего иска сегодня, должны были быть учтены разъяснения действующие на момент рассмотрения иска, т.е. Постановление пленума ВС РФ #17 от 28.06.2012
  • штраф Буторина не присудила вовсе: ни потребителю, ни в бюджет, значит деньги упали страховой, а часть могла и в мантию.
ТРЕБУЮ ПОСАДОК, ведь предупреждений этой судье мало!

IMG_1262.JPG


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
однако! ладно юрист страховой бред пишет, ему важно хоть что-то написать, но судья то как может не знать для чего ей же судье Пленум ВС разъяснения дает?
опять же у страховой позиция интересная. тут ЗоПП применяю, а тут нет)

Вот и я задаюсь вопросом: сколько?

  • 1