chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Category:

Проблемы квалификации экспертов, привлекаемых СК РФ в делах об интеллектуальных правах

Дело о цифровизации тульского здравоохранения: вопрос квалификации экспертов

РАПСИ изучило аспекты дела, которое может оказаться ключевым для перспектив цифровизации отечественного здравоохранения.



Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин

«Качество производства и компетенция экспертов при назначении экспертиз при расследованиях уголовных дел следователями СК РФ является острой проблемой, вызывающей обоснованную критику юридического сообщества. Особенно ярко это проявляется в уголовных делах экономического характера, где вмешательство государства в предпринимательскую деятельность может иметь крайне негативные последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 57 УПК РФ эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Соответственно привлечение экспертов, чья квалификация не соответствует поставленным вопросам, является недопустимым, влечет необоснованные траты бюджетных денежных средств и затягивает следствие.

Важно отметить, что эксперты не могут входить в обсуждение вопросов права, так как это находится за пределами их компетенции. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» сказано, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

Вопросы наличия или отсутствия интеллектуальных прав на программы для ЭВМ являются правовыми и не могут входить в перечень вопросов для судебной экспертизы.

Фактическое исполнение государственного контракта по разработке программ для ЭВМ и их практическое использование в деятельности государственных органов означает, полное выполнение сторонами взятых на себя обязательств. Отсутствие претензий со стороны заказчика при использовании программ ЭВМ показывает успешное достижение целей, ради которых заключался государственный контракт на их разработку.

Попытка ревизии в уголовном порядке следователями СК РФ гражданско-правовых отношений фактически успешно реализованного государственного контракта по разработке программ для ЭВМ в отсутствие претензий сторон по мотиву наличия либо отсутствия закрепления интеллектуальных прав в порядке без учета ст. 1298 Гражданского кодекса РФ вызывает озабоченность, поскольку продажа любого программного обеспечения в нашей стране станет очень рискованным делом. Последствия данного процесса для всех планов правительства по цифровизации отечественной экономики имеют серьёзную негативную перспективу, ведь все разработчики ПО в России могут оказаться под статьей УК.

Данная ситуация должна находиться в административной, а не уголовно-правовой плоскости. Подобные противоречия могут быть решены путем оформления дополнительных соглашений к государственному контракту».



Tags: Адвокат, Адвокат Александр Зорин, Интеллектуальные права, Следственный комитет, Тульская область, Уголовный процесс, Эксперт, Экспертиза
Subscribe

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments