chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Categories:

Профессор Баранов в деле о клевете Навального на ветерана

С интересом узнал, что в деле о клевете блогера Навального на ветерана ВОВ Игната Артеменко фигурирует профессор А.Н. Баранов, чьё появление в громких делах у меня вызывает очень критическое подозрение, так как с его заключениями мне приходилось сталкиваться лично. Ну а самым интересным было то как он научно оправдывал Филиппа Киркорова по делу о розовой кофточке.

И так по порядку.

Коммерсантъ со ссылкой на сторону Навального: “говорит, что в этом заключении в списке методической литературы есть ссылка на работу Баранова А. Н. «Лингвистическая экспертиза текста», изданную в 2007 году. Кобзев говорит, что защита напрямую обратилась к этому эксперту с просьбой лингвистического исследования текстов комментариев Навального”.

Теперь вспоминаем как профессор Баранов помогал Киркорову (полный текст экспертизы здесь) . Если кратко, то послать журналистку матом это по мнению профессора норм... Смекаете, куда мог отправить профессор слово: “предатели” ...

Так вот какую оценку заключению профессора дал адвокат оскорбленной журналистки Ароян Владимир Лившиц, думаю комментарии будут излишни:

«Мы все — носители русского языка. Нам не нужно научно объяснять значение слов на «х», «б», «ё» или «п». Всем ясно, что это — табуированная лексика. Чтобы узнать значение слова «звезда» на букву «п», надо просто зайти в любую подворотню и спросить первого попавшегося алкаша”.

“ Основное достоинство этого документа — бланк, на котором он написан. Там стоит печать Академии наук, сами же выводы псевдонаучны. Они построены на софизмах — ложных умозаключениях, которые на первый взгляд кажутся правильными, но основаны на сознательном нарушении правил логики. Так, профессор полагает, что оскорбление обязательно должно содержать негативную характеристику того, кому адресовано. Между тем это не так. Оскорбление может содержать отрицательную оценку, а может и не содержать. Можно ли утверждать, что валенки — это обувь? Конечно. Но нельзя утверждать, что вся обувь — это только валенки. Оскорбить можно, плюнув в лицо человеку. Это действие не содержит никаких отрицательных характеристик”.

К слову суд по Киркорову заключение профессора Баранова не принял, прогнозирую этот фолиант и в суде по ветерану может не пройти

А я столкнулся с профессором Барановым в одном громком суде недавно, где защищал журналистов, так вот профессор Баранов пытался повесить обвинение через мальчика в трамвае, хотя речь в статье шла про проблемы с оборудованием на химическом предприятии...

Оцените фрагмент труда профессора, который и в моем суде удалось отравить в незачет...

Tags: Александр Зорин, Алексей Навальный, Диффамация, Клевета, Лингвистическая экспертиза, Профессор Баранов А.Н., дело о клевете на ветерана
Subscribe

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments