«Ограничения, наложенные на Навального по итогам его статуса осужденного по уголовной статье, были продлены Симоновским судом Москвы вплоть до 30 декабря текущего 2020 года. Таким образом, блогер все еще юридически находится на испытательном сроке», — пишет автор блога «Злой аналитик». Кроме того, сейчас основатель «Фонда борьбы с коррупцией» является обвиняемым по делу о клевете на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко.
«Учитывая, что клевета (ч. 2. Ст. 128.1 УК РФ), в которой обвиняется Алексей Навальный, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), вопрос о сохранении условного наказания по делу „Ив Роше“ находится полностью в дискреционных полномочиях суда, — объяснил адвокат Зорин. — Как следствие, он может быть решен вариативно, в том числе с задействованием механизма реального лишения свободы по вступившему в законную силу приговору. То есть факт осуждения Навального за клевету на ветерана Великой Отечественной войны может быть интерпретирован в правовой плоскости в пользу изменения условного срока на реальный».
При этом адвокат подчеркнул, что правоприменение в отношении Навального продолжает удивлять профессиональное сообщество. «В других подобных случаях особых церемоний российская Фемида себе не позволяет, достаточно оперативно заменяя условное лишение свободы на реальное. Конечно, в случае, если имеются основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ („Отмена условного осуждения или продление испытательного срока“)», — заключил эксперт. На момент написания новости URA.RU не удалось получить комментарий пресс-секретаря Алексея Навального.
https://ura.news/news/1052463134
«Несмотря на то, что испытательный срок не является видом наказания согласно УК РФ, в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть 3 статьи 73 УК РФ)», — напомнил адвокат Александр Зорин.
Факт совершения преступления (административных правонарушений) до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК РФ),
— цитирует Зорина РАПСИ.
https://www.ridus.ru/news/343236
Journal information