chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Categories:

Мособлсуд и семейные споры по-быстренькому

Был крайне разочарован черствым отношением судьи Мособсуда Илларионовой Ларисы Ивановны, которая заседает в Московском областном суде аж с 1994 года к проблемам матери, беспокоящейся о безопасности своего ребенка. Судья Илларионова Л.И. председательствовала сегодня на апелляционном процессе по жалобе на решение суда первой инстанции о порядке общения с ребенком.

Началось с того, что судья не понимала кто подал жалобу, не говоря уже о фамилиях кто в зале, а саму жалобу или ее суть судья отказалась озвучить лишь упомянув, что она достаточно подробная. Заявленные письменные ходатайства тоже были скомканы особенно, когда вопросы коснулись информации из Интернета, что казалось ей слишком вызывающим. Ходатайства отклонялись оптом. А оглашение материалов дела по моей настойчивой просьбе ограничилось лишь одним листом.

Попытку моего доверителя хоть что-то доходчиво объяснить по жалобе во властной форме были пресечены.

Возражение о том, что по таким делам необходимо участие органов опеки и попечительства судей не смутило, отсутствие этого самого органа было признано допустимым при рассмотрении апелляционной жалобы.

Поразительно, что столь подробная жалоба как и многочисленные нарушения, на которые ссылалась наша сторона, в том числе: насилие над ребенком со стороны другого родителя, демонстрация им в социальных сетях наркотиков, показания о наличии по его месту жительства больного туберкулезом при отсутствии доказательств, кому принадлежит квартира и кто там еще прописан, где может находится ребенок, не поколебали судью, которая судит в Мособлсуде 26 лет и как мне показалась с заглушенным материнским чувством.

Странным мне показалось и то обстоятельство, что судьи оставили в силе решение суда в части обязанния матери сообщать отцу результаты медицинских анализов ребенка, когда такое право самостоятельно предоставлено отцу ч. 4 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

И особенно имеющим значение для дела, на мой взгляд, явилось то обстоятельство, что ораны опеки и попечительства не появились ним в одном судебном заседании в судах двух инстанций. Ведь в соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. При этом органы опеки и попечительства не участвовали ни в одном судебном заседании, ограничившись написанием шаблонного малоинформативного акта обследования, не выслушивая стороны, свидетелей и не изучая материалы дела, тогда как согласно ч.2 ст. 66 СК РФ такой спор решается судом с участием органа опеки и попечительства.

Конечно, мы идем дальше в кассацию, которая может помочь разобраться в этом семейном деле с учетом соблюдения норм процессуального права. И мне сразу вспоминаются последнии дебаты на выборах в Государственную Думу РФ, где я уже поднимал проблемные вопросы соблюдения Семейного кодекса РФ и проблемы защиты ребенка, к которым к сожалению, так не всесторонне подходят судьи, как например госпожа Илларионова Л.И.



Tags: Адвокат, Адвокат Александр Зорин, Адвокат Зорин, Александр Зорин, Московский областной суд, Определение порядка общения с ребенком, Органы опеки и попечительства, Семейное право, Судья Илларионова
Subscribe
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments