chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Categories:

Идеальная совокупность диффамационного покушения Навального на уважаемых персон

Блогер Алексей Навальный 2 июня опубликовал на своих страницах в соцсетях оскорбительный комментарий к видеоролику, в котором известные люди выражают свое мнение о поправках в Конституцию России. Среди прочих он назвал «продажным холуем» ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко. РАПСИ изучило возможные правовые последствия этого жеста.

Несет ли Навальный ответственность за оскорбление героев страны

Блогер Алексей Навальный 2 июня опубликовал на своих страницах в соцсетях оскорбительный комментарий к видеоролику, в котором известные люди выражают свое мнение о поправках в Конституцию России.




О готовности оказать юридическую поддержку для судебной защиты ветерана войны, оскорбленного скандальным блогером в год празднования 75-летия Великой Победы, заявил адвокат Александр Зорин.

На своих страницах в «Фейсбук» и ЖЖ он отметил, что слова Навального следует рассматривать как диффамационное покушение. «Слово «холуй» имеет резкий негативный оттенок, а если еще добавить сюда «продажный» и «позор страны», то полагаю, что в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ имеются все основания для судебной защиты чести и доброго имени Игната Сергеевича, под изображением которого Навальный разместил эти выражения», — написал Зорин.

Адвокат считает, что обвинения гордости страны — ветерана Великой Отечественной войны — в продажности голословны. Это «позволяет задействовать механизм правовой защиты, закрепленный в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности», — убежден Зорин.

В эксклюзивном комментарии РАПСИ адвокат пояснил причины своего заявления и основания для возбуждения дела в отношении Навального.

«Если говорить о содержательной стороне вопроса, то способ размещения спорной информации использован Навальным с элементами словесной провокации. При этом сами выставленные посты в социальных сетях Навального представляют собой комбинацию правомерного аудиовизуального произведения (видеоролик телеканала RT) и текстовую часть написанную им самим, что позволят говорить о сведении воедино смысловой направленности текста по отношению к изображенным в ролике лицам, в том числе и по отношению к ветерану ВОВ Игнату Артеменко, несмотря на то, что там используется множественное число и герои из ролика не перечислены в ней пофамильно.

Помимо ветерана ВОВ Игната Артеменко со спорной публикацией могут ассоциироваться все лица, показанные в видеоряде: известный врач, олимпийские чемпионы, актер, космонавты, артисты, фермер, военнослужащий, многодетная мама с детьми, руководитель музея, что позволяет говорить о возможности предъявления одного иска к Навальному о защите чести и достоинства несколькими истцами одновременно.

Конечно, Навальный — опытный игрок на информационном поле, и, как мне кажется, он постарается камуфлировать обидные фразы под способ выражения собственного мнения (статья 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод), а не представлять их фактами, подлежащими проверке на соответствие действительности. Но если идиома «люди без совести» уже прошла подобную проверку в Европейском суде по правам человека и была признана допустимой, то наличие статуса холуя в прямом смысле отсутствует, а в переносном является негативным, как и то, что, я полагаю, у Навального отсутствуют доказательства «продажности» и «предательства» в отношении показанных в ролике лиц, а само заявление об этом сделано без привязки к каким-либо событиям или обстоятельствам и в утвердительной форме.

Спорные материалы Навального в настоящее время в сети Телеграм и Твиттер в общей сложности просмотрело около 450 тысяч пользователей, что позволяет говорить о широком охвате и распространении данной информации и, соответственно, ставить вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая ,что распространитель является не бедным человеком — миллионером по декларациям в ФНС РФ.

Также следует поставить вопрос об удалении спорной информации на основании части 5 статьи 152 ГК РФ, где сказано, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет,

— к.ю.н. адвокат Александр Зорин.

Подробнее здесь



https://vz.ru/news/2020/6/5/1043425.html?fbclid=IwAR0FBZ1uzNI8MTZm4JYQAeNg-xZDTVJhuvtShdpJ8-elQqjRci_j756SKV0


Tags: Адвокат, Адвокат Александр Зорин, Адвокат Зорин, Александр Зорин, Алексей Навальный, Гражданское право, Диффамация, Защита чести достоинства и деловой репут, Честь и достоинство
Subscribe

  • Суд над президентом Франции Саркози

    Прямо удивился как русский либеральный лагерь радовался с соц. сетишках, что бывшего Президента Франции Николя Саркози осудил французский суд прямо…

  • О пропусках депутатами заседаний

    Первый комментарий в новом качестве Председателя политической партии «Демократическая партия России» дал для издания Тагил—Cити (примечательно, что…

  • Бомарше

    На телеканале "Культура" посмотрел фильм "Бомарше" (Beaumarchais l'insolent) и хотя фильм провалился в 1996 году в прокате, мне…

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments