chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Categories:

Позиция ВС РФ о законах в условиях пандемиии коронавируса

Ознакомился с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 1, выпущенным на сайте ВС РФ.
Самые интересные вопросы и ответы по моему мнению это 5,7,13.
1. Нерабочие дни по двойным стандартам или почта в помощь.
Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. No 206 и от 2 апреля 2020 г. No 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.
Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. No 239).
Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев – такое исполнение полностью невозможно.
С учётом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.
Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.
Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для его приостановления.
2. Чрезвычайность и непредвиденность по мнению ВС РФ понятие относительное  и доказывается не смотря на наличие Указа Мэра Москвы об их чрезвычайности и непредвиденности каждый раз по принципу относительности, т.е. вроде бы все всем понятно, но в кажном споре это понятие и событие (коронавирус) будет оносительным, а итог  - разным.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
3. Правовые отличия между уголовной ответственностью по фейкам и административной ответственностью остались мне до конца  не ясны.
вот ст. 13.15 КоАП РФ

вот статья 207.1 УК РФ

позиция ВС РФ
Ответ: Действия физического лица могут содержать признаки
уголовно наказуемого деяния и квалифицироваться по статье 2071 УК РФ в
случаях, когда они состоят в публичном распространении под видом
достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах,
представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе об
обстоятельствах распространения новой коронавирусной инфекции
(COVID-19) на территории Российской Федерации, и (или) о принимаемых в
связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий,
приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, и такое
распространение заведомо ложной информации с учетом условий, в которых
оно осуществляется, цели и мотивов совершаемых действий (например, для
того, чтобы спровоцировать панику среди населения, нарушения
правопорядка), представляет реальную общественную опасность и причиняет
вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения
общественной безопасности. При этом публичный характер распространения
заведомо ложной информации может проявляться не только в использовании
для этого средств массовой информации и информационно-
телекоммуникационных сетей, но и в распространении такой информации
путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок,
вывешивания плакатов и т.п.


В любом случае издание данного обзора видится позитивным, посольку  мы понимаем правила игры, по которым будут идти суды в ближайшее время и готовимся к новым концепциям в сборе   доказательств и доказывания.


Tags: Адвокат, Адвокат Александр Зорин, Адвокат Зорин, Алекандр Зорин, Верховный Суд, Доказательства и доказывание, Коронавирус
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments