chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Category:

Право на защиту деловой репутации VS свобода слова СМИ

В связи с особой важностью данного судебного процесса для общего правового климата в России мы попросили высказать свое мнение о проблеме независимого эксперта, равно удаленного от всех сторон спора.

Адвокат Александр Зорин:

«Вопрос о том, имеют ли крупные компании право каким-либо образом ограничивать распространение общественно-значимой информации, традиционно на протяжении уже длительного времени является предметом не только судебных споров, но и общественной дискуссии.

С одной стороны, как формально фиксирует свой подход судебная система России в решениях по конкретным делам, каждое юридическое лицо имеет право требовать, чтобы общественная оценка его деятельности отражала реальное состояние дел. Любая отрицательная оценка деятельности юридического лица влияет на его репутацию и подрывает ее. Деятельность юридического лица может быть потенциально успешной только, если его деловая репутация в глазах других организаций и рядовых граждан поддерживается на определенном уровне, особенно в условиях рыночной экономики.


С другой стороны, учитывая особую роль прессы и интересы демократического общества, состоящего в том, чтобы позволить прессе выполнять ее функцию «сторожевого пса» и распространять информацию по серьезным вопросам, вызывающим общественный интерес, следует обратить внимание на то, что мнения, в том числе, выраженные авторами каких-либо материалов, размещенных в средствах массовой информации, не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их распространяет, и принуждение к отказу от них - это вторжение в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых статьей 29 Конституции Российской Федерации, согласно положениям, которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.


Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определена в пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благосклонно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Поэтому дела о защите деловой репутации традиционно считаются в юридической среде делами повышенной сложности, поскольку требуют определения достаточно точного баланса соотношения интересов сторон.

Одним из наиболее свежих примеров подобного спора о защите деловой репутации крупной компании можно рассмотреть то, что Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение первой инстанции частично удовлетворить иск «Транснефти» к «Независимой газете» (НГ) и автору материала про загрязнение нефти в нефтепроводе «Дружба» Олегу Бондаренко. Так, решение касается опровержения сведений, изложенных в статье директора Фонда прогрессивной политики «Будем компаундировать». Опубликованный в «НГ» материал был посвящен разбору причин катастрофического загрязнения нефтепровода «Дружба» в апреле 2019 года.

Подобные решения суда послужили импульсов к дискуссии о том, можно ли воспринимать обязывающее к опровержению решение суда как некое предупреждение для журналистов о запрете рассуждать если не на все общественно-значимые темы, то высказывать публично оценочные суждения о деятельности компании «Транснефть».

Безусловно у «Транснефти» имелся юридический интерес в защите деловой репутации в данном случае, ведь указанные в статье проблемы приобрели межгосударственный политический характер и публично обсуждались на уровне первых лиц нескольких стран.

Вместе с тем, если оценивать текст решения суда по вышеобозначенному спору, то он вызывает некоторые вопросы к замене реально опубликованного текста в газете с намеками и оценочными суждениями журналиста на домыслы в категоричной форме, которые были сформированы на основании внутреннего убеждения судьи в судебном акте».


Иск "Транснефти" в контексте перспектив свободы слова в России – мнение эксперта

Решения российских судов по иску «Транснефти» к «Независимой газете» и директору Фонда прогрессивной политики Олегу Бондаренко могут создать опасный правовой прецедент, считают юристы.


Tags: Адвокат, Адвокат Зорин, Александр Зорин, Защита чести достоинства и деловой репут, РАПСИ, Свобода слова, Транснефть
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments