?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Flag Next Entry
Галочка против полноты информации
chestniy_yurist
Сегодня направил в новый Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу по делу Аэрофлота в части не предоставления, по моему мнению, полной информации по алкогольным напиткам в бизнес-классе до покупки билета.

На подачу кассационной жалобы меня вдохновили новости о проверке "Аэрофлота" ФСБ РФ из которых я узнал, о том, что: "Тем, кто не пьёт шампанское, "Аэрофлот" готов предложить коньяк, на который потратил астрономические 251,7 млн рублей. Этого "Аэрофлоту" оказалось недостаточно. Для того чтобы у нужных пассажиров было всё хорошо во время полёта, авиаперевозчик закупил более чем за 160 млн премиальное шампанское Bollinger — такое же пьёт легендарный Джеймс Бонд. И всё за государственный счёт."


Мне стало очень интересно куда же все это добро девается и почему на борт попадает так мало коньяка, а загружают дешевое  "Жигули"



Заодно почитал версию апеляционой инстанции из которой следует тезис:  раз при покупке билета поставил отметку, что с правилами покупки  согласен, то значит все понял и больше нечего объяснять не нужно, ведь услуги по питанию и напиткам не существенные условия договора.

Казуистика, конечно интересная, сразу вспоминается как на сайте Победы тоже галочки под багаж ставили, а оказывалось что можно бесплатно ручную кладь везти. В общем напоминает разовор глухого со слепым. Тезис о том, что если бы Аэрофлот выставил свой перечень напиков по многолетним статистическим наблюдениям за пожеланиями пассажиров  (которые кстати так и не были представлены в судах), то заблаговременно прочитав про такой мини-бар о 6 банках "Жигули" 300 мл. коньяка на всех, я бы в таком бизнесе не полетел.   Но увы и ах, из набора текста в апелляционном определения внятного юридического ответа на свои вопросы я не увидел.

ПС. И еще интересно, что Мосгорсуд в своем определении даже перепутал представителя истца с представителем ответчика (Аэрофлота), который не явился . Поэтому, если в таких вопросах путаница, представляю, что в толковании закона.

PHOTO-2019-10-02-15-33-26.jpg


PHOTO-2019-10-02-15-33-26 2.jpg

PHOTO-2019-10-02-15-33-26 3.jpg

PHOTO-2019-10-02-15-33-26 4.jpg

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…