?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Пять вопросов по делу Павла Устинова
chestniy_yurist
1.Могла ли быть получена законным путем видеозапись произошедшего: например, найден человек и допрошен как свидетель, снимавший и обнародовавший ее в социальных сетях с одновременной выемкой технического устройства для съемки и носителя информации?

2. Могли ли быть найдены и допрошены иные свидетели-гражданские лица, являющиеся очевидцами произошедшего, запечатленные на видеозаписи, которую суд отказался приобщить к материалам уголовного дела и дать ей оценку?

3. Могла ли быть проверена экспертным путем альтернативная версия механизма повреждения, например при падении потерпевшего с высоты собственного роста?

4. Могла ли быть применена к подсудимому ч. 1 ст. 28 Уголовного кодекса Российской Федерации "невиновное причинение вреда"- деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть?

5. Будет ли обжалован приговор, который общество подвергает глубокому сомнению по мотиву полноты и справделивости?

Полагаю, что без ответов на данные вопросы общественность обоснованно склоняется в пользу тенденциозности данного уголовного процесса при наличии объективных средств видеонаблюдения широко обнародованных в Интернете и не опровергнутых техническим путем (например, не объявленных монтажом, либо не соответствующем времени, месту и обстановке произошедшего).


promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Криминал, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

1. Могла. Иное дело, что суд самостоятельно приискивать и легализовывать доказательства не должен. Почему к этому не приложила руки сторона защиты не ясно.
2. Могли. См.п.1.
3. При назначении и проведении экспертизы вопрос эксперту о возможности получения тех или иных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, как правило, всегда ставится. Предположу, что в заключении содержится на него ответ о маловероятности или невозможности.
4. Нет. Если насилие применяется при указанных обстоятельствах и очевидно к представителю власти, такое лицо не могло не осознавать его противоправный характер.
5. Приговор, конечно, обжалуют. Вероятность его отмены существенная.

4. было ли применение насилия как таковое или взаимодействие тел как невиновное причинение вреда

Было ли в указанном эпизоде вырывание подсудимого из рук полиции и попытка убежать? Возможно ли это квалифицировать как сопротивление сотруднику полиции при выполнении должностных обязанностей?

Повторюсь: публикуемая видеозапись на текущий момент доказательством не является, следовательно, оценке не подлежит вовсе. Согласно же представленных (и принятых судом) доказательств установлена вина осужденного. Позиция защиты совсем не понятна, по какой причине и почему они не легализовали своевременно видеозапись и не приобщили ее в качестве допустимого доказательства. Шикарный был бы "козырь в рукаве", можно было вести речь об "оправдашнике".

"было ли применение насилия как таковое или взаимодействие тел как невиновное причинение вреда"? Невозможно рассуждать о механизме причинения телесных повреждений, возможности/не возможности причинения вреда в результате неосторожных действий или умысла, применение насилия или отсутствие такого применения на основании недопустимого доказательства не принятого судом, не подлежащего исследованию и оценке и невозможности ссылаться на него в процессе доказывания.

считаю, что у суда была возможность допустить это доказательство в процесс

А зачем суду было идти на нарушение закона? Ради чего? Чтобы впоследствии из-за этого был отменен приговор? Или чтобы обвинили судью в том, что защита судью подкупила, раз недопустимые доказательства принимает?
У защиты были все возможности перевести данное доказательство в разряд допустимых и представить его совершенно легально. Но это не было сделано по каким-то причинам.

В сети есть альтернативное видео с другого ракурса. На нем видно, как Устинов оказывал активное сопротивление росгвардейцу и уронил того на асфальт.

много вопросов на которые надо получить ответы именно в рамках предварительного расследования

Edited at 2019-09-24 09:26 am (UTC)

  • 1