?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Потеря багажа - недорого!
chestniy_yurist
Сегодня позвонил один из друзей-следаков и спрашивает, что делать с авиакомпанией? Он прилетел в командировку, а багаж потеряли. В багаже предметы первой необходимости, вещи. Через два дня нашли и говорят: приезжайте забирайте, а он в городе за 400 км. от аэропорта. Какую ответственность понесет авиакомпания? 

Я поднял практику Мосгорштампасуда и оказывается, что разумной наши судьи считают компенсацию за задержку багажа на 10 дней в 5000 рублей. Да и то, это была иностранная авиакомпания. А если бы был, какой нибудь Ютэйр, то и вовсе бы установили, что пассажир не доказал, что хотел забрать багаж, как например отмазали быдло от авиации  по иску певицы Корнелии Манго, решив что истица не доказала, что хотела в туалет на борту!?

Я вот удивляюсь: цены на на авиабилеты в России в разы дороже чем в США, Европе и Азии,  российские авиакомпании получают миллиардные сверхприбыли, а штраф за задержку рейса до сих пор 25 рублей в час, потерю багажа 500 рублей в сутки (и то в московском суде). 

Обращаюсь к законодателям и судьям: ПРОСНИТЕСЬ! Или с VIP-залов Вам нас не понять?

1000001203.jpg

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-12029

 

Судья: Семченко А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с авиакомпании "Исэйр Эрлайнз энд Тоуризм Лтд" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

 

установила:




К. обратилась в суд к авиакомпании "Исэйр Эрлайнз энд Тоуризм Лтд" с иском о взыскании компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что 16 февраля 2010 года и 22 февраля 2010 года совершала полет по маршруту рейсом "Домодедово - Тель-Авив", однако по прибытии в пункт назначения она не получала багаж, который был ей возвращен только 11 марта 2010 года.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал, мотивируя тем, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ей морального вреда, однако при этом факт временной утери багажа не оспаривал.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом по делу установлено, что 16 февраля 2010 года и 22 февраля 2010 года К. совершала авиаполет рейсом авиакомпании "Исэйр Эрлайнз энд Тоуризм Лтд" по маршруту "Домодедово - Тель-Авив".

Также суд установил, что по прибытии в пункт назначения истцу не был выдан багаж.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе слушания дела не оспаривался.

11 марта 2010 года багаж был возвращен истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований К. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт допущенного ответчиком в отношении истца нарушения обязательств по договору перевозки нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком.

При этом суд первой инстанции, с учетом требований закона, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и изменению не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу К. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 

 




promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
ещё в зелёном коредоре им нас не понять...

Вчера прилетел, вся таможня построилась и чемоданы просвечивала) я говорю шмонайте американцев)

да что вы..,пиндосы это святое!...

Парочку с часами демонстративно недавно принимали

не слышал...но в принципе одобряю))

Цены на авиабилеты Красноярск-Москва еще четыре года назад были заоблачными, из-за "честной" политики непонятно кого, пустившего авиакомпанию-монополиста в местный аэропорт, которая потом благополучно сдулась, а братья-учредители оказались не при делах! 45 000 туда-обратно я платил летом 2008 г.! Люди летали через Новосибирск много лет... а до туда добирался кто как мог, чтобы сэкономить, а это 800 км...вот где было ограничение(экономическое) свободы передвижения и моральный вред у желающих съездить в заслуженный отпуск - в Конституционный суд можно было идти, правда без толку...а вы говорите моральный вред за утерянный багаж! Или все хорошие изменения начинаются с малого?

Согласен, но вода, в таком случае, должна точить камень беспрерывно

Edited at 2012-10-19 06:15 pm (UTC)

С этим у нас в стране тяжело)

напиши в личку какая а/к, какой аэропорт. Воопщето согласно ФАП-82 обязаны доставить багаж до места жительства. Само собой копеечку за задержку. Ну что делать, такие законы. Но чумудан должны привезти. можно самим съездить, а потом по суду взыскать денюжку за билеты. Ну и, вспомнив что мы в РФ, еще вариант на досудебное/прокурорское урегулирование в зависимости от местоположения аэропорта и а/к (везде наши люди))) )

Компания Аэрофлот, аэропорт Екатеренбург. Он уже машину отправил

ааа, ну АФЛ такие ). вообще с судебной практикой здесь не очень, часто а/к сразу понимают всю глубину своего косяка. иностранные а/к иногда по собственной инициативе сами привозят.

Это из моего печального личного опыта: http://dipkor.livejournal.com/52078.html .
Виновником произошедшего случая считаю службы аэропорта Домодедово. Если точнее, то тех, кто как бы имеет право негласно рыскать по чужим чемоданам.
Англичане со своей стороны сработали безукоризненно: свою часть работы по поиску и доставке пропавшего багажа выполнили на бис.
Судиться с домодедовцами не стал: выйдет себе дороже.

Два раза потерять багаж - странные совпадения

Пропажа багажа у депутата - не меньшая странность, сопряженная с уголовным разбирательством.
Насколько я понимаю, неприкосновенности распространяется и на личные вещи?

Ее в этом случае сложно доказать

Ну да. В моем случае была нарушена фабричная упаковка некоторых вложений в багаж. И то, утверждать, что это не я ее вскрыл, бесполезно.
Единственный - это я знаю истину, но она бездоказательна.

я помню когда работал со Светой Х., она сумку в аэропорту Парижа прошляпила, так там через полчаса после звонка уже перешмонали все камеры хранения. Вот работают службы.

Привет, есть ситуация, в августе этого года полетели в майорку из домодедово с семьей из 4 человек, папа, мама, сын 8лет и дочь 2,5лет,по прилету нет коляски, 5 часов ожидания багажа(всем самолетом), оформили не прилет коляски и в "номера", летели трансаэро, на телефонные вопросы -вам все привезут как только найдут, уже как 3 месяца дома, но что то ненаходится, документально все есть, запросили трансаэро вернуть стоимость коляски 25000р, в ответ: вот Ваш номер дела и стоит это 100 долларов, очень хочу поиметь эти 100 баксов с пару сотнями тысяч рублей морального и реального. Начнем, какие мысли по этому поводу у знающих?что нужно показать в суде для того чтобы доказать, все мероприятия были сорваны, так как у дочери свой режим и она днем и рано вечером спит, мы были вынуждены находиться в номере, а не заниматься восстановлением здоровья, теннисом и т.д., мы оплатили некоторые занятия, и не смогли их отменить, так как это услуга и чеков на это не давалось.
Нужен человек, который составит исковое и будет вести это дело до решения суда. Максим +79169181877

  • 1