chestniy_yurist

«НАШИ ЗАКОНЫ И ТАК ЗАЩИЩАЮТ ЖЕНЩИН» (по следам доклада омбудсмена Президенту России)

По мнению адвоката Александра Зорина, заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяны Москальковой о том, что «для женщин не должно быть таких суровых наказаний, как для мужчин», нельзя оценить однозначно с точки зрения правоприменительной практики, поскольку по этому вопросу существуют разные доктринальные подходы у российских судей и судей Европейского суда по правам человека.

ЕСПЧ исходит из того, что различия, основанные на признаке пола, требуют особо серьезных мотивов для оправдания, и что ссылки на традиции, общие допущения или преобладающие общественные позиции в конкретной стране сами по себе не могут считаться составляющими достаточного оправдания для различий в обращении. Тем более – сходные стереотипы, основанные на расе, происхождении, цвете или сексуальной ориентации. На это было указано в Постановлении ЕСПЧ от 24.01.2017 «Дело “Хамтоху и Аксенчик” (Khamtokhu and Aksenchik) против Российской Федерации» (жалобы N 60367/08 и 961/11) § 78, где заявители-мужчины обжаловали как дискриминационное применение к ним уголовного наказания: пожизненного заключения, которое в силу ст. 57 УК РФ не применяется к женщинам (ч. 2 ст. 57 УК РФ «Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста» – прим. WN)

В этом деле ЕСПЧ стал на сторону российских властей, но многие судьи выступили с особым мнением феминистского характера, предложив при обсуждении дела учитывать криминологическую и пенологическую литературу о гендере и назначении наказаний, а также потенциальные средства правовой защиты для устранения возможной дискриминации. Их (женщин) предполагаемая «природная уязвимость», «особая роль в обществе» и «репродуктивная функция», на которые ссылались власти Российской Федерации в оправдание своей мотивировки (см. §§ 46 — 47 настоящего Постановления), не являются предметом этих норм. В любом случае, данные документы, по нашему мнению, не выглядят составляющими «весьма вескую причину», а тем более «особо серьезную причину», оправдывающую различие в обращении по признаку пола.

— Полагаю, что российское уголовное законодательство и так в достаточной мере защищает женщин при назначении уголовного наказания по сравнению с мужчинами: беременность учитывается как смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ, пожизненное лишение свободы не назначается женщинам на основании ст. 57 УК РФ, – поясняет Зорин. – А вот вопрос индивидуализации и дифференциации наказания по отношению к женщинам должен решаться на уровне судейского усмотрения, например, путем издания соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда России с учетом позиций Конституционного суда РФ о разумном или объективном оправдании для различия в обращении между мужчинами и женщинами в вопросах назначения уголовного наказания.

Полная версия материала https://whitenews.press/?p=4517