chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Category:

Суды отказываются компенсировать стоимость консультаций и подготовку по иску

Все жестче и жестче становятся условия по компенсации понесенных судебных расходов. Теперь суды считают подлежащей компенсации только само написание искового заявления, а изучение документов и законодательства необходимое для его написания не считается, так же не считается юридической работа, когда судебные документы подаются в суд и по мнению суда она оплачиваться не должна.

Логически то с подобная позиция то выглядит правильно, только вот мы не в Англии, где солисты пишут документы, а барристеры выступают в судах. И компенсировать только по-барристерски в условиях российской действительно я считаю не корректно. Будем обжаловать такой судебный секвестр.

вот выдержка:

"В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Доказательства, подтверждающие факт того, что представитель заявителя затратил на подготовку документов большое количество времени, суду не представлено.

При разрешении заявления, судом установлено, что в сумму судебных издержек, понесенных заявителем, включены такие действия исполнителя как изучение имеющихся у Доверителя документы, дача юридического заключения; подбор документов и других материалов, консультации Доверителя по всем возникающим вопросам по предмету указанному в п.1.1 договора; составление и подача в суд исковое заявление о взыскании компенсации имущественного вреда; составление иных необходимых процессуальных документов, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Московской области лично, которые не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

Различные наименования однородных действий (сбор документов, подготовка, выработка, анализ, согласование дальнейших действий и т.п.), а также дублирование одних и тех же действий не дает оснований заявителю для квалификации указанных расходов как необходимых и обоснованных, поскольку все эти действия являются фактически единым действием.

Не является разумной и связанной с судебным разбирательством оплата расходов, связанных с подачей в суд документов, поскольку из представленных доказательств, подтверждающих оказание выше перечисленных услуг, невозможно достоверно установить действительное количество времени, затраченное представителем заявителя на оказание указанных услуг. Указанные услуги по своему характеру являются не юридическими, а организационно-вспомогательными, в связи с чем, их оплата по цене юридических услуг свидетельствует о чрезмерности."

Tags: Адвокат, Александр Зорин, Арбитраж, Арбитражный процесс, Судебные расходы
Subscribe
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments