?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
А, публика... Только граждане?
chestniy_yurist
Вчера в Пресненском районном суде г.Москвы не было свободных сидячих мест в коридоре и выходом из сложившейся ситуации в ожидании длительной задержки судебного заседания послужили скамейки в зале судебного заседания, где у нас должен был состоятся суд.

Зная, что в соответсвии со ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство во всех судах отрытое мы решили воспользоваться этой возможностью и послушать другие дела. Два в одном: и место нашли и своеобразный способ обучения по иной категории дел.

Судья удивился нашему присутствию в зале и с настороженностью спросил чем нас заинтересовало данное дело, где мы не участники процесса. Получив нетривиальный ответ об отсутствии мест в коридироде, судья с облегчением вздохнул произнеся вслух: "А, публика"...

Пока было время между вынесениями судебных актов я изучил ГПК РФ на предмет правового статуса людей, присутствующих в судебном заседании и понял, что ГПК РФ имеет дефекты на этот счет.

Слово "публика" отсутсвует в ГПК РФ. Вместо него используются слова "граждане, присутствующие в судебном заседании" (ч.7 ст. 10, ч. 3 ст. 156, ч. 4, 5 ст. 158, ч.2 ст.159).

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства - ч.7 ст. 10 ГПК РФ.

Положение о равенстве "граждан" перед судом имеется в ст. 6 ГПК РФ. Правоспособность именно гражданина закреплена в ст. 36 ГПК РФ. Право на представителя в гражданском деле есть у физического лица только у гражданина ст. 48 ГПК РФ. Споры о выселении граждан, возмещение гражданам убытков (п. 8 ч. 2 ст. 22.1, ч.6 ст. 29 ГПК РФ).

Часть 2 ст.13 ГПК РФ гласит, что ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды также рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Таким образом, если следовать букве закона, то не граждане (иностранные граждане, апатриды) не могут вести аудиозапись в судебном заседании, не могут иметь представителя, они не могут быть удалены из зала судебном заседания, не могут обратиться в суд по определенной категории гражданских дел наряду с гражданами, они (не граждане) не обязываются исполнять судебные решения.

Полагаю, что положение о публике и ее правовом статусе должно быть унифицировано во всех процессуальных кодексах Российской Федерации, где необходимо изменить формулировки, поскольку слово "граждане" влечет ограничение прав иных лиц (не граждан) и входит в противоречите с ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, требует наличия у всех физических лиц паспорта с целью подтверждениям гражданства, ограничивает подсудность (выселение, компенсация вреда за незаконное осуждение и т.п.), влияет на исполнимость судебных актов российских судов.

При этом упоминания о публике есть в ст. 54 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации" и ч. 3 ст. 346 УПК РФ.

Следует отметить, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" не допускается ограничение открытости и гласности судопроизводства, права на получение информации о деятельности судов по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности граждан либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статья 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Наиболее правильным следует дать определение публики как лиц, не участвующих в деле и не являющихся другими участниками процесса и скорректировать процессуальное законодательство в этом ключе, убрав слово "граждане".


Позиция о доступе публики согласно нормам содержащихся в международных договорах.

Комитет по правам человека ООН в соображениях от 28 июля 2017 г. по делу Фахридин Аширов против Кыргызстана (сообщение N 2435/2014)ссылается на свое замечание общего порядка N 32 (2007) о праве на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство, в котором отмечено, что: "все судебные разбирательства по уголовным делам или же в каком-либо гражданском процессе в принципе должны проводиться устно и быть открытыми для публики". В пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах подтверждается, что в демократическом обществе суды имеют право не допускать на разбирательство всю публику или ее часть по соображениям морали, общественного порядка (ordre public) или государственной безопасности или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия (пункт 7.4 Соображений).

В Постановлении Европейского Суда по жалобам N N 37037/03, 39053/03 и 2469/04 "Чаушев и другие против России" (вынесено 25 октября 2016 г., вступило в силу 25 января 2017 г.), которым установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несоблюдением принципа публичности судебного разбирательства.
Суд напомнил, что "... проведение открытых судебных слушаний является основополагающим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 6 Конвенции. Публичный характер судопроизводства защищает стороны по делу от осуществления правосудия втайне, без контроля со стороны общественности; при этом он также является одним из средств поддержания доверия к судам. При осуществлении правосудия, включая судебные разбирательства, легитимность обеспечивается за счет его публичного характера. Обеспечивая прозрачность осуществления правосудия, гласность способствует реализации цели пункта 1 статьи 6, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которой является одним из основополагающих принципов любого демократического общества по смыслу Конвенции...Гласность имеет большое значение в обычном уголовном судебном разбирательстве, которое зачастую может затрагивать и опасных лиц, несмотря на сопутствующие проблемы безопасности" (пункт 22 постановления).

Recent Posts from This Journal


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…