chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Category:

Еще раз к вопросу о доказывании отрицательного факта в арбитраже

Вновь столкнулся с проблемой, когда арбитражный суд неправильно распределили бремя доказывания и возложил на ответчика обязанность доказать, что результаты проектных работ ему не были переданы в полном объеме как основание правомерности неоплаты работ в целом - доказывает отрицательного факта.

Казалось бы, что проще истцу показать результат работ суду и исчерпать этот вопрос, но нет такого не приохотит и суд нервничая запутывается в балансе доказательств и доказывания. Пишем жалобу.

Ответчик считает, что суд первой инстанции в настоящем споре неправильно распределил бремя доказывания, чем нарушил ст. 65 АПК РФ. Распределение бремени доказывания в споре о взыскании за выполненные работы по договору подряда строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия у ответчика части документации (доказывание отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (фактическое наличие результата работ) на истца.

Таким образом, именно истец должен был и без затруднений мог представить доказательства того, что он выполнил спорные работы, поскольку на ответчика объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Указанный алгоритм доказывания подлежал применению в настоящем деле. (см. например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 N Ф05-19835/2018 по делу N А41-8281/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 N Ф07-13867/2018 по делу N А56-112500/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 N Ф09-7406/18 по делу N А60-72180/2017).

Неправильное распределение бремени доказывания отрицательного факта не отвечает принципам юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ и нарушает баланс интересов сторон.

В противном случае, для лица, основывающего свои требования на документах, составленных в одностороннем порядке, без предоставления доказательств, фактического выполнения части спорных работ, создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в таких документах сведениями с целью получения собственной выгоды, что очевидно противоречит справедливости и принципу добросовестности участников гражданских правоотношений (см. например: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2018 N Ф03-5111/2018 по делу N А24-6929/2017).





Tags: Адвокат, Александр Зорин, Арбитраж, Арбитражный процесс, Доказывание, Отрицательный факт
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments