?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Дело с цифрой "Че"
chestniy_yurist
Сегодня Мосгорсуд оставил в силе решение Преображенского районного суда города Москвы по иску Козлачковой Надежды Олеговны (на фото дама с собачкой) к некоммерческой организации - Фонду об оспаривании приказа об увольнении за прогул, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул.

В данном деле я представлял интересы работодателя и в целях развития дискусии о совершенствовании трудового  законодательства  хочу поделиться с читателями судебным актом по этому делу.

Козлачкова Надежда Олеговна занимала должность главного бухгалтера организации и по версии работодателя после очедного отпуска не вышла на работу по невыясненным причинам. Работодатель направлял работникку телеграммы о необходимости явки на работу, но главный бухгалтер Козлачкова надежда Олеговна появилась на работе более чем через 3 месяца после отпуска, потребовав вернуть ей личные вещи и считая себя уволенной. Разумных объяснений работодатель не получил и засчитал работнику прогул, издав приказ о ее увольнении и направив телеграмму о необходимости явки за трудовой книжкой.

Работник главный бухгалтер Козлачкова Надежда Олеговна оспорила в суде приказ об увольнении за прогул указав, что ее не допускали на рабочее место и она сняла видеозапись на входе, а также имелось письмо о проблемах с пропуском и была нарушена процедура увольнения поскольку телеграммы она не могла получить поскольку в представленной ответчиком в суд телеграмме было допущено использование цифры «4» вместо буквы «Ч» в написании фамилии получателя «Козлачковой Надежды Олеговны.

Дело представляюсь мне интересным в трех аспектах:
- аспект возможной имитации (инсценировки) препятствий под видеозапись;
- необоснованные сведения о блокировке пропуска;
- нереальность проблемы с получением телеграммы.

По первому аспекту определить достаточную степень достоверности не удалось и работодатель направил после инцидента на КПП под видеокамеру с подготовленными операторами со стороны работника повторную телеграмму о необходимости явки на рабочее место. Кроме того, начало прогула работодатель засчитал когда работник фактически не имела проблем с проходом на территорию и находилась в кабинете бухгалтерии забирая свои личные вещи с рабочего места.

По второму аспекту был сделан адвокатский запрос арендодателю и получен ответ, что блокировки пропуска не производилось, а производилась его замена по просьбе работника с указанием на некую неисправность. Рабочий пропуск был у работника на руках.

И самый интересный аспект это конечно телеграмма, где от центрального телеграфа мы получили сведения, что цифра "4" букве "Ч" не помеха.



Суд мы выиграли и спасли работодателю крупную сумму, которую требовал истец с 6 нулями. Вот сам судебный акт суда первой инстанции, но спешу вас обрадовать, что апелляционное определение по апелляционной жалобе истицы будет представлять не меньший юридический интерес, так как там была выдвинута версия еще ярче чем с цифрой "Че"
















IMG_3263.JPG








promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…