chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Читать дам - фотографировать нет! (Об институте ознакомления с экспертизой в УПК РФ)
chestniy_yurist
Вопиющий факт произвола произошел вчера в СЧ УВД ЦАО по г.Москве. Так, следователь, старший лейтенант юстиции Астанин О.Е. отказался предоставить возможность снять копии за свой счет с предьявленных для ознакомления заключений экспертов по уголовному делу, так что нам пришлось от руки самим делать выписки из этих заключений, что, конечно, влияет на полноту полученной информации и возможность рецензировать эти экспертизы.

Следователь Астанин так буквально прочитал УПК РФ, что слово "знакомиться" он трактовал не иначе как "читать" без учета другого права обвиняемого снимать копии, покольку знакомиться, якобы, можно только после завершения расследования на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и никак иначе до этого действия.

Мы, конечно, не можем согласиться с такой антиправовой позицией следователя и намерены обжаловать его решение об отказе в праве снять копии с экспертных заключений с помощью технических средств в обоснование чего приведем ряд позиций Конституционного Суда Российской Федерации и анализ положений УПК РФ свидетельствующих, что подобный отказ не допустим.

Так, частью 3 статьи 195 УПК РФ предусмотрено, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Анализ прав подозреваемого (обвиняемого), определенных статьями 46, 47, 198 УПК РФ, позволяет утверждать, что содержащиеся в них нормы, закрепляя комплекс прав, предоставляемых подозреваемому для защиты его интересов в ходе досудебного производства, и гарантируя право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, не только не исключают право этого участника судопроизводства получать копии с тех материалов уголовного дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знакомиться в процессе предварительного расследования, в том числе с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, но и предполагают такое право.

Часть первая статьи 53 УПК РФ устанавливает, что допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6), а по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 7).

Согласно ст.206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
Приведенные законоположения не препятствуют защитнику знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; не содержат запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств; направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции; представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту. Данная правовая позиция приводится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1264-О и от 24 октября 2013 года N 1557-О.

Отсутствие в части 3 статьи 195  и п. 6 ч.1 ст. 198 УПК РФ прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, и на обязанность вручить копию данного постановления и заключения эксперта не означает, что до окончания предварительного расследования этот участник уголовного судопроизводства не вправе на основании п. 1 ч. 1 и п. 6 ч.1  статьи 198 УПК Российской Федерации ознакомиться с текстом постановления (заключения) и снять с него копию.

Статья 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Поскольку в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом (часть 3), а пункт 13 части 4 статьи 47 и пункт 6 части 1 статьи 53 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенной выше правовой позицией.

Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года №133-О, регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению.

Кроме того, поскольку пункт 13 части 4 статьи 47 УПК РФ прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования.

Таким образом следует исходить из того, что ограничение права защитника и обвиняемого с помощью собственных технических средств снимать копии с материалов уголовного дела, с которыми он был ознакомлен до окончания предварительного следствия, не имеет разумного основания, не может быть оправдано интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод.

Также следует  учитывать, что положения статей 46, 47, 53, 198 УПК РФ не содержат запрета на предоставление копий документов, содержащихся в материалах уголовного дела, а также приянять  во внимание, что подозреваемый (обвиняемый) вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Отказ следователя в предоставлении возможности адвокатуи обвиняемому получить копию постановления о назначении  экспертизы  (заключения эксперта) с использованием собственных технических средств препятствует получению побвиняемому квалифицированной юридической помощи, нарушает конституционный принцип состязательности и равноправия сторон и тем самым противоречит части 1 статьи 46, части 1 статьи 48, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, а соответсвенно являются незаконными.

Кроме того, в  Определении Конституционного суда РФ от 14.10.04 г. №329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менщикова А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ" Конституционный Суд указывает: "…норма пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации таких последствий не предполагает, поскольку прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса". Та же правовая позиция приведена Конституционным судом РФ еще в ряде решений: определение Конституционного суда РФ от 20.02.2007 г. №157-О-О, а также в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. №133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы грпжданина на Ляшенко А.Н….".

Соответствующие положения ранее действовавшего УПК (см. ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР) толковались Конституционным Судом также, как это изложено выше. Так, согласно Постановления Конституционного Суда от 27 июня 2000 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: "ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации)".

На основании изложенного следует прийти к выводу, что право обвиняемого и защитника снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела распространяется не только на окончание предварительного расследования, но на все случаи, когда следователь или дознаватель, а также суд обязаны предъявлять им те или иные материалы дела.

При этом ограничений в праве защитника снимать фотокопии с указанных материалов при ознакомлении с ними, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит, реализуя положения Конституции РФ, закрепленные в ст.ст.45,48, определяющим гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, а также прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Recent Posts from This Journal


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

?

Log in

No account? Create an account