?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Вновь о фигуре добросовестного приобретателя
chestniy_yurist
Посмотрите это видео. Очередное покушение на фигуру добросовестного приобретателя. Прошло 20 лет и вдруг муниципальная администрация вспомнила, что она землю не выделяла, а суды пошли через многоголовую реституцию. Подобная позиция подрывает доверие людей к стабильности гражданского оборота и государственному реестру прав на недвижимое имущество.



При такой позиции судов становится вообще невозможным осуществить проверку покупки земельного участка, поскольку ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Такая размытая формулировка может подвертывать в судебном решении любые поводы отключения спящего режима муниципальной администрации не взирая на временные рамки. В Долгопрудном придумали не передачу какой-то книги, но регистрировали системно сделки 20 лет без этой книги и никого это не беспокоило.

Однако согласно позиции Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против России"). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от 13 сентября 2016 года по делу "Кириллова против России", от 17 ноября 2016 года по делу "Аленцева против России" и от 2 мая 2017 года по делу "Клименко против России").


Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", указал пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации - как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - фактически не учитывает возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима, тем более учитывая, что публичный интерес в предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, может быть удовлетворен за счет иного жилого помещения.

Применяя аналогию правовых позиций КС РФ можно говорить о том, суды, следуя предписаниям гражданского законодательства, не рассматривают в качестве разрешительного волеизъявления публично-правового образования, направленного на выбытие недвижимого имущества из владения публичного собственника, акт государственной регистрации права на это имущество, хотя именно данным актом подтверждается законность сделки, совершенной изначально неуправомоченным отчуждателем недвижимого имущества с третьим лицом, как основания регистрации его в качестве собственника этого имущества и, соответственно, законность сделок каждого последующего отчуждателя с конечным добросовестным приобретателем. Правоподтверждающее значение государственной регистрации прав на объекты недвижимости и ее значимость как гарантии правовой определенности в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей, неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.).

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна. Тем более в неравных условиях находятся публично-правовое образование как собственник, и его добросовестный приобретатель, возможности которых по выявлению противоправных действий, приведших к тому, что жилое помещение выбывает из владения собственника помимо его воли, далеко не одинаковы.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
А для чего идут во власть, как не за отжимами? Кругом и рядом с самой головы протухло.

Вот еще новый враг народа, подпиндос, хохол и прочий ставленник госдепа.

В целом статья 302 сформулирована нормально. Если у собственника квартира была похищена, то ему несомненно квартира должна быть возвращена, даже если покупатель был трижды добросовестным. Другое дело,что надо бы с выморочным имуществом какую-нибудь специальную норму прописать, и разумные сроки давности применять.

Кто похитил? Уважаемые или добросовестный приобретатель? Кто не знает, что такое фашизм-так это он и есть. Превалирование прав сверхчеловека над правами человека, который выполнил все по закону РФ и содержал всю эту публику на свои налоги, которая его же потом и ограбит. Якобы, по закону...Институт недочеловеков, чьи права можно нарушать и не париться?

Собственник у которого похитили имущество - не обязательно государство.

В теории все имеют право на компенсации и получение денежных средств по цепочке, но где тонко-там и рвётся. У кого-то в цепочке может не быть денег.

ПИСЕЦ КАКОЙ-ТО. БЕЗПРЕДЕЛ ВОРОВСКОЙ, БОЛЬШЕ СЛОВ НЕТ.

Сказки рассказывайте кому-то другому. Я видела, как они это делают. Как страдают материально и морально, не остановить! К слову, фашиты группы центр мою родню когда-то на улицу не выставили. Просто запихали за шторку в деревенской избе.

Путин же сказал что судейская система должна работать более качественно, она и работает, суд важнее законов!Читала здесь одну историю, как мужика судили, когда судья огласила приговор, мужик в шоке произнес, Да вы, охоели , что ли за прилавком!судья вкатила еще два года за неуважению к суду! Вот как, судья- у нас , как в шариатской суде- что хочу, то и верчу!

  • 1