?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
53 ППВС - высшая математика в юриспруденции
chestniy_yurist
Прочитал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и понял, что такого навертели, что разбираться будем еще очень долго.

Общий вывод, что общества с ограниченной ответственностью такое ограничение потеряли и отвечать за все будут собственник, руководство и бухгалтер свои собственным имуществом. Поэтому если вы пойдете в бизнес, то идите туда стерильным (без личного имущества).

Легализованы косвенные доказательства, любое лицо даже не имеющеее юридического контакта с предприятием-банкротом может быть признано контролирующим его и привлечено к ответственности, презумпция невиновности заменена на опровержимую презумпцию вины руководства и владельцев субъекта предпринимательской деятельности, легализован оговор, в случае которого виновники могут быть освобождены от ответственности, под субсидиарный удар поставленны третьи юрлица, контактировавшие с банкротом, введено рассмотрение иска к руководству даже после окончания процедуры банкротства, на граждан возложена обязанность получать ЭПЦ и вместо почты работать с ЕФРСБ, списанные безнадежные задолженности общества могут быть взысканы вне рамок для о банкротстве напрямую в пользу кредиторов с лиц привлекаемых к ответсвенности, публичное объявление о банкротстве до подачи заявления о нем, начинает иметь правовые последствия.

А вот какие размытые критерии оценки: Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

В общем очень высокий стандарт доказывания так и останется глубоким внутренним убеждением.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…