chestniy_yurist

Сегодня выиграл суд у страховой группы "МСК", которая вопреки положениям ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ кинула своего клиента при наступлении страхового случая по условиям полное КАСКО, сославшись на отсутствие в момент ДТП у пострадавшего талона технического осмотра. Практика в принципе уже сформировавшаяся: страховщики включают в правила страхования ничтожные условия, а страхователи потом судятся или нет. Этим и пользовались такие "добропорядочные" страховщики, типа СГ "МСК", ведь материальной ответственности они фактически не несли. Проценты по ст.395 ГК РФ отстают  от ставок коммерческих банков, расходы на представителя суды занижают, вообщем маржа в пользу страховщиков. Дошло до того, что в Тверском районном суде г. Москвы выделили отдельную судью для этого страховщика-отказника. Судья с говорящей фамилией Сальникова: молода и зла как цобако, с пренебрежем слушает каждые 10 минут одни и те же мантры и откровенно грустит, забывая нормы ГПК РФ. Ситуация многим юристам знакомая, но сегодня я обрадовался когда возмездие наступило для страховщиков с применением нового  Пленума Верховного Суда РФ, приравнявшего договоры КАСКО к потребительской услуге, и как следствие, обязавшего взыскивать со страховых компаний, даже, если такие требования не заявлялись,штраф  в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В итоге сильно погрустнел представитель страховой группы "МСК", надменно поясняя мне в корридоре, об особеннностях доплаты госпошлины только по ГПК РФ, без поправок на НК РФ, услышав что они должны еще  и  штраф  около полумилиона рублей. Наконец-то, очень позитивная практика! Надеюсь этот монотонный список у Судьи Сальниковой подсократится и обманы со стороны страховщиков уменьшатся: дорого, да?