Судебная практика стала формироваться в негативном ключе для лица совершившего подобные переводы и требующего их обратно.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец с банковской карты на карту принадлежащую ответчику перечислил денежные средства , денежные средства были перечислены ошибочно. Никаких письменных или устных договоров истец с ответчиком не заключал. На обращение по поводу возврата неосновательного обогащения от ответчика ответ не последовал. До настоящего времени денежные суммы не были возвращены ответчиком в добровольном порядке.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, знал о назначении платежей, а поэтому оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение сумм, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Суд отметил что основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в случае, если лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В данном случае перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.
Учитывая, что при проведении финансовых операций посредством системы "Онлайн" клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка суд пришел к выводу, что истец добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности, совершил операцию по перечислению денежных средств ответчику, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Достоверных доказательств того, что в момент совершения операции по переводу денежных средств в системе "Онлайн" произошел сбой, способный повлечь возникновение технической ошибки, как на то ссылается истец, в материалы дела не представлено.
Journal information