chestniy_yurist

С развитием интернет-банкинга в судебной практике периодически возникают вопросы возврата ранее перечисленных с банковской карточки на другую банковскую карточку денежных средств по недобросовестным мотивам. Например, спонсоры по мотиву мести пытаются истребовать с протеже подаренные денежные средства, выдавая это то ли за ошибку толи за займ.

Судебная практика стала формироваться в негативном ключе для лица совершившего подобные переводы и требующего их обратно.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец с банковской карты на карту принадлежащую ответчику перечислил денежные средства , денежные средства были перечислены ошибочно. Никаких письменных или устных договоров истец с ответчиком не заключал. На обращение по поводу возврата неосновательного обогащения от ответчика ответ не последовал. До настоящего времени денежные суммы не были возвращены ответчиком в добровольном порядке.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, знал о назначении платежей, а поэтому оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение сумм, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Суд отметил что основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в случае, если лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В данном случае перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Учитывая, что при проведении финансовых операций посредством системы "Онлайн" клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка суд пришел к выводу, что истец добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности, совершил операцию по перечислению денежных средств ответчику, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Достоверных доказательств того, что в момент совершения операции по переводу денежных средств в системе "Онлайн" произошел сбой, способный повлечь возникновение технической ошибки, как на то ссылается истец, в материалы дела не представлено.