?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Похитителя моего ваучера охарактеризовал английский суд
chestniy_yurist
Сегодня Высокий суд Лондона отклонил иск Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. 
Интересно, есть ли  у англичан преюдиция, но фраза судьи из решения суда должна стать классикой правовой мысли. Это сильно.

"Я нахожу г-на Березовского изначально не внушающим доверия свидетелем, для которого правда – непостоянное, гибкое понятие, изменяемое исходя из его собственных целей". Временами его показания были преднамеренной ложью, иногда он откровенно сочинял показания, отвечая на затруднительный вопрос… в другие моменты у меня сложилось впечатление, что он не врал намеренно, а обманывал себя, поверив в собственную версию событий", — прокомментировала показания Березовского судья Глостер. 


1000002622.jpg


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
На главу из романа смахивает.


Зато как сильно и в четко!

Сильно сказал судья!))Молодец!На все это предложение и определение Березовского как индивидума есть емкое слово в богатом русском языке и звучит оно-пиздабол!)))

Вот бы на днюху ему подарок такой привезти))))упакованный в целлофан Березовский!)))

А где то лондонский дождь

Не понял, при чем тут преюдиция? И что вас удивляет в этой фразе? Судья оценивает сведетельства исходя из "внутреннего убеждения".

По моему мнению, всех кто имеет опыт работы в российских судах более трех-пяти лет, подобные высказывания судьи восхищают! И это правильная реакция: можно только мечтать услышать что-либо подобное из уст российского правосудия!
С Уважением ко всем четко формулирующим мысли,

Если наш судья приведет подобные обоснования своему решению, вся российская общественность будет кричать "закон что дышло", "судья произвольно интерпретирует факты" и тд.

Поэтому фраза английского судьи для нас вершина правовой мысли

Чтобы английский судья не сказал, его фраза, определенной частью российской общественности, воспринимается вершиной здравого смысла.
Это характеризует не судью и его здравость, а невменяемость российских западников.

У всех свой взгляд на право и мораль! Но по мне эта характеристика: точна и сильна!

Оценивает одно, а описывает в решении и оглашает другое! К этому и преюдиция)

Судья обязан написать в решении свои оценки.
Преюдиция - это обязанность суда принимать как факт решения предыдущего суда. Не пойму, какая связь с данным процессом.

Для следующего процесса и характеристики БАБа в официальном плане "независимым" английским судом

Похитителя моего ваучера охарактеризовал английский

Пользователь urist136 сослался на вашу запись в «Похитителя моего ваучера охарактеризовал английский суд» в контексте: [...] Оригинал взят у в Похитителя моего ваучера охарактеризовал английский суд [...]

Прошу прощения за оффтоп.

На вокзалах действуют целые банды "носильщиков". Они настойчиво предлагают свои услуги, а потом объявляют, что провоз багажа стоит 200 рублей за сумку (в Москве). 200 рублей, например, стоит такси.

Это хамство в высшей степени. Как вы посоветуете поступить? У меня есть мысль затребовать чек, а потом, с этим чеком, пойти в ФАС. Но там тонкости.

Советую без чека написать в моспотребнадзор и директору РЖД якунину! Ответы публикуйте поддержу !

А в каком формате лучше? Что бы письмо не затерялось.

Заказным с уведомлением и описью вложения

  • 1