chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Categories:

Об эластичности предмета залога

Продолжаю вести очень запутанное дело с дорогостоящи залоговым имуществом в Подмосковье. Смысл в том, что заложив земельный участок и жилой дом на нем за несколько сотен тысяч американских долларов залогодатель самостоятельно изменил один из предметов залога - жилой дом, с существенно увеличив его площадь.

Во время первого судебного этапа этот вопрос встал перед судом и суд после проведения экспертизы назначил начальную цену исходя из реальной стоимости стоимости жилого дома на момент судебного заседания (в соответствии с пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обосновано разрешил вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
, но указал адресные ориентиры и характеристики имеющиеся в ЕГРП.

На публичных торгах в рамках исполнительного производства жилой дом был продан исходя из начальной цены установленной судом на основании экспертизы объекта де-факто, когда в конкурсной документации объект шел де-юре по имеющейся в ЕГРП документации с меньшей площадью.

На стадии выселения в судебном порядке залогодателя и членов его семьи из жилого дома, сторона ответчика заявила, что дома являющегося предметом залога не существует и не существовало на момент проведения торгов, заявив встречный иск о признании торгов недействительными. Встав в позу, что выселять их из дома, которого де-факто нет нельзя, но де-юре они продолжают быть зарегистрированы по месту жительства в доме. якобы которого нет, называя такую регистрацию лишь адресным ориентиром.

Короче получается как в известном диалоге из мультфильма "Ежик в тумане"
Вот и сегодня Ёжик сказал Медвежонку:
- Как всё-таки хорошо, что мы друг у друга есть!
Медвежонок кивнул.
- Ты только представь себе: меня нет, ты сидишь один и поговорить не с кем.
- А ты где?
- А меня нет.
- Так не бывает, - сказал Медвежонок.
- Я тоже так думаю, - сказал Ёжик. - Но вдруг вот - меня совсем нет. Ты один. Ну что ты будешь делать?..
- Переверну все вверх дном, и ты отыщешься!
- Нет меня, нигде нет!!!
- Тогда, тогда… Тогда я выбегу в поле, - сказал Медвежонок. - И закричу: "Ё-ё-ё-жи-и-и–к!", и ты услышишь и закричишь: "Медвежоно-о-о–ок!.." Вот.
- Нет, - сказал Ёжик. - Меня ни капельки нет. Понимаешь?
- Что ты ко мне пристал? - рассердился Медвежонок. - Если тебя нет, то и меня нет. Понял?


Но ежик ежиком, а неплательщиков выкуривать надо, учитывая что земельный участкок таже в залоге и тумана там не наведешь.

В юридической науке проблемы рисков идентификации предмета залога поднимали такие ученые как:
- Рассказова Н.Ю. - говорит о том, что "требование залогодержателя об обращении взыскания соотносится не с предметом залога (вещью), а с его стоимостью"
(Залог движимого имущества. Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. статей. М., 2010. С. 15.);
- Мочалова В.А. приходит к выводу, что "недвижимое имущество выступает объектом вещного права залогодержателя, т.е. выводит приоритет вещного, а не на стоимостного характера предмета, на который в последующем будет обращено взыскание"(Мочалова В.А. Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: Научно-практич. пособие. М.: Юстицинформ, 2013. С. 66.);
- Бочарникова К.В. говорит о том, что "под предметом взыскания необходимо понимать недвижимую вещь, находящуюся в залоге, однако в исключительных случаях: изменения вещи (например, при изменении жилого помещения в результате проведения несогласованной перепланировки и (или) переустройства) или ее гибели - в целях охраны прав залогодержателя предметом взыскания должна признаваться не сама недвижимая вещь, а ее стоимость". (Бочарникова К.В. Риски "идентификации" при залоге жилого помещения с несогласованной перепланировкой и (или) переустройством // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 12. С. 84 - 92.)
- Р.С. Бевзенко отмечает: "Как бы ни изменялась внешняя форма, в которой существовала в момент установления залога эта ценность, залог сохраняется до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности"
(Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник гражданского права. 2015. N 2. Т. 15. С. 32.

Однако с июля 2014 г. найден выход из данной ситуации, который был внесен пакетом поправок в области залогового права в Гражданский кодекс России. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

соответственно должники пока могут посмотреть мультик про ежика, но выселятся им все равно придется.


Tags: Адвокат, Адвокат Зорин, Александр Зорин, Выселение, Гражданское право, Жилищное право, Залог, Залоговое право, Изменение предмета залога, Эластичность предмета залога
Subscribe
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments