?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Навальный неправильно толкует ст.32 Конституции России
chestniy_yurist
Человек и кошелек Алексей Навальный продолжает морочить голову доверчивым гражданам с целью сбора подаяний на еще необъявленные президентские выборы, но уже имея на руках не вступивший в силу обвинительный приговор за тяжкое преступление.

В свзяи с чем, в юридических кругах разгорелись споры относительно толкования ч.3 ст 32 Конституции России, в которых я безотносительно к  приговору и личности политтехнолога, но по диплому юриста Навального хотел бы принять участие на площадке Интернета в целях совершенствования законодательства.

Дискуссионным в юридической практике является вопрос о том, может или не может быть избранным гражданин осужденный за тяжкое преступление к условному сроку лишения свободы не находясь местах лишения свободы в свете толкования ч.3 ст. 32 ст.Конституции России "а также содержащийся в местах лишения свободы".

Надо ответить, что подобный вопрос был уже разрешен Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова" и последующих судебных актах КС РФ на подобную тематику.

Конституционный Суд РФ глобально подошел к толкованию ч.3 ст.32 Конституции России скрестив ее с ч.3 ст. 55 и ч.3 ст.17 Конституции России и пришел к выводу, что можно в интересах защиты прав других граждан а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства можно ограничить пассивное избирательное право гражданина и не находящегося по приговору суда в местах лишения свободы, но осужденного за тяжкие преступления.

Иными словами, КС РФ сказал, что наряду с императивным предписанием ч.3 ст.32 Конституции России о лишении пассивного избирательного права лиц содержащихся в местах лишения свободы, помимо Конституции РФ можно федеральным законом установить другие ограничения пассивного избирательного права лиц не содержащихся в местах лишения свободы.

Лично у меня как сторонника буквального толкования Конституции мотивировки КС РФ вызывают определенные вопросы, однако это уже сформировавшаяся судебная практика обязательная к исполнению всеми органами и организациями России.

Право избирать (активное избирательное право) и быть избранным (пассивное избирательное право) в органы государственной власти и органы местного самоуправления, будучи элементом конституционного статуса избирателя, является одновременно и элементом публично-правового института свободных выборов - в нем воплощаются как личный интерес конкретного гражданина в принятии непосредственного участия в управлении делами государства, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества.

Конституционной природой избирательных прав, включая их всеобщий и равный и вместе с тем политический и публично-правовой характер, предопределяется обязанность государства в лице федерального законодателя создавать условия, которые обеспечивали бы адекватное выражение суверенной воли многонационального народа России посредством реализации ее гражданами права на участие в управлении делами государства, в том числе через занятие выборной публичной должности, и корреспондирующего ему права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, имея при этом в виду, что Конституция Российской Федерации, как следует из ее статей 81 (часть 2) и 97 (часть 1), позволяет предъявлять к претендентам на замещение выборных должностей специальные требования, проистекающие из конституционно-правового статуса лиц, замещающих соответствующие должности.

Право граждан на участие в управлении делами государства, в том числе на занятие выборной публичной должности, и право избирать и быть избранными посредством свободных выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления на основе всеобщего и равного избирательного права, гарантированные статьями 3 и 32 Конституции Российской Федерации, не будучи абсолютными, могут быть подвергнуты определенным ограничениям при соблюдении указанных в ней критериев: согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19, часть 2); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В силу указанных требований Конституции Российской Федерации право на свободные выборы, как следует из неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, может быть ограничено только в целях защиты конституционных ценностей при соблюдении принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости в правовом демократическом государстве; такие ограничения не должны искажать основное содержание данного конституционного права и посягать на само его существо - иное ведет к его умалению и отмене; при этом любая дифференциация, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов избирательных правоотношений, допустима, лишь если она объективно оправданна, обоснованна и преследует конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 16 июня 2006 года N 7-П, от 22 июня 2010 года N 14-П и др.).
Право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которое, по смыслу статей 3 и 32 Конституции Российской Федерации, не сводится к участию гражданина в выборах, неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. Соответственно, в отношении пассивного избирательного права могут вводиться более строгие, чем в отношении активного избирательного права, ограничения, ведущие к исключению определенных категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности.

Непосредственно в Конституции Российской Федерации установлено, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (статья 32, часть 3). Названное предписание - в контексте положений статей 3 и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с закрепленными в ней критериями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина федеральным законом (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, части 2 и 3) - не дает оснований к истолкованию, исключающему возможность ограничения пассивного избирательного права федеральным законом в отношении определенных категорий лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 757-О-О). В системе конституционных прав и свобод оно представляет собой специальный запрет на осуществление данного права применительно к перечисленным в статье 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации категориям граждан, который ввиду его особой значимости выделен конституционным законодателем как отдельный случай ограничения конституционного права.

Иное - вопреки действительному смыслу статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 17 и 55 - означало бы, что после отбытия срока наказания в местах лишения свободы даже за особо тяжкие преступления против личности, общественной безопасности, здоровья населения, основ конституционного строя и безопасности государства, против государственной власти, против мира и безопасности человечества право быть избранным, равно как и право занимать выборные публичные должности не могли бы быть ограничены, что несовместимо с обязанностью демократического государства, основанного на принципах верховенства права, обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина и других конституционно значимых ценностей, ставших объектом преступного посягательства.


Как мы видим КС РФ дифференцировал ограничения пассивного избирательного права на конституционные  и законные, соответсвенно лица осужденные за тяжкие преступления в случае вступления приговора  суда в законную силу попадают под действие признанных конституционным огранициений вытекающих из ст.4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Таким образом, ограничения конституционного права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, ведущие к исключению определенных категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности, могут устанавливаться федеральным законом на основе вытекающих из Конституции Российской Федерации критериев с учетом основных принципов и норм международного права, являющихся составной частью правовой системы России, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации имеет приоритет по отношению к законам, и при соблюдении на каждом конкретном этапе развития российской государственности баланса конституционно защищаемых ценностей.

В соответствии ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - как по его буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - назначенное когда-либо гражданину по приговору суда наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления влечет утрату им права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления независимо от того, какой период прошел с момента отбытия им наказания, была ли его судимость снята или погашена, т.е. ограничение пассивного избирательного права распространяется на граждан, привлеченных к уголовной ответственности как до, так и после установления данного ограничения, и его действие прямо не обусловлено каким-либо сроком; не имеет значения и то, какой именно срок лишения свободы был назначен по приговору суда, отбывалось ли наказание в местах лишения свободы или оно было условным.

По своей природе в системе действующего правового регулирования ограничение пассивного избирательного права, предусмотренное указанным законоположением, непосредственно не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер: оно введено федеральным законодателем в качестве особого конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей (и, следовательно, для возможности баллотироваться на соответствующих выборах), сопряженного с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов (нормативных и индивидуальных) и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.





promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
Здесь уместно также сослаться на федеральное законодательство, в частности на ст.3 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", согласно п.5.2.1 которого не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, а также осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости.

Да, вы правы, но до президентских ещё московские надо пройти

Кстати, он (слышал краем уха) вроде как, кинул клич в народ, что деньги на выборы собирает. В случае, если не имеет права баллотироваться и зареган в качестве кандидата быть не может, не попахивает ли это "мошенничеством"?)

Схожусь во мнении что попахивает. Писал по этому поводу здесь http://chestniy-yurist.livejournal.com/558964.html

Ну, 330-ой, конечно, нет. А на 159-ую умысел прослеживается. Хотя, конечно, съехать с нее не сложно в этом случае.

и еще деньги на другое лицо перекидывает по предварительному сговору

Думаю, квалификация Навального повыше, чем зорина.
ЕСПЧ это подтвердил.

Жалобы писал то не Навальный, а в свою защиту скажу, что также имею положительные решения в ЕСПЧ. Особо обращу внимание, что выборы пройдут в России, а не в Страсбурге)

Edited at 2017-02-09 05:48 pm (UTC)

То что Навальный хорошо знает английский - это все знают. Следовательно, мог и сам написать в ЕСПЧ.
А вот то, что Зорин знает английский и импортное право - я сильно сомневаюсь.

Жалобы в ЕСПЧ пишутся на русском языке и "импортное право" в них не употребляется, так у вас хомяков все )))

Edited at 2017-02-10 06:17 am (UTC)

И это пишет человек с дипломами третьесортных ВУЗов? ))

так вы и граждан на сорта поделите? предъявите ссылку на подобную классификацию

в ч.3 ст.32 Конституции РФ речь идёт о лицах содержащихся под стражей. Иное смахивает на захват власти

Чтобы копипастить Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П - много ума не надо.

Хватит тогда дурить людей !

Он осуждён условно. А это не прописано.А Конституционный суд понятно за кого и почему принимает такие решения.
К тому же всем понятно, что верховный суд и еспч уже отменили эту "судимость" и призвали исполнить.
Но законы позволяют видимо сколько угодно потом опять осуждать снова и снова по тому же делу.
Грош цена всем этим законам цирка.

Ну так под такую широкую трактовку ст 55 и 17 можно всё, что угодно подвести. Зачем тогда процедура поправок к Конституции? А давайте ещё запретим рыжим баллотироваться. Вот классический пример из учебника ТГП: ст 44УК РФ - список исчерпывающий, ст 61УКРФ - расширяемый, потому что в тексте прямо разрешено расширять. Вот вам ст 51 Конституции РФ - список расширяемый. Ст 32 и ст.81 - список исчерпывающий! Это же основы всей правовой системы. Ведь нельзя изменять исчерпывающие перечни правовых актов имеющих большую юрсилу, актами меньшей юрсилы. Иначе вся система летит к чёртовой бабушке. Эдак теперь любой принимающий правовые акты орган или местный князёк своим правовым актом может всё что хочешь изменить для своих нужд. Например добавить уголовных наказаний. Что вы студентам то будете объяснять в ТГП? Это уже не право, это даже не дышло.

PS: Тогда переделавыйте учбнмки под вышинского, ну т.е под Зорькина. Ну а как иначе то? Ну или говорите что чёрое-это белое, вот такая логика,не? Или молча всё будете хавать то, что первокурснику понятно? Право чего, защитники? Нюню.

Вот эти все кружева, в виде прибавления к термину "правовой" ещё и "уголовно-правовой" - явно, от лукавого. Ведь очевидно, что "уголовное преступление", "погашение судимости" - это терминология УК РФ. Так что же получается - вы одну часть словосочетания "уголовно-правовой" оставляете УК РФ, а вторую - распространяете на все общественные регулирования? И считаете, что так и должно быть? Как минимум, странно, если так.

Пора бы уже ясные и чёткие правила игры сделать, а не расширять манёвры для дышла!

А что вы все так горло дерёте за этого Навального? Кто он вам? Ну и что если он осуждён условно? Судом он признан виновным в хищении и что теперь его в президенты? Хватит нам и одного алкоголика Ельцина, а теперь по вашему мнению для борьбы с коррупцией в стране нужен президент уголовник? Куда страна катится? Устроили полемику из-за какого-то проходимца жулика и обсасывают аж до пены изо рта можно или нельзя. Да пусть даже и можно но всё-равно нельзя ради чести и порядка в стране. Неужели у нас мало и так проходимцев среди элиты, чиновников и других государственных служащих? Теперь надо обязательно в президенты ещё одного? Не так ли? Это уже как по Жванецкому: "Тяжело решать ни чего не решая, но мы будем". Теперь надо как-то разжижить ещё раз высшую власть ещё одним борцом с "коррупцией"- Навальным. Совсем уже с ума сбрендили со своим Навальным.

  • 1