?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Flag Next Entry
У Христо Тахчиди нет шансов на восстановление в должности
chestniy_yurist
крест

О судебном споре бывшего руководителя МНТК «Микрохирургия глаза» имени Федорова, офтальмолога Христо Тахчиди с бывшим министром здравоохранения Голиковой я рассказывал здесь

 Напомнню, что что в ноябре 2011 года Минздрав уволил Тахчиди с должности главы МНТК «Микрохирургия глаза» имени Федорова.  Затем  Мосгорсуд восстановил его в должности, но судебное решение о восстановлении на работе офтальмолога Христо Тахчиди было преодолено одновременным  изданием приказов о его восстановлении и новом увольнении. 

Кая я и прогнозировал основанием для нового увольнения послужил  п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса  РФ -  связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Христо Тахчиди оспорил данное основание для увольнения, но 14.08.2012 г. Т
верской суд Москвы отклонил иск бывшего главы МНТК "Микрохирургия глаза" Христо Тахчиди к Минздравсоцразвития РФ о восстановлении на работе, сообщили РАПСИ в суде. Таким образом, суд оставил иск Тахчиди без удовлетворения, признав его увольнение законным.

Безусловно, сейчас сторона истца предпримет меры к обжалованию данного решения, но мое мнение, что шансов на победу у Христо Тахчиди нет! 

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Я представлял интересы одной из компаний, которая по решению акционера уволила своего Генерального директора именно по основанию, предусмотренному ст.278 ТК РФ. Результат - увольнение законно! Определение по делу здесь
 

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
конечно - если директор сделал такую глупость, которую удалось доказать, то шансов после приговора не было. Смысл ему был судится - проще угрожая судом по трудовому спору, договорится о примирении по уголовному делу. В моем деле уголовное дело у них не получилось на стадии еще возбуждения, поэтому выиграть три средних заработка было не сложно (хотя первая инстанция отказала по надуманным предлогом - хотя на фоне случаев когда судьи придумывают текст законов )))).

  • 1