?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Flag Next Entry
У Христо Тахчиди нет шансов на восстановление в должности
chestniy_yurist
крест

О судебном споре бывшего руководителя МНТК «Микрохирургия глаза» имени Федорова, офтальмолога Христо Тахчиди с бывшим министром здравоохранения Голиковой я рассказывал здесь

 Напомнню, что что в ноябре 2011 года Минздрав уволил Тахчиди с должности главы МНТК «Микрохирургия глаза» имени Федорова.  Затем  Мосгорсуд восстановил его в должности, но судебное решение о восстановлении на работе офтальмолога Христо Тахчиди было преодолено одновременным  изданием приказов о его восстановлении и новом увольнении. 

Кая я и прогнозировал основанием для нового увольнения послужил  п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса  РФ -  связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Христо Тахчиди оспорил данное основание для увольнения, но 14.08.2012 г. Т
верской суд Москвы отклонил иск бывшего главы МНТК "Микрохирургия глаза" Христо Тахчиди к Минздравсоцразвития РФ о восстановлении на работе, сообщили РАПСИ в суде. Таким образом, суд оставил иск Тахчиди без удовлетворения, признав его увольнение законным.

Безусловно, сейчас сторона истца предпримет меры к обжалованию данного решения, но мое мнение, что шансов на победу у Христо Тахчиди нет! 

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Я представлял интересы одной из компаний, которая по решению акционера уволила своего Генерального директора именно по основанию, предусмотренному ст.278 ТК РФ. Результат - увольнение законно! Определение по делу здесь
 

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
Александр, а вот любопытно. Что вы думаете о покойном Федорове? Хотя бы так, положительно, отрицательно?

О Федорове думаю положительно, по крайней мере особого негатива не помню

А вот у меня, знаете ли, сложное. Отец не уставал мне ставить его в пример (они были довольно близко знакомы), а я знаю от другого, тоже довольно близкого мне человека, про одно... про один глубоко бесчестный поступок этого человека. Федоров сделал великое дело, наладив пересадку хрусталика в "промышленном" масштабе. Так он стал тем самым Федоровым. Но эту гениальную идею он украл у Краснова. Я верю этой версии просто потому, что красновцы ничего не требовали от Святослава. Но они его презирали, эти бессеребренники. Кто о них теперь помнит, о разработчиках метода, не имевших предпринимательской жилки? Об ученых-подвижниках? Никто о них не помнит.

никак не угомонится Тахчиди. шел бы уже охранником работать

Re: Простите, рассказ о вашем проигрыше

Кстати моем выигрыше, я представлял ЗАО . Перечитайте внимательно

Александр, извиняюсь за оффтоп.
http://odissey-77.livejournal.com/53020.html
Как Вы думаете, каковы шансы в ВС РФ на отмену решений при такой трактовке закона судами, когда свидетельским показаниям родственникам истца в сделке дают приоритет перед документальными, письменными и свидетельскими показаниями незаинтересованных лиц?

Посмотрел! Нужно было заключать ренту! Если бы не пункт о пожизненном проживание зацепится было бы не за что! Решение приплаченное это видно! Верховный суд обычно делает отписки если не будет внимание СМИ !

Они сейчас ищут сми, которые бы заинтересовались этим материалом. Надо бы и деньгу у них взять, тут через прямо продвинуть. Хотя это дело не политическое и не с участием сильных мира сего, вряд ли, несмотря на такую абсурдность судебного решения, широкую публику заинтересует. Хотя определение СК МГС уже в правовых системах, а значит образует опасный прецедент в судебной практике.

Таких опасных претендентов очень много в мосгорсуде(


« ввиду незаконного увеличения своего должностного оклада, путем подделки дополнительных соглашений к трудовому договору, повлекшего причинение имущественного вреда обществу», то есть имеет место наличие виновных действий Родионова О.Л., а поэтому оснований для выплаты истцу трехкратного среднемесячного заработка у работодателя перед истцом не имелось.

Он не оспорил данный пункт?

У меня было похожее дело - руководитель получил 3-месячную компенсацию и изменил дату увольнения.

Решение вступило в законную силу!

то что решение 10 года я вижу. Вопрос почему не сосредоточился на иом что обвинения не обоснованы? или хотябы не оспорил основание отказа в выплате 3-х месячного - виновные действия (я прекрасно понимаю, что это не восстановит само по себе на работе - но 3 месячная компенссация мелоч, а приятно) ? Кстати, вариант попробовать оспорить это как порочащие честь и достоинство и потом подать новый иск или жалобы по вновь открывшимся ))) Все документы не видел, но я бы подумал над таким вариантом на месте Родионова О.Л.

Это проблемы истца, я представлял ответчиков и выиграл для них это дело! А потом за хищение этих средств Родионов получил обвинительный приговор по 159 УК рф, т.ч. Шансов у него тоже не было

конечно - если директор сделал такую глупость, которую удалось доказать, то шансов после приговора не было. Смысл ему был судится - проще угрожая судом по трудовому спору, договорится о примирении по уголовному делу. В моем деле уголовное дело у них не получилось на стадии еще возбуждения, поэтому выиграть три средних заработка было не сложно (хотя первая инстанция отказала по надуманным предлогом - хотя на фоне случаев когда судьи придумывают текст законов )))).

Была мысль оспорить полномочия органа вынесшего решение (и естественно, восстановить на работе). Но истец не захотел уже там работать.

В деле Христо Тахчиди он пробовал оспорить полномочия уволившего его ? Кто там приказ издавал?

право применить увольнения по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ оспорить можно только по полномочиям лица подписавшего приказ. Кстати кто в курсе Тахчиди компенсацию то выплатили?

  • 1