chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Category:

История о ЖЖ ( женах и их жадности)

1000002486.jpg

Как правило, с чужими женами мне приходится общаться уже в конфликтных ситуациях в суде. Но и в обычной обстановке  я заметил, жадность уже продирается у жен сквозь маскируемую милость. Но это только наблюдение, как говорится: встретиимся в суде). 

Хочу рассказать Вам историю как адвокат с фамилией Чистова, умудрилась женить на себе своего клиента, который судился за наследство, а после его смерти грязно судиться с родственниками этого клиента за это же наследство. 

Я представлял интересы родственников умершего и выиграл это дело, рассказав Адвокату Юлии Чистовой, что действует она грязно!!! Пусть эта история послужит урокам многим женам, чьи мужья еще живы...



Публикую выдержки из решения Ступинского городского суда Московской области по делу  2-1394/11, чтобы быть объективным. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО4, но несмотря на официальное расторжение брака, супружеские отношения сохранялись до июня 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В период брака на имя ФИО4 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску ФИО4к ФИО12 в собственность ФИО4 выделены указанный земельный участок с находящимся на нем жилым строением и автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска; с возложением обязанности на ФИО4 выплатить в пользу ФИО12 денежной компенсации ? доли имущества в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей. В связи с выполнением условий мирового соглашения в январе 2009 года на имя ФИО4 была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок с находящимся на нем жилым строением; автомобиль поставлен на учет на его имя. В виду того, что компенсация за ? долю названного имущества выплачивалась в период брака, истица полагает, что из указанного имущества должна быть выделена ее супружеская доля в размере ?. Всего за период брака, начиная с сентября 2008 года по декабрь 2009 года, было выплачено в пользу ФИО12 <данные изъяты> рублей, из чего истица сделала вывод, что ее супружеская доля равна <данные изъяты> рублей, что составляет 1/8 долю спорного имущества. Подтверждением выплат в период брака и после его расторжения является Выписка со счета ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осуществляла она и сестраФИО4 – ФИО28., действовавшая по поручению последнего, снимая деньги со счетаФИО4 и направляя получателю. Наследником по закону после смерти ФИО4 является его мать Гребенникова Г.А., и на основании ст.1150 ГК РФ, ст.ст.34, 38 и 39 СК РФ истица просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно истец пояснила суду о том, что изначально она представляла в рамках гражданского дела № 2-107/08 интересы ФИО4как адвокат, в результате общения сблизилась с доверителем, а впоследствии вышла за него замуж. При жизни ее супруг занимал должность «старшего золотого директора» в компании ООО «Орифлэйм Косметикс», и управление делами поручил своей сестреФИО6, которая завладела его номером в бизнесе и банковской карточкой, снимая с нее деньги и периодически выдавая часть денег брату. Именно за счет этих средств ФИО6осуществляла выплаты ФИО12 по условиям мирового соглашения, однако у нее не имеется доказательств тому, что банковская карточка ФИО4 находилась у ФИО5, а также тому, что именно снятые с банковской карточки ФИО4 денежные средства направлялись непосредственно ФИО12

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зорин А.С. иск не признал, предоставив письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно представитель пояснил, что исходя из условий указанного мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-107/08, имевшие место правоотношения не допускают реституцию, это правопреемственность в результате наследования, в связи с чем требования истицы незаконны.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Федотова Т.В., ранее допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика, возражала против исковых требований, заявив о том, что оплату от имени ФИО4 по условиям мирового соглашения с ФИО12 полностью осуществляла она; истица произвела дважды оплату по<данные изъяты> рублей, но действовала как адвокат ФИО4, которой сама лично дала эту сумму для осуществления оплаты. Дом и земельный участок, о которых говорит истица, являлись наследственным имуществом после первой супруги ФИО4, и для участия в судебном разбирательстве в споре с братом умершей первой жены ФИО4 она наняла брату адвоката Чистову Ю.Е., с которой заключила соглашение по рекомендации подруги последней – нотариуса ФИО9 Истица воспользовалась алкоголизмом ФИО4, и вознамерилась рассорить его со всей семьей, чем объясняются ее последующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса <адрес> ФИО14 нотариусом <адрес> ФИО15, которая является, как пояснила истица в судебном заседании, ее близкой подругой, было направлено заявление Чистовой Ю.Е. о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества (земельный участок с жилым домом и автомобиль) после смерти бывшего мужа ФИО4 на том основании, что в период брака компенсация по определению Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-107/08 выплачивалась в период брака (л.д.82).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела нотариусом <адрес>ФИО14 свидетельства о праве на наследство выданы не были (л.д.127-129).

В обоснование своих требований стороной истца представлена распечатка Сбербанка России со счета ФИО12 (оригинал находится в материалах дела № 2-107/08), в соответствии с которой наличные денежные средства были внесены: ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей а всего <данные изъяты> рублейФИО5 (л.д.19, 172).

Также представлена копия письма Сбербанка России на имя ФИО12, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12были внесены три платежа по <данные изъяты> рублей от имени Чистовой Ю.Е. (л.д.20); в оригинале данное письмо, не содержащее надлежащих реквизитов, суду ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дела № 2-107/08, представлено не было.

В соответствии с представленной стороной истца Выпиской о проведенных операциях держателем банковской карты на имя ФИО4 МБК Онлайн, усматривается движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-48), однако в данной выписке имеются сведения о дате и содержании операции, и не имеется сведений о том, кем снимались денежные средства, и по отношению к настоящему спору в силу ст.60 ГПК РФ данная выписка не является допустимым доказательством.

В соответствии с представленным письмом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по <адрес>ФИО16, Чистовой Ю.Е. направлен отчет о выполнении обязательств по определению Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выплат в пользу ФИО12, с приложением копий приходных кассовых ордеров о перечислении на счет ФИО12ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере по <данные изъяты> рублей, на котором Чистовой Ю.Е. проставлен оттиск ее печати адвоката с сообщением о том, что действует по доверенности от имени ФИО4 (л.д.54).



В силу ст.ст.973-974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу части 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он, в том числе, имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 стал собственником земельного участка с домом по адресу: <адрес><адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, гос.номер , в порядке наследования после смерти своей первой женыФИО10, что подтверждается материалами гражданского дела , и в соответствии с ч.2 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.36 СК РФ на данное имущество не может распространяться режим совместно нажитого в браке.

При этом условия мирового соглашения, утвержденные определением суда отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-107/08, по выплате в пользу ФИО12компенсации за долю в праве на наследственное имущество, исполнялись сестрой ФИО4– ФИО6, о чем свидетельствуют банковские квитанции; а произведенные Чистовой Ю.Е. выплаты в период ее брака с ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, были ею осуществлены как представителем последнего, действующим на основании доверенности и ордера, что было ею собственноручно отражено на письме в адрес судебного пристава-исполнителя.

Произведенные же Чистовой Ю.Е. выплаты ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей, были осуществлены после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака между ней и ФИО4, в связи с чем суд расценивает ее действия аналогично, в качестве представителя на основании доверенности от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), и продолжение между ней иФИО4, как утверждает сама истица, супружеских отношений, правового значения не имеет. А в случае отсутствия поручения по выплате данных денежных средств – действия ФИО1 можно оценивать в качестве ее личной инициативы по расходованию личных денежных средств. В противном случае действия ФИО1 противоречат п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не говоря уже о Кодексе профессиональной этики адвоката (подп.8 п.1 ст.9 и п.6 ст.16).

Также не основаны на законе доводы истицы со ссылкой на ст.1150 ГК РФ, поскольку данной нормой регулируются правомочия пережившей супруги наследодателя. Брак между Чистовой Ю.Е. и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до наступления смерти наследодателя, и как уже было судом указано, продолжение супружеских отношений правового значения в сложившейся ситуации не имеет, и имущество не может быть признано совместно нажитым, поскольку перешло ее бывшему супругу в порядке наследования.



Tags: Адвокат, Александр Зорин, Ступино, Суд, Честный Юрист, Юлия Чистова
Subscribe
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 133 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →