?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Flag Next Entry
Инцидент с Су-24 с точки зрения международного права
chestniy_yurist
Что есть агрессия? Обязана ли НАТО становиться на сторону Турции? Нормальны ли нарушения границ других стран боевыми самолетами? Как должно перехватывать самолеты, вторгшиеся в чужое воздушное пространство?



Была ли агрессия против НАТО? НЕ БЫЛО!
Турция является членом Североатлантического альянса с 1952 года.
Статья 5 Североатлантического договора гласит, что вооруженное нападение на одну или нескольких из стран-участниц НАТО в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них всех.
При этом в Статье 6 особо отмечено, что регионом, который следует защищать всем союзникам, является территория Турции.
Кроме того, в договоре отдельно оговаривается нападение на летательные аппараты какой-либо из договаривающихся сторон как повод для приведения в действие механизма коллективной безопасности.
В случае, если российский самолет действительно оказался над территорией Турции, можно ли считать это нарушение границ агрессией против страны-члена НАТО?
Само определение агрессии было сформулировано резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 года.
"Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства", - говорится в документе.
Таким образом, объективно видно, что Применения силы не было, а значит не было и агрессии.

Был ли перехват су-24 законным?


Российская сторона настаивает на том, что Су-24 был сбит над территорией Сирии. По словам Василия Кашина, если это действительно так, то действия турецких военных вполне подпадают под определение агрессии, данное ООН.
ООН в третьей статье своей резолюции 3314 называет агрессией, в частности, "нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства".
Впрочем, минобороны России назвало инцидент лишь "недружественным актом" со стороны Турции.
Турецкая сторона утверждает, что самолет находился в воздушном пространстве Турции на протяжении пяти минут и за это время его экипаж получил 10 предупреждений, однако никак на них не отреагировал.
Российские эксперты отмечают, что, судя по предоставленной турецким генштабом карте, российский самолет мог пробыть в воздушном пространстве крайне непродолжительное время, и перехватчик не успел бы выполнить все полагающиеся процедуры. Представитель российского генштаба Сергей Рудской также заявил, что никаких попыток со стороны турецкого самолета связаться или установить визуальный контакт с российским экипажем не было (он также подчеркнул, что самолет был сбит над Сирией).
Процедура перехвата военного воздушного судна-нарушителя государственных границ в международных договорах четко не прописана.
Этот вопрос довольно подробно рассматривает Чикагская Конвенция о международной гражданской авиации, но в отношении гражданских воздушных судов. Там содержится порядок действий и даже система сигналов, которые должен подавать перехватчик перехватываемому воздушному судну и ответных действий со стороны перехватываемого.
Положения о военных самолетах там не содержатся, но в разделе "Правила полетов" говорится: "Совет Международной организации гражданской авиации при утверждении визуальных сигналов, содержащихся в добавлении [...], обратился к Договаривающимся государствам с настоятельной просьбой о том, чтобы их государственные [военные] воздушные суда строго придерживались этих визуальных сигналов".
Россия и США подписали меморандум о предотвращении возможных инцидентов между военными самолетами в сирийском небе. Ранее Турция аналогичный документ подписывать отказалась.



promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
  • 1