chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Осужденные вправе ставить вопрос об изменении места содержания по семейным обстоятельствам
chestniy_yurist
Европейский Суд по правам человека признал противоправным отказ властей перевести заключенного отбывать наказание в месте лишения свободы ближе к дому для того, чтобы его могла навещать престарелая мать. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Винтман против Украины

[Vintman v. Ukraine] (жалоба No 28403/05)

Постановление от 23 октября 2014 г. [вынесено V Секцией]

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

В жалобе в Европейский Суд заявитель утверждал, что его заставляют отбывать назначенный ему срок лишения свободы вдали от своего дома, поэтому его престарелая мать, имеющая слабое здоровье, не может навестить его более 10 лет. На момент вынесения Постановления Европейским Судом заявитель отбывал наказание в месте лишения свободы, расположенном в 700 км от его дома, при этом добраться из дома до места лишения свободы занимало от 12 до 16 часов. Администрация места лишения свободы неоднократно отклоняла его ходатайства с просьбой о переводе в другое исправительное учреждение, ссылаясь на проблемы с нехваткой мест для заключенных в исправительных учреждениях, а затем на его поведение.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Отказ перевести заявителя в место лишения свободы ближе к дому эффективно исключал какой-либо его личный контакт с матерью и, таким образом, приравнивался к вмешательству публичных властей в реализацию его права, гарантированного статьей 8 Конвенции, на уважение его семейной жизни. Европейский Суд готов согласиться с тем, что вмешательство публичных властей было осуществлено в соответствии с законом и преследовало правомерные цели предотвращения переполненности мест лишения свободы и поддержания дисциплины. Однако оно не являлось пропорциональным. Хотя власти ссылались на отсутствие свободных мест в местах лишения свободы, они не представили каких-либо аргументов и доказательств того, что они на самом деле рассматривали возможность направления заявителя в место лишения свободы в любой из многих регионов ближе к его дому. Регион, куда перевели заявителя в декабре 2009 года, был одним из самых отдаленных от его дома. Что касается вопроса о поведении заявителя, не было проведено какого-либо различия между его заявлениями о смягчении режима содержания в месте лишения свободы и заявлениями о его переводе в место лишения свободы с таким же режимом содержания, но ближе к дому. В любом случае вопрос о его поведении был поднят властями впервые в апреле 2010 года, тогда как заявитель просил о переводе с декабря 2001 года. Наконец, власти не оспаривали то обстоятельство, что престарелая и больная мать заявителя физически не могла ездить к нему на свидания в регионы, где он находился в заключении. Фактически суть настоящего дела заключается в том, что личная ситуация заявителя и его интерес в поддержании своих семейных связей не подвергались оценке, и не было представлено каких-либо важных и достаточных оснований для вмешательства публичных властей, о котором идет речь по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также установил единогласно нарушения статьи 8 Конвенции во взаимосвязи со статьей 13 Конвенции относительно отсутствия эффективного средства правовой защиты, что касается невозможности для заявителя добиться своего перевода отбывать наказание в место заключения ближе к дому, а также статьи 8 Конвенции, взятой в отдельности, в связи с цензурой его корреспонденции.

КОМПЕНСАЦИЯ

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
что, теперь и в России осужденные могут требовать перевода к дому?

и несколько тысяч евро можно выиграть?
да на этом можно бизнес замутить :)

Только бизнес долгосрочный получается. Десять лет ждать)

А нашей юстиции разве не пох до решений ЕСПЧ?

Нет. Мы его участники. Решения ЕСПЧ обязательны для России в силу международного договора и соответствующего федерального закона о его ратификации с 1998 г.

А если сделать так, как предлагает Бастрыкин - изменить Конституцию и исключить принцип приоритета международного права над национальным?

Слава Боу у нас уже не 37-год

Думаешь, Путин не поддержит достойного пана?

в этом вопросе - нет. это вопрос имиджа. например, германия просто игнорирует некоторые решения еспч и так же обыгрывает их через кс. правовая изоляция нам не нужна

  • 1
?

Log in

No account? Create an account