chestniy_yurist

Внутреннее убеждение суда и его абсолютная инициатива - это атавизмы инквизиции, от которых продолжают страдать люди, сталкивающиеся с российским правосудием. Не так давно российский суд избавился от процессуальной обязанности устанавливать истину по делу и услышал о демократической процедуре состязательности без вмешательства в позицию одной из сторон, пусть и государственной. Однако внутренне убеждение и "право суда" в некоторых случаях фактически подменять одну из сторон в споре, еще законодательно закреплено и повсеместно используется служителями Фемиды.

Самым ярким таким судейским усмотрением является рассмотрение вопроса о возмещении судебных издержек, с волюнтаризмом при рассмотрении которого, я уже борюсь много лет. Так, суд подменяя проигравшую сторону, даже не имея заявления чрезмерности судебных расходов, сам режет эти расходы в разы не приводя никакой мотивации ссылаясь на свое внутреннее убеждение. Аналогично выглядела и ситуация со взысканием неустойки: недобросовестные заемщики, недобросовестные строители, недобросовестные страховщики и т.п. тянули время не выплачивая деньги, а суд потом в интересах разумности снижал произвольным мышлением размер неустойки.

Так вот на прошлой неделе Конституционный Суд РФ опубликовал определение № 7-О, в котором указал, что неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В этом определении Конституционный Суд РФ указал, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Воспримут ли суды данную позицию КС РФ о том, что запрещено снижать неустойку без заявления ответчика или забьют на КС РФ как это делается по судебным расходам остается загадкой, но то что КС РФ урезает судам абсолютную волю, а фактически простор для произвола, не может не радовать.