?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Диффамация политического деятеля: пределы дозволенного
chestniy_yurist
В продолжении темы о цензуре в Интернете и принятом вчера в первом чтении законопроекте о возращении криминализации клеветы, мои мысли журналу "Элита общества" июнь 2008 г. Прошло четыре года, а наш законодатель все топчется на месте. Смотрите сами, а я пока посмотрю текст законопроекта о клевете ко второму и третьему чтению.

1000002361.jpg

Цензура запрещена, а свобода мысли, слова и массовой информации гарантируется каждому. С такими декларациями наш единственный источник власти в стране, т.е. народ, строит счастливую матрицу 2020. Между тем вольнодумство сегодня отнюдь не в моде. Критика российских политиков начинает работать по принципу: «о … или хорошо, или ничего»…

Технологии черного PR, так активно применявшиеся в отношении политических деятелей на восходе и расцвете борьбы за голоса избирателей на рубеже веков, постепенно приходят в упадок при вхождении в единый зенит преемственности курса. С одной стороны, это момент положительный: меньше компромата – меньше работы юристам. С другой, переход политической мысли в диссидентское подполье вряд ли положительно отразится на электорате. Распространение реальных порочащих «служителей народа» сведений – катализатор идеологического многообразия, служащий импульсом к очищению заражённой аппаратно-бюрократической субстанции нашей страны.

Но не все звёзды политического олимпа готовы публично покаяться за ошибки и провести над ними работу. Наоборот, попытаться опровергнуть диффамационные (порочащие) сведения, возбудившие общественный интерес и наказать любопытных и несговорчивых журналистов, стало делом чести политиков разного ранга. Выброс эмоциональной лавы в российские суды (зачастую находящиеся на территории обиженного государственного деятеля), стал настолько частым, что этой теме посвящены диссертации. Есть здесь и свои рекордсмены, и свои аутсайдеры, но нет реального результата. Процесс идёт: журналисты пишут, губернаторы с ними судятся, переназначаются и опять судятся (бывает, и до сотни раз в год). Методика следует логике: хотим как лучше, получаем как раньше.

Вот, например, один губернатор, восстанавливая своё доброе имя в суде, всё-таки вынудил по суду журналистов местной газеты признаться в неимении доказательств о том, что у него как политика отсутствует стыд и совесть. Так в решении суда и написано: «Утверждения об отсутствии у истца стыда и совести носят явно порочащий характер, поскольку умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Доказательств соответствия действительности распространённых об истце сведений в этой части ответчиком в судебное заседание не представлено. Признать не соответствующими действительности». И оценил этот вред в 100 евро.

В дальнейшем русская идиома, являясь типичным оценочным суждением, не подлежащим ни доказыванию, ни опровержению, пройдя штампы вышестоящих судебных инстанций России, которые возвели её в ранг противоправных, докатилась до Европейского суда по правам человека. Чопорные европейцы, наверное, столкнувшиеся с трудностями перевода фривольности об отсутствии стыда и совести у русского губернатора, указали российским властям, что подобное вмешательство в свободу выражения мнения, гарантированного статьей 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) было не соразмерным преследуемой законной цели и не вызывало острой общественной необходимости. Тем самым Европейский суд по правам человека ещё раз указал на пределы дозволенного при диффамации политического деятеля.

Уместно напомнить нашей политической элите, что в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда, свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

В свою очередь пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. И хотя пресса не должна переступать через определённые пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной её задачей является распространение – способом, согласующимся с её обязательствами и ответственностью – информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес. Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений. В противном случае пресса не могла бы исполнять свою крайне необходимую роль «наблюдателя общества». Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации.

Хочется верить, что напоминания Европейского суда по правам человека в указанной части будут реально поняты выразителями воли народа и судьями, которые будут рассматривать дела о диффамации так и не постигнувших этих истин российских политиков. Ведь не всегда они идут в суд для защиты своего попранного имени, а зачастую подобные процессы создают креативные медиаповоды, сулящие информационные сверхдивиденды. Являясь публичными политиками, заинтересованными в склонении общественного мнения в свою пользу всеми доступными им средствами, и участвуя в политической борьбе, стороны тем самым по собственной воле подвергают себя повышенному общественному вниманию и критике со стороны политических противников и представителей журналистского сообщества. Причём необоснованная критика может не только не причинить морального вреда политическому деятелю, но в ряде случаев – повысить общественный рейтинг этого политика, если он сможет адекватно реагировать на эту критику и дать на неё достойный ответ в средствах массовой информации.

О пределах дозволенной диффамации политического деятеля и разъяснении её объективной необходимости можно рассуждать ещё на многих страницах этого престижного печатного издания. Но одно дело, когда такая диффамация осуществляется открыто (известен её автор), другое, когда это делается инкогнито, а ещё хуже с присвоением авторства другого лица. Тогда не только невозможно коммутировать на политические темы, но и реально получить серьёзный моральный и репутационный вред. Здесь пределы дозволенного заканчиваются и с этим нужно бороться. Прячась от силового рычага, анонимные «мыслители от народа», мутируя в кибер-диффаматоров, плавно могут превратиться в клеветников и экстремистов, но это уже тема другого «Особого мнения»…

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
Статья серьезная, явно научного толка, тем не менее, фраза: "Хочется верить, что напоминания Европейского суда по правам человека в указанной части будут реально поняты выразителями воли народа и судьями, которые будут рассматривать дела о диффамации так и не постигнувших этих истин российских политиков" как накогда подходит под 2012 год. то есть 4 года медведства в никуда

Никому не нужна наука, никому не нужен Медведев, - печально...

Молодец, Юрист! Трезво мыслишь. Сам писал?

Сам! Литературными рабами не пользуюсь!

а чо? я знаю пару талантливых негров..

Я за авторские права!

слижком много буков. сделай шрифт покрупнее

Нанобуквы будут гиперболизированны)

Гиперболоид инженера Гарина

И поход Чубайса на Луну)

сложно и нудновато, веселее надо)

Прячась от силового рычага, анонимные «мыслители от народа», мутируя в кибер-диффаматоров, плавно могут превратиться в клеветников и экстремистов, но это уже тема другого «Особого мнения»…
ЗЫ. мутно мутно

  • 1